[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[digieffe]

Originariamente inviato da The Witcher

tradotto?

Zen X8 di punta = ~6900k (forse un pelo meno: Zen X8 = 5960x)

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dai che i botto sono 2... e ti dirò che il botto della potenza sarebbe relativo, perchè alla fine difficilmente Zen potrà offrire una potenza desktop superiore ad Intel, quindi alla fine acquistare Intel o AMD sarebbe uguale (ma brand Intel stra-forte rispetto a quello AMD) ma il botto della stessa potenza a metà prezzo o meno, sarebbe nucleare.
Le mobo costeranno meno, penso almeno 50€ in meno delle corrispettive Intel 1155, già un Zen X8+8 a 370€ comunque porterebbe un costo sistema uguale, dai... a quel prezzo ci guadagnerebbe già più del doppio che con BR/28nm... potrebbe tranquillamente venderlo a prezzi i5.

sulle mobo può essere sulle cpu non ci conterei cosi tanto...

nel momento in cui amd immetterà nel mercato un X8 di fascia bassa a 400$ come anche un X6 di fascia bassa sarà già tanto, il resto lo coprirà con l'8370 nell'attesa delle Apu Zen con 4 core e gpu disabilitata.

I prezzi non scenderanno fino all'uscità di più core.

capisco la speranza di prezzi bassi ma ti invito a riflettere su questa tabella:
intendevo questo

Zen X8 FX 999$ - 125W 3.7ghz, >= 6900k
Zen X8 ~600$ - 95W 3.2ghz, ~< 6900k, >> 6850k
Zen X8 ~400$ - 95W 2.9ghz, ~= 6850k
Zen X6 ~300$ - 95W 3.1ghz, < 6800k, >> 6700k
Zen X6 ~220$ - 95W 2.8ghz, < 6800k, > 6700k
9590 ~210?$ -> Zen X4 APU ~210$ - 95W, > 6600k, < 6700k
9370 $ -> Zen X4 APU
8370 $ -> Zen X4 APU
BR $ -> BR?


probabilmente il modello a 400$ avrà un OC limitato

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da digieffe

....I prezzi non scenderanno fino all'uscità di più core.

capisco la speranza di prezzi bassi ma ti invito a riflettere su questa tabella:
intendevo questo

Zen X8 FX 999$ - 125W 3.7ghz, >= 6900k
Zen X8 ~600$ - 95W 3.2ghz, ~< 6900k, >> 6850k
Zen X8 ~400$ - 95W 2.9ghz, ~= 6850k
Zen X6 ~300$ - 95W 3.1ghz, < 6800k, >> 6700k
Zen X6 ~220$ - 95W 2.8ghz, < 6800k, > 6700k
9590 ~210?$ -> Zen X4 APU ~210$ - 95W, > 6600k, < 6700k
9370 $ -> Zen X4 APU
8370 $ -> Zen X4 APU
BR $ -> BR?

probabilmente il modello a 400$ avrà un OC limitato

se confermati rimarrò per molto, ma molto tempo con l'8320e, altro che zen.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Certo, valutando +80% il prezzo su un X8 dell'X10 per 2 core in più, X12 costerebbe 3000€, poi magari Intel giustificherebbe che il prezzo è dovuto, oltre alla selezione, al numero del procio in esclusiva con targhetta firmata Intel da mettere sul PC...

esagerato: basta la scatola con la scritta color platino (quella del x10 è dorata)...
perchè pensi che Intel andrebbe a rimetterci con un x12 a 1000 euro?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono dell'idea che tutti più che capito, lo sanno. E' il lato oscuro che non riesce ad accettare che Intel ci marcia alla grande... se vedi qualsiasi post, alla fine si rapporta il prezzo di Zen a quello Intel, dando per scontato che quello Intel sia giusto e onesto .

ah ecco
Di certo senza AMD, Intel continuerà a fare la disonesta

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me per sfondare realmente deve proporlo ad un prezzo inferiore al 6700K, e con un modello che comunque deve avere frequenze turbo almeno uguali a quelle del 6700K, perchè altrimenti tutte le testate focalizzerebbero il tutto sull'ST. In MT non ci sarebbe storia, perchè con il doppio dei core, basterebbero 2GHz/2,5GHz per ottenere più MT.
Poi dobbiamo mettere in conto che dai 400€ il 6700K è sceso a 320€ e nulla toglie che potrebbe scendere ancor di più, visto che comunque gli i7-E, da 400€, potrebbero calare ancora.

anche allo stesso prezzo di un i7, se raddoppiasse (quasi) la potenza non sarebbe male...
e a livello di silicio costa sicuramente più Carrizo (245mmq) che non SB 4C (122mmq)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

Zen X6 ~300$ - 95W 3.1ghz, < 6800k, >> 6700k

uno ZEN x6 da 3,1GHz con ipc alla haswell, non sarebbe più veloce di un i7 6700K, il 30% di frequenza in più, +8% di ipc, compensano il numero inferiore di core...
aldilà dei numeri (ipc-frequenza-n. core) mi aspetto almeno il 30% di prestazioni in più nel MT a parità di prezzo. Proprio come MINIMO.

[The Witcher]

Originariamente inviato da digieffe

Zen X8 di punta = ~6900k (forse un pelo meno: Zen X8 = 5960x)

ottimo, grazie a tutti e 2

Quindi, per la prima volta nella mia vita (se tutto sarà come dite voi), questa volta si va di cpu e gpu amd :_D

[isomen]

Originariamente inviato da digieffe

sulle mobo può essere sulle cpu non ci conterei cosi tanto...

nel momento in cui amd immetterà nel mercato un X8 di fascia bassa a 400$ come anche un X6 di fascia bassa sarà già tanto, il resto lo coprirà con l'8370 nell'attesa delle Apu Zen con 4 core e gpu disabilitata.

I prezzi non scenderanno fino all'uscità di più core.

capisco la speranza di prezzi bassi ma ti invito a riflettere su questa tabella:
intendevo questo

Zen X8 FX 999$ - 125W 3.7ghz, >= 6900k
Zen X8 ~600$ - 95W 3.2ghz, ~< 6900k, >> 6850k
Zen X8 ~400$ - 95W 2.9ghz, ~= 6850k
Zen X6 ~300$ - 95W 3.1ghz, < 6800k, >> 6700k
Zen X6 ~220$ - 95W 2.8ghz, < 6800k, > 6700k
9590 ~210?$ -> Zen X4 APU ~210$ - 95W, > 6600k, < 6700k
9370 $ -> Zen X4 APU
8370 $ -> Zen X4 APU
BR $ -> BR?


probabilmente il modello a 400$ avrà un OC limitato

Se i prezzi saranno questi potrei pensare ad uno zen X6 da 220$ fin da subito... l'unico motivo che potrebbe farmi desistere é se non fosse overclockabile

ciauz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

Se i prezzi saranno questi potrei pensare ad uno zen X6 da 220$ fin da subito... l'unico motivo che potrebbe farmi desistere é se non fosse overclockabile

ciauz

Dai che dipende dalla frequenza def... e turbo.

Qui si va tutto sul teorico, ma qualsiasi frequenza def abbia Zen per 95W, quella sarebbe comunque su tutti e 2 i moduli con tutti i core attivi.
In logica turbo, si potrebbe avere un turbo intermedio su 4 core, 2 core attivi su 4 a modulo passando da quasi 12W a core a 24W e turbo su 2 core, 1 core attivo su modulo con addirittura quasi 48W a core.

Per quanto non ci capisca una mazza di silicio, si era partiti da posizioni (per me di bandiera) da cui sembrava che il 14nm fosse più per cellulari che per CPU, e quindi miracolo se fosse arrivato a 2,2GHz in 140W, ed ora, dopo la divulgazione di dati ufficiali Samsung, a me pare di capire che non solo potrebbe avere le stesse frequenze def del 32nm SOI ad una frazione del TDP, ma addirittura avere turbo più prestanti di quelli di un 8350/8370.
BR mi sembra abbia un +30% di turbo e poi sul 28nm Bulk castratissimo in frequenza rispetto al 32nm SOI, eppure il 32nm SOI si fermava ad un +5% Turbo, al più un +7%.
Da quello che ho capito, il 14nm FinFet costa il doppio a mmq rispetto al 28nm, ma ha una frequenza ottimale nettamente superiore, un leakage molto inferiore, un TDP molto inferiore, maggiore densità, non capisco perchè questa riluttanza ad assegnare frequenze a Zen nettamente più alte rispetto a BR/28nm... o è la mia scimmia che sta avanzando?

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

è una scelta progettuale....
xv raggiunge quelle frequenze con una configurazione del silicio tipici da gpu (transistor RVT+HDL)...qualsiasi altra cpu (vedi i core Puma) avrebbe avuto problemi a raggiungere i 3GHz turbo, figuriamoci i 4,2GHz....
Ricordo che l'octa-core bulldozer doveva debuttare sui 45nm, poi il ritardo di thuban ha reso poco conveniente il lancio.
ti sembrerà strano ma le prestazioni nel ST sono sulla carta più elevate di k10....

Infine, la superiorità di bulldozer su k10 è testimoniata da:
1)confronto llano vs trinity
2)ci sono state quattro iterazioni dell'architettura bulldozer, e di mezzo anche qualche die shrink (lo considerei doppio i 28nm HPL e 28nm HDL). Se fosse stato questo schifo, a livello di architettura, avrebbero riutilizzato i core Stars...

senza considerare il cannibalismo delle soluzioni excavator su quelle Puma...(vedi a9 -> stoney ridge)

Non è questione di "non è tutto sto schifo BD" ma di quanti soldi avesse amd all'epoca e del tempo che richiede per poter rimettere a "nuovo" una architettura vecchia... o rifarne una totalmente nuova e in definitiva non avevano proprio niente di meglio al momento.
Per cui hanno tirato a campà come si dice.

Ma di sicuro hanno fatto un bel dietrofront a tutto gas (entro i limiti di progettazione e produzione richiesti ovviamente) verso una architettura a più alto ipc e questo dice molto su cosa amd abbia pensato di BD una volta uscito fuori.

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Ma in spazio 1999 la luna non va fuori orbita per una esplosione vulcanica/asteroide? Che c'entrano gli UFO?

Il mio era un universo parallelo con soggetti amdiani

Originariamente inviato da digieffe

ricordi male era un'esplosione di scorie nucleari

(la luna era utilizzata come deposito/spazzatura scorie)

Si, infatti.

Originariamente inviato da digieffe

Zen X8 FX 999$ - 125W 3.7ghz, >= 6900k
Zen X8 ~600$ - 95W 3.2ghz, ~< 6900k, >> 6850k
Zen X6 ~300$ - 95W 3.1ghz, < 6800k, >> 6700k
9590 ~210?$ -> Zen X4 APU ~210$ - 95W, > 6600k, < 6700k
9370 $ -> Zen X4 APU
8370 $ -> Zen X4 APU
BR $ -> BR?

tabella un po' criptica...

non avremo Zen (non Apu) a prezzi accessibili per un po'

cit. meditate gente, meditate

Originariamente inviato da digieffe

non è la linea completa, ovviamente ci saranno altri X8 a meno di 600$ e comunque a quel prezzo sarebbe in linea con il 6850k pur essendo appena più lento di un 6900k...

Si però, ricordiamoci che son sempre speculazioni le nostre e il mercato, come dice il capitano non premierebbe amd dopo un calo di immagine prossimo allo zero assoluto post 2011 se facesse prezzi del genere soprattutto considerando che ANCORA un suo processore con più cores andrebbe quanto un processore intel con meno cores.

Originariamente inviato da tuttodigitale

concordo con il capitano...per me lo ZEN x8 è una soluzione di fascia media...no per prestazioni, ma per prezzo... AMD ha bisogno di recensioni strapositive anche da Tom's (ho detto tutto )

Se riferito soprattutto al prezzo e non alle prestazioni più o meno ci sta... però un processore di fascia estrema che riporti in auge il marchio FX magari con un 8X a 125 W di tdp e qualche altra aggiunta per pomparlo rispetto alle versioni lisce ci starebbe si.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Non è questione di "non è tutto sto schifo BD" ma di quanti soldi avesse amd all'epoca e del tempo che richiede per poter rimettere a "nuovo" una architettura vecchia...

aspetta c'è gente che crede che AMD era nelle condizioni di far debuttare un Phenom x8 da 3,6-4GHz sui 32nm.
PS AMD all'epoca aveva più soldi di oggi...

Originariamente inviato da george_p

questo dice molto su cosa amd abbia pensato di BD una volta uscito fuori.

più che altro,dice molto su cosa AMD abbia pensato dei 32nm una volta che BD e k10 sono stati messi sul silicio....
llano ha fallito, nonostante il rinvio di 6 mesi, il target di frequenza e vcore.
ll confronto sui 45nm, ha visto AMD ed Intel sul piano di assoluta parità nel MT (gli opteron andavano benone)

Originariamente inviato da george_p

Ma di sicuro hanno fatto un bel dietrofront a tutto gas (entro i limiti di progettazione e produzione richiesti ovviamente) verso una architettura a più alto ipc

ma la somiglianza (alto ipc) con k10 finisce li....scheduler dedicato alla parte integer e FPU, AGU e ALU su porte distinte, decoder, predittore rami, scheduler SMT della FPU, sono tutti elementi comuni con bulldozer..
Basta guardare le latenze altissime di ZEN, per capire a quale architettura rassomiglia di più fra tutte quelle create da AMD.
Le tante cose nuove in ZEN, sono NUOVE, nel senso che sono una prima assoluta per AMD, e forse c'è qualche novità

Detto questo credo che la svolta SMT, era già programmata post-excavator (fermo restando che XV originale era pensato per il FD-SOI).

il vero errore di Meyer, è il seguente: aver venduto il reparto gpu mobile (IMAGEON) a Qualcomm, alla ridicola cifra di 65 milioni di euro.
Credo che questo, sia il vero motivo per cui è stato cacciato (dubito che a Gennaio il consiglio di amministrazione sapesse del debacle imminente di bulldozer).
Ovvero Meyer ha abbandonato un mercato che da li a poco sarebbe cresciuto a dismisura (vedi i conti di qualcomm): nel 2011, vedendo i risultati finanziari di qualcomm, era ormai chiaro che l'aveva fatta grossa...
Quindi si, Meyer è stato un ottimo ingegnere (negli anni 90 è stato co-architetto nella DEC...), praticamente a livello di Keller, ma un pessimo CEO...

[davo30]

Originariamente inviato da digieffe

sulle mobo può essere sulle cpu non ci conterei cosi tanto...

nel momento in cui amd immetterà nel mercato un X8 di fascia bassa a 400$ come anche un X6 di fascia bassa sarà già tanto, il resto lo coprirà con l'8370 nell'attesa delle Apu Zen con 4 core e gpu disabilitata.

I prezzi non scenderanno fino all'uscità di più core.

capisco la speranza di prezzi bassi ma ti invito a riflettere su questa tabella:
intendevo questo

Zen X8 FX 999$ - 125W 3.7ghz, >= 6900k
Zen X8 ~600$ - 95W 3.2ghz, ~< 6900k, >> 6850k
Zen X8 ~400$ - 95W 2.9ghz, ~= 6850k
Zen X6 ~300$ - 95W 3.1ghz, < 6800k, >> 6700k
Zen X6 ~220$ - 95W 2.8ghz, < 6800k, > 6700k
9590 ~210?$ -> Zen X4 APU ~210$ - 95W, > 6600k, < 6700k
9370 $ -> Zen X4 APU
8370 $ -> Zen X4 APU
BR $ -> BR?


probabilmente il modello a 400$ avrà un OC limitato

Se così fosse, non mi pare una grande idea lasciare la fascia che fa più vendite (i3 e i5 per intenderci) coperta ancora dagli Fx 2012 in attesa delle apu Zen, quindi per almeno ancora un annetto....

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

aspetta c'è gente che crede che AMD era nelle condizioni di far debuttare un Phenom x8 da 3,6-4GHz sui 32nm.
PS AMD all'epoca aveva più soldi di oggi...


più che altro,dice molto su cosa AMD abbia pensato dei 32nm una volta che BD e k10 sono stati messi sul silicio....
llano ha fallito, nonostante il rinvio di 6 mesi, il target di frequenza e vcore.
ll confronto sui 45nm, ha visto AMD ed Intel sul piano di assoluta parità nel MT (gli opteron andavano benone)


ma la somiglianza (alto ipc) con k10 finisce li....scheduler dedicato alla parte integer e FPU, AGU e ALU su porte distinte, decoder, predittore rami, scheduler SMT della FPU, sono tutti elementi comuni con bulldozer..
Basta guardare le latenze altissime di ZEN, per capire a quale architettura rassomiglia di più fra tutte quelle create da AMD.
Le tante cose nuove in ZEN, sono NUOVE, nel senso che sono una prima assoluta per AMD, e forse c'è qualche novità

Detto questo credo che la svolta SMT, era già programmata post-excavator (fermo restando che XV originale era pensato per il FD-SOI).

il vero errore di Meyer, è il seguente: aver venduto il reparto gpu mobile (IMAGEON) a Qualcomm, alla ridicola cifra di 65 milioni di euro.
Credo che questo, sia il vero motivo per cui è stato cacciato (dubito che a Gennaio il consiglio di amministrazione sapesse del debacle imminente di bulldozer).
Ovvero Meyer ha abbandonato un mercato che da li a poco sarebbe cresciuto a dismisura (vedi i conti di qualcomm): nel 2011, vedendo i risultati finanziari di qualcomm, era ormai chiaro che l'aveva fatta grossa...
Quindi si, Meyer è stato un ottimo ingegnere (negli anni 90 è stato co-architetto nella DEC...), praticamente a livello di Keller, ma un pessimo CEO...

Riguardo BD lo ribadisco la mancanza più grave è l'ipc basso, con l'ipc a livello del phenom (purtroppo devo rivedere le mie stime su excavator per il quale pensavo avesse raggiunto in ST l'ipc del K10 ma non è così) avrebbe avuto molta più chance proprio per la grande capacità di elaborazione dei core integers e delle fpu.

Un ipc più alto del 30% subito e una perdita in multicore del solo 10% (da kaveri in poi) piuttosto del 20% avrebbe fatto di BD una cpu non straordinaria certamente ma di sicuro "non appena sufficiente" quale è stata. Poi puoi permetterti di giocare con le alte frequenze aiutando all'aumento della potenza generale.

Probabilmente zen sarà così supportato dall'smt invece che dal cmt.

Mah, dalle speculazioni sul web si sente di tutto, come per i K10 a otto cores, a volte ho dubbi anche io sulla piena riuscita di zen a livello di ipc... vediamo... forse è un mostro di potenza nel solo MT principalmente e in ST se la cava discretamente...

Per quanto riguarda le altre mosse come ceo da parte Meyer che dire, ancora peggio... Certo che Lisa Su ha ereditato una bella sfida con amd in quelle condizioni...

[bjt2]

Mi riquoto...

Originariamente inviato da bjt2

Se è vero che il 14nm FF ha una alta variabilità, e questa sarà sicuramente accentuata nei lotti iniziali, mi aspetto che ci siano modelli, anche 8 core, che partono a 2,5/3,5GHz fino ad arrivare al clock massimo. Io non sono s'accordo con i 3GHz massimi di base. Perchè anche se Zen avesse il FO4 di Jaguar, questo sul 28nm è stato prodotto fino a 2,2GHz ed essendo a basso consumo, probabilmente con transistors RVT se non HVT... Il salto di 2 nodi porta grossi risparmi... Esistono opteron con 4 core Jaguar a 2GHz dati per 17W. Se Zen è 2 core jaguar attaccati e allo stesso FO4, 8 core zen sono come 16 core Jaguar... Togli 3/4 di controller RAM perchè ne servono solo 2 e non 8 e sono 70W per 8 core Zen sul 28nm a 2GHz con transisotrs a basso consumo... Applica il +50% di frequenza dal 28nm al 14nm FF (vedi GPU nvidia, anche se il 16nmFF+ è meno veloce) ed hai 8 core Zen a 3GHz a 70W. usa i transistors ad alta potenza e magari hai Zen a 3.2GHz a 95W.
Molti però danno il FO4 di Zen a metà strada tra BD e Jaguar (io penso che sia pari a quello di BD, ma vabeh...) Supponendo Jaguar 24 e BD 16, facciamo che Zen ne ha 20? Sono il 20% di frequenza in più. Quindi 3,8GHz Zen X8@95W.

Queste sono le mie previsioni minime:

3,2GHz se il FO4 è quello di Jaguar (24) <==== Previsione pessimistica
3,8GHz se il FO4 è intermedio (20) +20% <==== Previsione mia con l'ipotesi di Dresdenboy sul FO4
4,2GHz se il FO4 è quello di BD (16) +30% <==== Previsione mia

[Free Gordon]

Jaguar è stato una solida base di partenza per Zen, soprattutto sentendo parlare degli sviluppatori di videogames su Beyond3D, mi sono reso conto che c'è un motivo preciso se è nelle console! Ma Zen sarà tutta un'altra cosa...

Zen imho sarà un'architettura a medio/alto IPC ma con frequenze raggiungibili molto elevate rispetto alla media odierna. Tutti i segnali portano lì.

Se riescono ad implementare bene il turbo, con frequenze oltre i 4.5.., credo avremo un procio velocissimo nel MT ma altrettanto nel ST.

Quello che mi preoccupa ora è la sua collocazione commerciale, non vorrei avessero sparato troppo in alto..

Anche il design con un 8C/16threads monolitico, mi pare veramente esagerato...valido solo in chiave server per i costi che si porta appresso una mattonella simile!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da tuttodigitale

aspetta c'è gente che crede che AMD era nelle condizioni di far debuttare un Phenom x8 da 3,6-4GHz sui 32nm.
PS AMD all'epoca aveva più soldi di oggi...

Beh Bulldozer prima versione era un super K10 con istruzioni SSE5 a 32nm e presumibilmente a 8 core...

più che altro,dice molto su cosa AMD abbia pensato dei 32nm una volta che BD e k10 sono stati messi sul silicio....
llano ha fallito, nonostante il rinvio di 6 mesi, il target di frequenza e vcore.
ll confronto sui 45nm, ha visto AMD ed Intel sul piano di assoluta parità nel MT (gli opteron andavano benone)

I problemi di Llano furono (così dicono) a livello di GPU dove fu un incubo adattare l'architettura VLIW5 al SOI; non ci fu il tempo (o i soldi) materiale per migliorare altri step di Llano dato che Trinity era in avanzato stato di sviluppo...

il vero errore di Meyer, è il seguente: aver venduto il reparto gpu mobile (IMAGEON) a Qualcomm, alla ridicola cifra di 65 milioni di euro.
Credo che questo, sia il vero motivo per cui è stato cacciato (dubito che a Gennaio il consiglio di amministrazione sapesse del debacle imminente di bulldozer).
Ovvero Meyer ha abbandonato un mercato che da li a poco sarebbe cresciuto a dismisura (vedi i conti di qualcomm): nel 2011, vedendo i risultati finanziari di qualcomm, era ormai chiaro che l'aveva fatta grossa...
Quindi si, Meyer è stato un ottimo ingegnere (negli anni 90 è stato co-architetto nella DEC...), praticamente a livello di Keller, ma un pessimo CEO...

Meyer mi piaceva come CEO a livello comunicativo, era molto più moderno di quella mummia di Ruiz; anche se andava preso a calci per la vendita di Imageon.
La sua dipartita come CEO era una conseguenza di scelte sbagliate e/o finite male anche per problemi di terzi; peccato soprattutto per la morte di Komodo...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Riguardo BD lo ribadisco la mancanza più grave è l'ipc basso, con l'ipc a livello del phenom (purtroppo devo rivedere le mie stime su excavator per il quale pensavo avesse raggiunto in ST l'ipc del K10 ma non è così) avrebbe avuto molta più chance proprio per la grande capacità di elaborazione dei core integers e delle fpu.

ma non capisco il punto onestamente....

L'ipc di bulldozer era ben conosciuto, ben prima di produrlo su 32nm per 2 ordini di motivi:
1) le simulazioni sono accurate
2) campioni di BD erano disponibili anche sui 45nm Low-k....

non si sono certo accorti del basso ipc dopo i 32nm, e non è stato certo questo la causa del ritardo....
un esempio su tutti...che ZEN avesse avuto un ipc superiore al 40% rispetto a XV, AMD lo ha reso noto prima del tape out....ogni minima parte della cpu viene progettata per essere la soluzione più semplice possibile, senza inutili eccessi....
non c'è nulla di sbagliato nel sacrificare l'ipc per la frequenza, soprattutto quando hai core grandi la metà e co un fo4 favorevole rispetto al concorrente: i 2,7GHz di base dei quad core Bristol Ridge, non sono concessi ai dual core Intel nonostante l'uso dei 14nm finfet....

ricordo che l'aumento di ipc non è gratis...un dual core ZEN potrebbe avere una complessità pari al 170% di un modulo XV, e quindi praticamente il doppio di un modulo PD...con un silicio scadente, sarebbe rimasta indietro comunque...

Originariamente inviato da george_p

Un ipc più alto del 30% subito e una perdita in multicore del solo 10% (da kaveri in poi) piuttosto del 20% avrebbe fatto di BD una cpu non straordinaria certamente ma di sicuro "non appena sufficiente" quale è stata. Poi puoi permetterti di giocare con le alte frequenze aiutando all'aumento della potenza generale.

ma steamroller consuma di più a parità di frequenza e silicio....e non offre benefici tangibili nel ST.

Originariamente inviato da bjt2

Mi riquoto...

bjt2, è stata confermata la frequenza monstre, per 15W, di 2,7/3,6GHz per il quad core XV....
per paragone Intel aveva su
32 nm 1,8/2,9
22nm 2,1/3,3
14nm 2,4/3,4

il prossimo che parla male di bulldozer lo .......

Originariamente inviato da capitan_crasy

I problemi di Llano furono (così dicono) a livello di GPU dove fu un incubo adattare l'architettura VLIW5 al SOI; non ci fu il tempo (o i soldi) materiale per migliorare altri step di Llano dato che Trinity era in avanzato stato di sviluppo...

mi sono basato sulle informazioni di vcore e frequenza rese pubbliche da AMD per k10, puntualmente disattese..così come test di OC a dir poco disastrosi...
penso che ad ogni step, si va a colpire più zone, se i problemi sono più di uno...reputo impossibile che in AMD non si siano posti il problema di prestazioni lato cpu tanto scadenti...

Originariamente inviato da capitan_crasy

peccato soprattutto per la morte di Komodo...

in effetti la cancellazione, non è stata una mossa astuta soprattutto considerando che AMD ha partorito il fx9590...un x10 con tdp umani altamente overcloccabili avrebbe reso contenti in molti...

[george_p]

Mah, guarda, a prescindere dal fatto che per BD sapevano già tutto prima dell'uscita ma continuavano a mentire sulle prestazioni.
Per SR ho parlato del guadagno nel MT non nel ST dove ho già capito non ne ha, e non mi riferivo a SR ma a un ipotetico BD che avrebbe dovuto avere ipc più alto (almeno pari al K10) unito al guadagno in MT del 90% per core e poi non ricordo nemmeno più cosa... da quante volte e anni ci ripetiamo.
Cmq Zen possiamo solo specularci sopra, ma penso che se non hanno calcolato il danno da silicio cattivo beh, sono punto e a capo.
In ogni caso, dura aspettare eh!?

[jok3r87]

Anche perché non avendo niente di niente, e con la concorrenza già sul mercato. Ti infastidisce proprio questa situazione.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Mah, guarda, a prescindere dal fatto che per BD sapevano già tutto prima dell'uscita ma continuavano a mentire sulle prestazioni.
Per SR ho parlato del guadagno nel MT non nel ST dove ho già capito non ne ha, e non mi riferivo a SR ma a un ipotetico BD che avrebbe dovuto avere ipc più alto (almeno pari al K10) unito al guadagno in MT del 90% per core e poi non ricordo nemmeno più cosa... da quante volte e anni ci ripetiamo.
Cmq Zen possiamo solo specularci sopra, ma penso che se non hanno calcolato il danno da silicio cattivo beh, sono punto e a capo.
In ogni caso, dura aspettare eh!?

ma guarda che excavator già ha l'ipc nel ST in cinebench pari a k10...