[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[totocrista]

Originariamente inviato da mavelot

Cambia che si può perdere il lavoro.
E se permetti, per una persona come Ameno, che non ha più 20 anni, direi che vale di più il lavoro del forum no ?

Infatti io penso che la sua lamentela fosse più verso Tim che verso ameno.
Alla fine cercava di aiutare per fare meglio il suo lavoro ed era tutta pubblicità gratuita per Tim.

[Cr4z33]

Originariamente inviato da Sengo

Ciao a tutti, stavo valutando di passare da Tiscali a TIM. Come vanno i ping all'estero?

C'e' qualcuno che gioca a overwatch o a cs go?

Originariamente inviato da Psyred

Generalmente bene

Esecuzione di Ping intergenia.de [85.25.0.17] con 32 byte di dati:
Risposta da 85.25.0.17: byte=32 durata=103ms TTL=53
Risposta da 85.25.0.17: byte=32 durata=103ms TTL=53
Risposta da 85.25.0.17: byte=32 durata=103ms TTL=53
Risposta da 85.25.0.17: byte=32 durata=103ms TTL=53

Statistiche Ping per 85.25.0.17:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 103ms, Massimo =  103ms, Medio =  103ms

capricci del seabone permettendo

Dipende anche in che zona d'Italia si trova.

[commandos[ita]]

Io continuo ad essere allibito sulla mia situazione.....un collaudo alla ONU fatto coi piedi... 4 squadre compreso l'installatore dall'installazione dalla ONU e alla prima attivazione si scopre che il collaudo non è stato fatto correttamente....
scoperto con una prova dell'impiantista col golden modem alla mia attivazione(la prima della ONU) , agganciandosi a soli 88mbit direttamente alla morsettiera con tanto di caduta di portante ogni minuto....cosa che avrebbero dovuto fare al collaudo , anche semplicemente con un modem ...20 giorni ho atteso dal giorno dell'apertura di vendibilità per la migrazione, e solo ora si scopre il fatto

[panda84]

Originariamente inviato da mavelot

Cambia che si può perdere il lavoro.
E se permetti, per una persona come Ameno, che non ha più 20 anni, direi che vale di più il lavoro del forum no ?

Penso che intendesse "che gli cambia a TIM se Ameno dà una mano?".

Ovvio che ad Ameno perdere il lavoro gli cambia e nessuno lo biasiama per aver obbedito agli ordini; la domanda è per TIM: che danno potrà mai fare a TIM una persona che oltre che fare bene il suo lavoro fa gli straordinari a gratis?

Non è che per caso il vero valore è diventato "essere dei mediocri, e non emergere mai per essere brillanti e più bravi degli altri"?

Se in TIM vige la mediocrazia piuttosto che la meritocrazia, allora non stupiamoci se le cose non funzionano come dovrebbero.

[Jarvix]

Ma siete sicuri che è colpa di "Tim" ? Io non ci voglio credere!

[Wuillyc2]

Originariamente inviato da panda84

Penso che intendesse "che gli cambia a TIM se Ameno dà una mano?".

Ovvio che ad Ameno perdere il lavoro gli cambia e nessuno lo biasiamo per aver obbedito agli ordini, la domanda è per TIM: che danno potrà mai fare a TIM una persona che oltre che fare bene il suo lavoro fa gli straordinari a gratis?

Non è che per caso il vero valore è diventato "essere dei mediocri, e non emergere mai per essere brillanti e più bravi degli altri"?

Se in TIM vige la mediocrazia piuttosto che la meritocrazia, allora non stupiamoci se le cose non funzionano come dovrebbero.

Se rovesciamo la medaglia dall'altro lato alla Tim cambia che qualcuno dall'interno aiuti o divulghi notizie che un normale cliente non dovrebbe sapere, trovandosi ogni giorno il 90% di segnalazioni fatte per effetto placebo o per la portante teorica diminuita quando in realtà naviga a banda piena. Qua dentro la metà di chi scrive potrebbe essere assunto come tecnico per quante nozioni ha imparato e secondo me se lo guardiamo dal punto di vista aziendale non è un bene.

Detto questo io non sto assolutamente difendendo la Tim o chi per loro, ho cercato solo di vedere la situazione dal loro punto di vista, sempre se sono stati loro a far sparire le prove. Io la penso come voi, avere degli insider all'interno dei forum giova a tutta la comunità e migliora il servizio, io stesso avendo un'attività informatica quando posso privatamente aiuto gli utenti a risolvere dei problemi, ritengo che informare la gente sia più costruttivo che tenerle all'oscuro di tutto.

[Sengo]

Originariamente inviato da Cr4z33

Dipende anche in che zona d'Italia si trova.

Provincia di Ancona: non è che per andare all'estero se si è al di sotto del Po si fa ancora il tour del Mediterraneo con il Seabone come 10 anni fa?

Qualcuno, preferibilmente del sud, mi posterebbe ping e tracert di questi IP:

5.135.166.95 (fr)
216.66.80.26 (uk)
78.46.133.14 (de)

[Psyred]

Originariamente inviato da Cr4z33

Dipende anche in che zona d'Italia si trova.

Beh quello è ovvio, ma si parlava di routing estero. Al momento sussistono problemi sul seabone a Francoforte, almeno con certi host:

Traccia instradamento verso euve111795.serverprofi24.de [85.25.193.21]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3    10 ms     9 ms     9 ms  172.17.105.213
  4    10 ms    11 ms    11 ms  172.17.104.149
  5    17 ms    15 ms    15 ms  172.19.243.214
  6    17 ms    19 ms    15 ms  hu1-0-0-0.milano50.mil.seabone.net [93.186.128.1
93]
  7    44 ms    44 ms    44 ms  et-2-1-0-50.franco71.fra.seabone.net [195.22.205
.129]
  8   100 ms    99 ms   104 ms  be3034.rcr22.fra06.atlas.cogentco.com [130.117.1
5.37]
  9    99 ms   100 ms    99 ms  be2845.ccr41.fra03.atlas.cogentco.com [154.54.56
.189]
 10   103 ms   103 ms   103 ms  be2476.rcr21.sxb01.atlas.cogentco.com [130.117.1
.245]
 11   104 ms   104 ms   103 ms  be2781.nr14.b015623-2.sxb01.atlas.cogentco.com [
154.25.8.234]
 12   102 ms   102 ms   102 ms  xe-2-1-0.SXB1-RR-1-2-F1-3.core.heg.com [149.14.1
2.46]
 13   103 ms   102 ms   102 ms  static-ip-85-25-32-70.inaddr.ip-pool.com [85.25.
32.70]
 14   103 ms   102 ms   102 ms  euve111795.serverprofi24.de [85.25.193.21]

Traccia completata.

questo è proprio un server dedicato di CS GO per esempio.

Fortunatamente sono rientrati i problemi su altre direttrici.

[Digitalone]

Originariamente inviato da totocrista

Infatti io penso che la sua lamentela fosse più verso Tim che verso ameno.
Alla fine cercava di aiutare per fare meglio il suo lavoro ed era tutta pubblicità gratuita per Tim.

Sì, il soggetto della frase è TIM. Non si capisce?

Originariamente inviato da Sengo

Ciao a tutti, stavo valutando di passare da Tiscali a TIM. Come vanno i ping all'estero?

C'e' qualcuno che gioca a overwatch o a cs go?

Perché non fai il passaggio in Tiscali? Sei in wholesale?
Tiscali dovrebbe avere un routing migliore.

[Psyred]

Originariamente inviato da Sengo

Provincia di Ancona: non è che per andare all'estero se si è al di sotto del Po si fa ancora il tour del Mediterraneo con il Seabone come 10 anni fa?

Qualcuno, preferibilmente del sud, mi posterebbe ping e tracert di questi IP:

5.135.166.95 (fr)
216.66.80.26 (uk)
78.46.133.14 (de)

Assolutamente no. Il primo lo pingo 37 ms, il secondo 49 e il terzo 36. Dalla Toscana.

[Sengo]

Originariamente inviato da Psyred

Assolutamente no. Il primo lo pingo 37 ms, il secondo 49 e il terzo 36. Dalla Toscana.

Grazie 1k, mi daresti anche i tracert?

[Sengo]

Originariamente inviato da Digitalone

Sì, il soggetto della frase è TIM. Non si capisce?


Perché non fai il passaggio in Tiscali? Sei in wholesale?
Tiscali dovrebbe avere un routing migliore.

Ho FTTC Tiscali e il routing è ottimo, peccato che dopo le 18 diventa un ADSL a 0.8 Mbps con il 20% di packet loss.
Se guardi il topic della VDSL Tiscali ci sono le mie (e di altri) disavventure serali

[Digitalone]

Originariamente inviato da Sengo

Provincia di Ancona: non è che per andare all'estero se si è al di sotto del Po si fa ancora il tour del Mediterraneo con il Seabone come 10 anni fa?

Qualcuno, preferibilmente del sud, mi posterebbe ping e tracert di questi IP:

5.135.166.95 (fr)
216.66.80.26 (uk)
78.46.133.14 (de)

Da Napoli, Tiscali ADSL2 ULL interleaved.

[giuseppe@archtoshiba ~]$ traceroute 5.135.166.95
traceroute to 5.135.166.95 (5.135.166.95), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gateway (192.168.0.1)  2.331 ms  3.319 ms  3.701 ms
 2  static-213-205-16-225.clienti.tiscali.it (213.205.16.225)  19.627 ms  20.600 ms  21.528 ms
 3  static-213-205-19-49.clienti.tiscali.it (213.205.19.49)  22.997 ms  23.959 ms  24.837 ms
 4  static-213-205-17-197.clienti.tiscali.it (213.205.17.197)  25.413 ms  26.292 ms  27.266 ms
 5  static-94-32-135-29.clienti.tiscali.it (94.32.135.29)  46.758 ms  47.325 ms  51.222 ms
 6  ovh.mix-it.net (217.29.66.67)  47.786 ms *  32.403 ms
 7  be99-1140.th2-1-a9.fr.eu (37.187.36.190)  51.297 ms  51.855 ms  53.679 ms
 8  be11-1269.rbx-g1-a9.fr.eu (91.121.128.46)  60.054 ms  60.533 ms  61.235 ms
 9  * vl5.vss-10b-6k.routers.ovh.net (178.33.100.206)  62.186 ms *
10  blastarr.sengo.net (5.135.166.95)  64.644 ms !X  65.213 ms !X  65.867 ms !X
[giuseppe@archtoshiba ~]$ traceroute 216.66.80.26
traceroute to 216.66.80.26 (216.66.80.26), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gateway (192.168.0.1)  1.465 ms  2.810 ms  2.961 ms
 2  static-213-205-16-225.clienti.tiscali.it (213.205.16.225)  18.563 ms  19.162 ms  19.940 ms
 3  static-213-205-19-34.clienti.tiscali.it (213.205.19.34)  21.417 ms  22.405 ms  23.307 ms
 4  static-213-205-17-197.clienti.tiscali.it (213.205.17.197)  24.804 ms  25.373 ms  26.518 ms
 5  static-94-32-135-137.clienti.tiscali.it (94.32.135.137)  31.719 ms  32.945 ms  35.110 ms
 6  hurricaneelectric-nap.namex.it (193.201.28.59)  45.260 ms  21.085 ms  21.344 ms
 7  10ge1-3.core1.mil1.he.net (184.105.81.49)  38.340 ms  38.961 ms  39.221 ms
 8  10ge1-1.core1.vie1.he.net (184.105.222.134)  49.946 ms  50.409 ms  51.668 ms
 9  10ge3-1.core1.muc1.he.net (184.105.80.26)  56.189 ms  57.101 ms 10ge10-7.core1.fra1.he.net (72.52.92.29)  50.954 ms
10  10ge10-17.core1.fra1.he.net (184.105.80.21)  71.083 ms  71.579 ms  72.005 ms
11  10ge8-4.core1.lon1.he.net (72.52.92.221)  75.503 ms  76.145 ms 100ge6-1.core1.lon2.he.net (184.105.80.37)  82.223 ms
12  tserv1.lon1.he.net (216.66.80.26)  53.795 ms 10ge8-4.core1.lon1.he.net (72.52.92.221)  61.951 ms tserv1.lon1.he.net (216.66.80.26)  52.894 ms
[giuseppe@archtoshiba ~]$ traceroute 78.46.133.14
traceroute to 78.46.133.14 (78.46.133.14), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gateway (192.168.0.1)  1.759 ms  2.595 ms  2.824 ms
 2  static-213-205-16-225.clienti.tiscali.it (213.205.16.225)  17.822 ms  18.747 ms  19.725 ms
 3  static-213-205-19-34.clienti.tiscali.it (213.205.19.34)  21.156 ms  23.138 ms  23.691 ms
 4  static-213-205-17-185.clienti.tiscali.it (213.205.17.185)  24.849 ms  25.432 ms  28.197 ms
 5  static-94-32-135-145.clienti.tiscali.it (94.32.135.145)  41.277 ms  43.634 ms  45.590 ms
 6  ae3-300.trn30.ip4.gtt.net (77.67.82.229)  47.309 ms  28.666 ms  28.794 ms
 7  xe-2-0-1.fra28.ip4.gtt.net (141.136.110.45)  41.112 ms  43.130 ms  44.101 ms
 8  hetzner-online-gw.ip4.gtt.net (77.67.76.142)  44.763 ms  45.419 ms  46.555 ms
 9  core11.hetzner.de (213.239.245.249)  51.050 ms  52.769 ms core12.hetzner.de (213.239.245.253)  53.375 ms
10  core14.hetzner.de (213.239.203.206)  54.843 ms  55.800 ms core13.hetzner.de (213.239.203.198)  56.363 ms
11  ex9k2.rz1.hetzner.de (213.239.203.218)  57.240 ms  58.118 ms  58.821 ms
12  * * *
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  * * *
17  * * *
18  * * *
19  * * *
20  * * *
21  * * *
22  * * *
23  * * *
24  * * *
25  * * *
26  * * *
27  * * *
28  * * *
29  * * *
30  * * *

[giuseppe@archtoshiba ~]$ ping -c5 5.135.166.95
PING 5.135.166.95 (5.135.166.95) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 5.135.166.95: icmp_seq=1 ttl=51 time=53.4 ms
64 bytes from 5.135.166.95: icmp_seq=2 ttl=51 time=53.8 ms
64 bytes from 5.135.166.95: icmp_seq=3 ttl=51 time=54.8 ms
64 bytes from 5.135.166.95: icmp_seq=4 ttl=51 time=54.4 ms
64 bytes from 5.135.166.95: icmp_seq=5 ttl=51 time=54.1 ms

--- 5.135.166.95 ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4007ms
rtt min/avg/max/mdev = 53.471/54.175/54.898/0.491 ms
[giuseppe@archtoshiba ~]$ ping -c5 216.66.80.26
PING 216.66.80.26 (216.66.80.26) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 216.66.80.26: icmp_seq=1 ttl=51 time=65.2 ms
64 bytes from 216.66.80.26: icmp_seq=2 ttl=51 time=62.9 ms
64 bytes from 216.66.80.26: icmp_seq=3 ttl=51 time=62.5 ms
64 bytes from 216.66.80.26: icmp_seq=4 ttl=51 time=61.6 ms
64 bytes from 216.66.80.26: icmp_seq=5 ttl=51 time=61.6 ms

--- 216.66.80.26 ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4005ms
rtt min/avg/max/mdev = 61.664/62.823/65.219/1.337 ms
[giuseppe@archtoshiba ~]$ ping -c5 78.46.133.14
PING 78.46.133.14 (78.46.133.14) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 78.46.133.14: icmp_seq=1 ttl=51 time=42.7 ms
64 bytes from 78.46.133.14: icmp_seq=2 ttl=51 time=44.2 ms
64 bytes from 78.46.133.14: icmp_seq=3 ttl=51 time=48.3 ms
64 bytes from 78.46.133.14: icmp_seq=4 ttl=51 time=43.9 ms
64 bytes from 78.46.133.14: icmp_seq=5 ttl=51 time=42.4 ms

--- 78.46.133.14 ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4005ms
rtt min/avg/max/mdev = 42.466/44.355/48.312/2.109 ms

[il menne]

Noto con dispiacere che Ameno ha lasciato il forum, i suoi messaggi tutti rimossi.

Non riesco mai a comprendere le reali ragioni per cui chi aiuta la persone in modo appassionato e disinteressato alla fine si debba trovare nella situazione di cancellarsi dal forum, e il fatto che la sua scelta non sia stata davvero libera è evidente....

[Digitalone]

Originariamente inviato da Sengo

Ho FTTC Tiscali e il routing è ottimo, peccato che dopo le 18 diventa un ADSL a 0.8 Mbps con il 20% di packet loss.
Se guardi il topic della VDSL Tiscali ci sono le mie (e di altri) disavventure serali

Ma la tua centrale è coperta in ULL da Tiscali? Non vorrei che fossi in NGA.

[Psyred]

Originariamente inviato da Sengo

Grazie 1k, mi daresti anche i tracert?

Traccia instradamento verso blastarr.sengo.net [5.135.166.95]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     9 ms     9 ms     9 ms  172.17.105.213
  4    10 ms    11 ms    11 ms  172.17.104.149
  5    19 ms    15 ms    15 ms  172.19.242.177
  6    18 ms    19 ms    20 ms  bundle-pos20.milano50.mil.seabone.net [93.186.12
8.77]
  7    18 ms    15 ms    15 ms  et-0-3-0.milano58.mil.seabone.net [195.22.208.11
7]
  8    15 ms     *       15 ms  po99-152.mil-5-6k.it.eu [91.121.131.62]
  9    34 ms    34 ms    33 ms  be99-1140.th2-1-a9.fr.eu [37.187.36.190]
 10    38 ms    37 ms    38 ms  be10-1180.rbx-g1-a9.fr.eu [213.251.130.52]
 11     *       37 ms     *     vl5.vss-10b-6k.routers.ovh.net [178.33.100.206]

 12    38 ms    37 ms    37 ms  blastarr.sengo.net [5.135.166.95]

Traccia completata.


Traccia instradamento verso tserv1.lon1.he.net [216.66.80.26]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3    10 ms     9 ms     9 ms  172.17.105.213
  4    13 ms    11 ms    11 ms  172.17.104.149
  5    19 ms    19 ms    19 ms  172.19.243.214
  6    18 ms    19 ms    15 ms  be11.milano50.mil.seabone.net [93.186.128.229]
  7    45 ms    44 ms    44 ms  et-7-1-0.franco31.fra.seabone.net [195.22.214.15
4]
  8    68 ms    44 ms    70 ms  10ge3-9.core1.fra1.he.net [216.66.88.249]
  9    50 ms    49 ms    49 ms  100ge6-1.core1.lon2.he.net [184.105.80.37]
 10    48 ms    48 ms    48 ms  10ge8-4.core1.lon1.he.net [72.52.92.221]
 11    49 ms    49 ms    49 ms  tserv1.lon1.he.net [216.66.80.26]

Traccia completata.


Traccia instradamento verso static.14.133.46.78.clients.your-server.de [78.46.13
3.14]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1     1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3    10 ms     9 ms     9 ms  172.17.105.120
  4    10 ms    11 ms    11 ms  172.17.104.137
  5    16 ms    15 ms    15 ms  172.19.242.205
  6     *       16 ms    15 ms  eth-trunk12.milano1.mil.seabone.net [93.186.128.
205]
  7    15 ms    15 ms    15 ms  ae10.milano51.mil.seabone.net [195.22.205.153]
  8    15 ms    15 ms    16 ms  ae8.mil21.ip4.gtt.net [46.33.83.178]
  9    34 ms    34 ms    34 ms  xe-3-2-3.fra28.ip4.gtt.net [141.136.110.65]
 10    34 ms    34 ms    34 ms  hetzner-online-gw.ip4.gtt.net [77.67.76.142]
 11    37 ms    37 ms    37 ms  core11.hetzner.de [213.239.245.249]
 12    37 ms    37 ms    37 ms  core13.hetzner.de [213.239.203.198]
 13    37 ms    37 ms    37 ms  ex9k2.rz1.hetzner.de [213.239.203.214]
 14    37 ms    37 ms    38 ms  static.14.133.46.78.clients.your-server.de [78.4
6.133.14]

Traccia completata.

[FrancYescO]

@tutti gli smanettoni di tracert: richiedetevi una Atlas Probe

[Psyred]

Traccia instradamento verso static.14.133.46.78.clients.your-server.de [78.46.13
3.14]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     9 ms     9 ms     9 ms  172.17.105.217
  4    12 ms    11 ms    11 ms  172.17.104.149
  5    19 ms    15 ms    15 ms  172.19.242.185
  6    18 ms    19 ms    15 ms  bundle-pos20.milano50.mil.seabone.net [93.186.12
8.77]
  7    18 ms    20 ms    15 ms  et-7-3-0.milano51.mil.seabone.net [195.22.196.19
1]
  8    15 ms    15 ms    15 ms  ae8.mil21.ip4.gtt.net [46.33.83.178]
  9    24 ms    24 ms    24 ms  xe-3-1-0.fra28.ip4.gtt.net [141.136.110.69]
 10    25 ms    24 ms    24 ms  hetzner-online-gw.ip4.gtt.net [77.67.76.142]
 11    27 ms    27 ms    35 ms  core12.hetzner.de [213.239.245.253]
 12    28 ms    27 ms    27 ms  core13.hetzner.de [213.239.203.202]
 13    27 ms    27 ms    26 ms  ex9k2.rz1.hetzner.de [213.239.203.214]
 14    27 ms    27 ms    27 ms  static.14.133.46.78.clients.your-server.de [78.4
6.133.14]

Traccia completata.

Beccando l'IP "buono" migliora la latenza sul server hetzner (anche gli altri due ma di poco).

[Sengo]

Originariamente inviato da Psyred

Beccando l'IP "buono" migliora la latenza sul server hetzner (anche gli altri due ma di poco).

Denghiu!

[Sengo]

Originariamente inviato da Digitalone

Ma la tua centrale è coperta in ULL da Tiscali? Non vorrei che fossi in NGA.

Esiste VDSL Tiscali in ULL? Come lo verifico?