[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Il turbo core 3.0 di INTEL...


Non sanno cosa più inventarsi...


Broadwell-E supporta il turbo core 3.0 che consente di avere un turbo core max su uno o più core selezionati e il driver sposta i processi solo su quei core...

Non riescono a salire su tutti i core e quindi in fase di test vedono il clock massimo di ogni core e usano quello per il turbo core...
Come cavare il sangue dalle rape...
Tra 3-4 anni ci saranno un sacco di Broadwell-E sul mercato con il core più potente consumato, che non reggerà più quella frequenza...

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Il turbo core 3.0 di INTEL...


Non sanno cosa più inventarsi...


Broadwell-E supporta il turbo core 3.0 che consente di avere un turbo core max su uno o più core selezionati e il driver sposta i processi solo su quei core...

Non riescono a salire su tutti i core e quindi in fase di test vedono il clock massimo di ogni core e usano quello per il turbo core...
Come cavare il sangue dalle rape...
Tra 3-4 anni ci saranno un sacco di Broadwell-E sul mercato con il core più potente consumato, che non reggerà più quella frequenza...

non ho trovato nulla in giro... mi dai una fonte?

[Grizlod®]

Originariamente inviato da FazzoMetal

"Processori AMD Zen: il debutto previsto per il 1 di Giugno"
http://hardware.hdblog.it/2016/05/20...isto-1-Giugno/
Manca la fonte comunque

In realtà, credo mostreranno Bristol Ridge.
Nella press release ufficiale non v'è alcun cenno a Zen, solo un vago 'and more'

http://www.thinkcomputers.org/amd-to...computex-2016/

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

non ho trovato nulla in giro... mi dai una fonte?

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2473346

Non è la bibbia, ma credo sia affidabile...

EDIT: Ah, ovviamente tweet di Dresdenboy...

[el-mejo]

Originariamente inviato da bjt2

Il turbo core 3.0 di INTEL...


Non sanno cosa più inventarsi...


Broadwell-E supporta il turbo core 3.0 che consente di avere un turbo core max su uno o più core selezionati e il driver sposta i processi solo su quei core...

Non riescono a salire su tutti i core e quindi in fase di test vedono il clock massimo di ogni core e usano quello per il turbo core...
Come cavare il sangue dalle rape...
Tra 3-4 anni ci saranno un sacco di Broadwell-E sul mercato con il core più potente consumato, che non reggerà più quella frequenza...

Bhe non è stupida come idea, alla fine ogni processore ha alcuni core che reggono frequenze più elevate degli altri ma il tutto fino ad oggi veniva imitato al core peggiore. Avrebbe fatto schifo un 8350 con turbo core a 4,5ghz su 1-2 core attivi? A me no

E non credo che i core si consumano se i margini vengono calcolati bene, altrimenti significa che un 8350 o un 4790k durano rispettivamente di meno di un 8320 e di un 4790 liscio

Sono certo che anche Amd si stà scontrando con i limiti del silicio odierno, magari similmente ai Broadwell-E Zen ha un turbo boost impostato per calcoli "soft" e uno più basso per calcoli AVX, e sono nel primo caso è capace di raggiunge i 4ghz

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

...

ma se la cosa funziona, sarebbe possibile costruire CPU con core con transistor "lenti" e uno o due core con transistor ad altissima velocità, un pò come fanno con le CPU mobile, con cluster di CPU costruite diversamente per lavorare con frequenze di clock diverse.
L'idea non è così assurda.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma una mobo in aprile/maggio, sarebbe enormemente in anticipo rispetto all'uscita di Zen.

ma ci saranno anche nuove APU, che almeno lato IGP, porteranno un importante aumento delle prestazioni, sia per l'architettura GCN 1.2 (3.0) che per le ddr4

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A parte quello che i bios potrebbero dirci, in ogni caso il produttore di mobo deve scrivere "supporta Zen", quanti core, che TDP, che frequenza... praticamente metterebbe a nudo tutto.

se tutte le AM4, supporteranno il più potente degli ZEN, basta un generico ZEN, senza nessun riferimento al TDP. Per il numero di core l'informazione è inutile, imho. con le mobo AM4, l'unica cosa certa che verrà messa a nudo è il socket...

Originariamente inviato da davo30

Ho il terrore a leggere quell'"update" vicino a Polaris. Nuove slides "cromate e fiammanti" su "Polaris ready on VR"?

un ultimo update ci deve essere: la data di presentazione

[Free Gordon]

Se è riuscita a fare questo sui 28nm con le HDL, penso che le prossime APU Zen potranno fare bene...almeno a livello di consumi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Bhe non è stupida come idea, alla fine ogni processore ha alcuni core che reggono frequenze più elevate degli altri ma il tutto fino ad oggi veniva imitato al core peggiore. Avrebbe fatto schifo un 8350 con turbo core a 4,5ghz su 1-2 core attivi? A me no

E non credo che i core si consumano se i margini vengono calcolati bene, altrimenti significa che un 8350 o un 4790k durano rispettivamente di meno di un 8320 e di un 4790 liscio

Sono certo che anche Amd si stà scontrando con i limiti del silicio odierno, magari similmente ai Broadwell-E Zen ha un turbo boost impostato per calcoli "soft" e uno più basso per calcoli AVX, e sono nel primo caso è capace di raggiunge i 4ghz

Che sia una cosa buona, questo non lo discuto, però il fatto che poi il tutto viene interpretato ben differentemente.
Del tipo, Intel con il turbo arriva a X GHz (ma col cacchio che viene aggiunto sul core migliore, viene interpretato per tutti i core), AMD di meno, senza però valutare che in AMD negli FX il turbo non sfrutta assolutamente tutto il TDP, non so se ricordi quell'FX X8 a 95W che aveva l Turbo alla stessa frequenza degli 8350 che però hanno 30W TDP in più.

Ti faccio notare questo perchè anche tu hai scritto "se un 8350 avesse un turbo a 4,5GHz anzichè 4,3GHz", però forse scordi che Tom's, di certo tutto fuorchè pro-AMD, aveva testato che un 8370E a 95W arrivava a 4,5GHz ma su tutti e 8 i core... tu parli di 4,5GHz su 4 core e 125W... io con la mobo Asrock ciofeca max 95W sono arrivato a 5,350GHz su 2 core passando OCCT, è "solamente" 850MHz in più dei 4,5GHz.

Il problema principe è che il TDP degli Intel è effettivo, cioè misurato effettivamente nell'istante, negli AMD è predittivo, cioè si ipotizza che con quel carico sia... è ovvio che il valore predittivo non possa sforare in alcun caso, e ciò comporta che non può essere all'ultimo mW come in Intel.

Per farti un esempio del menga, un 6700K è 95W TDP, e ha il turbo a 4,3GHz sfruttando tutti i 95W TDP. Un 8370 è 125W TDP ed ha il turbo a 4,2GHz, il che porterebbe a pensare che un 8350, per solamente +200MHz e su metà dei core necessiti di 125W, una esagerazione rispetto al 6700K. Ma come ti ho scritto sopra, Tom's ha testato 95W su 8 core a 4,5GHz.
Io non ho strumenti per misurare il TDP, però ho un metro di temp con le tamp africane più che preciso... l'8150, 125W, con dissi stock, 3,6GHz + Turbo def, ero stato costretto per le temp a settarlo a 3,5GHz, disabilitare il turbo e downvoltare per non superare 65°. Ora sono con l'8370, a 4,5GHz, con il dissi stock a 1,28V con temp forse pure inferiori all'8150 3,5GHz.

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che sia una cosa buona, questo non lo discuto, però il fatto che poi il tutto viene interpretato ben differentemente.
Del tipo, Intel con il turbo arriva a X GHz (ma col cacchio che viene aggiunto sul core migliore, viene interpretato per tutti i core), AMD di meno, senza però valutare che in AMD negli FX il turbo non sfrutta assolutamente tutto il TDP, non so se ricordi quell'FX X8 a 95W che aveva l Turbo alla stessa frequenza degli 8350 che però hanno 30W TDP in più.

Ti faccio notare questo perchè anche tu hai scritto "se un 8350 avesse un turbo a 4,5GHz anzichè 4,3GHz", però forse scordi che Tom's, di certo tutto fuorchè pro-AMD, aveva testato che un 8370E a 95W arrivava a 4,5GHz ma su tutti e 8 i core... tu parli di 4,5GHz su 4 core e 125W... io con la mobo Asrock ciofeca max 95W sono arrivato a 5,350GHz su 2 core passando OCCT, è "solamente" 850MHz in più dei 4,5GHz.

Il problema principe è che il TDP degli Intel è effettivo, cioè misurato effettivamente nell'istante, negli AMD è predittivo, cioè si ipotizza che con quel carico sia... è ovvio che il valore predittivo non possa sforare in alcun caso, e ciò comporta che non può essere all'ultimo mW come in Intel.

Per farti un esempio del menga, un 6700K è 95W TDP, e ha il turbo a 4,3GHz sfruttando tutti i 95W TDP. Un 8370 è 125W TDP ed ha il turbo a 4,2GHz, il che porterebbe a pensare che un 8350, per solamente +200MHz e su metà dei core necessiti di 125W, una esagerazione rispetto al 6700K. Ma come ti ho scritto sopra, Tom's ha testato 95W su 8 core a 4,5GHz.
Io non ho strumenti per misurare il TDP, però ho un metro di temp con le tamp africane più che preciso... l'8150, 125W, con dissi stock, 3,6GHz + Turbo def, ero stato costretto per le temp a settarlo a 3,5GHz, disabilitare il turbo e downvoltare per non superare 65°. Ora sono con l'8370, a 4,5GHz, con il dissi stock a 1,28V con temp forse pure inferiori all'8150 3,5GHz.

Non seguo il tuo ragionamento, pare che mi stai confermando che al momento Intel ha una gestione migliore dei margini prestazionali del suo silicio.

A proposito, come viene gestito il Turbocore e tdp su Carrizo? Se ricordo bene dovrebbero aver fatto grossi passi in avanti rispetto a PD e Kaveri.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Non seguo il tuo ragionamento, pare che mi stai confermando che al momento Intel ha una gestione migliore dei margini prestazionali del suo silicio.

A proposito, come viene gestito il Turbocore e tdp su Carrizo? Se ricordo bene dovrebbero aver fatto grossi passi in avanti rispetto a PD e Kaveri.

Io l'ho sempre detto che Intel ha una gestione migliore di AMD per quanto riguarda lo sfruttamento del TDP.
Ma guarda che la cosa è abbastanza lampante... gli APU AMD non li conosco, considera i 32nm SOI vs 2011, perchè gli FX, seppur X8, hanno frequenze superiori agli APU, mentre in Intel è il contrario.
Ora... un 8350 ha 4GHz ed un turbo di +200MHz. Adesso non ricordo il modello, se 5960X o 6950X, però da una frequenza def di 3GHz, il turbo è 3,5GHz.
In AMD è +5%, in Intel è +17%. Non è certamente perchè AMD la frequenza def è 4GHz, perchè i 125W non li sfori manco a 4,5GHz in OC, mentre i 140W TDP di Intel, stanno a significare che la frequenza def sia già tirata a filo di 140W, eppure ha un turbo di 3 volte abbondante quello AMD. Pensi che sia il silicio? Di certo il silicio è ottimo, però altrettanto certo Intel sfrutta tutto il TDP, ed in passato anche più, non ti ricordi lo sforamento per X secondi per l'SB (mi sembra), o la frequenza def che diminuisce in caso di maggior carico (era uno Xeon che non ricordo il modello)... queste cose AMD non le può fare perchè non ha una gestione del TDP istantaneo.
Il discorso del turbo sul core più parco di TDP, è l'ennesima potenza dello sfruttamento all'ultimo mW unito al core più parco... cacchio, più di così che puoi fare? Beh, puoi fare come in passato... vendere una frequenza def più alta che cala in caso di carico LOL.

[paolo.oliva2]

@Capitano.

In rete hanno la mia stessa confusione? Io a Polaris associo Zen e non BR.

AMD Confirms It’ll Unveil Polaris GPUs and 7th Gen Zen APUs on June 1st http://techfrag.com/2016/05/20/amd-c...apus-june-1st/

Processori AMD Zen: il debutto previsto per il 1 di Giugno
http://hardware.hdblog.it/2016/05/20...isto-1-Giugno/

AMD will unveil its new Polaris GPUs and Zen APUs on June 1
http://www.tweaktown.com/news/52205/...e-1/index.html

e la lunghezza di altri titoli sarebbe infinita. Io torno il 5 giugno...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io l'ho sempre detto che Intel ha una gestione migliore di AMD per quanto riguarda lo sfruttamento del TDP.
Ma guarda che la cosa è abbastanza lampante... gli APU AMD non li conosco, considera i 32nm SOI vs 2011, perchè gli FX, seppur X8, hanno frequenze superiori agli APU, mentre in Intel è il contrario.
Ora... un 8350 ha 4GHz ed un turbo di +200MHz. Adesso non ricordo il modello, se 5960X o 6950X, però da una frequenza def di 3GHz, il turbo è 3,5GHz.
In AMD è +5%, in Intel è +17%. Non è certamente perchè AMD la frequenza def è 4GHz, perchè i 125W non li sfori manco a 4,5GHz in OC, mentre i 140W TDP di Intel, stanno a significare che la frequenza def sia già tirata a filo di 140W, eppure ha un turbo di 3 volte abbondante quello AMD. Pensi che sia il silicio? Di certo il silicio è ottimo, però altrettanto certo Intel sfrutta tutto il TDP, ed in passato anche più, non ti ricordi lo sforamento per X secondi per l'SB (mi sembra), o la frequenza def che diminuisce in caso di maggior carico (era uno Xeon che non ricordo il modello)... queste cose AMD non le può fare perchè non ha una gestione del TDP istantaneo.
Il discorso del turbo sul core più parco di TDP, è l'ennesima potenza dello sfruttamento all'ultimo mW unito al core più parco... cacchio, più di così che puoi fare? Beh, puoi fare come in passato... vendere una frequenza def più alta che cala in caso di carico LOL.

Originariamente inviato da el-mejo

Non seguo il tuo ragionamento, pare che mi stai confermando che al momento Intel ha una gestione migliore dei margini prestazionali del suo silicio.

A proposito, come viene gestito il Turbocore e tdp su Carrizo? Se ricordo bene dovrebbero aver fatto grossi passi in avanti rispetto a PD e Kaveri.

Come sapete, seguo anche altri thread su zen, su semiaccurate e anandtech... Li c'è stata una discussione sul risparmio energetico...

Tutte le CPU e APU AMD recenti hanno il risparmio energetico malfunzionante e parzialmente disabilitato. Solo l'ultimo excavator ha un qualcosa di migliore, anche se non funzionante del tutto. Ecco perchè ha dei consumi così bassi. E' quasi come sarebbe dovuto essere BD fin dall'inizio.
Li hanno detto che AMD si è sempre più spinta su moduli standard e sintetizzati, sia per velocità di progettazione, sia per aggiungere velocemente caratteristiche difficili da progettare... Sapevate che AMD nelle ultime APU ha sostituito il suo ottimo controller DDR3 superottimizzato, con un ibrido DDR3-GDDR5 di terze parti (cioè progettato da una ditta esterna)? Lo scopo era uscire più velocemente con APU anche con memorie GDDR5 (ricordate i rumors?) senza doverlo riprogettare in casa. Ebbene: è una schifezza. Sale poco, consuma tanto e la parte GDDR5 non funziona! Quindi alla fine non ha ottenuto quello che voleva e le ultime CPU/APU sono sub-ottimali: controller DDR3 ciofeca, lento, che scalda, risparmio energetico malfunzionante, 28nm BULK che sono una ciofeca... E' un miracolo che vanno così bene...
Ricordiamo che il 6700K è sul 14nm FF INTEL... Non confrontiamo i turbo core con il 28nm ciofeca o con il 32nm SOI...

[bjt2]

http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=1273

Notizia strepitosa!
Finalmente GCC ha sorpassato il compilatore INTEL! (almeno su CPU AMD)

[bjt2]

https://twitter.com/Dresdenboy/statu...60186914066432

BR +50% di prestazioni/W di Kaveri in cinebench (ricordate il mio post sopra? Forse hanno risolto i problemi)

Zen più veloce di BD originale... I furbetti NON hanno indicato il software, facendo assumere ancora cinebench e peggio ancora non hanno indicato la scala, facendo assumere 2x ossia +100%... Chissà...

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

https://twitter.com/Dresdenboy/statu...60186914066432

BR +50% di prestazioni/W di Kaveri in cinebench (ricordate il mio post sopra? Forse hanno risolto i problemi)

Zen più veloce di BD originale... I furbetti NON hanno indicato il software, facendo assumere ancora cinebench e peggio ancora non hanno indicato la scala, facendo assumere 2x ossia +100%... Chissà...

Ma la notizia di Zen per il primo di giugno?? Non capisco se sia vera.

Scusa ma BR non doveva essere al massimo il 15% più veloce di Kaveri (in cb)? EDIT - non avevo letto bene la /W dopo prestazioni

E Zen più veloce di BD originale... beh mi pareva già scontato

[bjt2]

Originariamente inviato da george_p

Ma la notizia di Zen per il primo di giugno?? Non capisco se sia vera.

Scusa ma BR non doveva essere al massimo il 15% più veloce di Kaveri (in cb)? EDIT - non avevo letto bene la /W dopo prestazioni

E Zen più veloce di BD originale... beh mi pareva già scontato

Zen il primo giugno è un trip LSD dei proprietari di un sito click bait... Cosa non si fa per attirare click... Meno male che io ho Adblock così li frego...
Ci sarà il tizio AMD esperto di CPU e di APU e quindi parlerà di BR... Punto... Poi per attirare click sparano la bomba di Zen... Ma al massimo si saprà qualche cosa di più...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Sapevate che AMD nelle ultime APU ha sostituito il suo ottimo controller DDR3 superottimizzato, con un ibrido DDR3-GDDR5 di terze parti (cioè progettato da una ditta esterna)?

Ma il reparto GPU (Koduri & co).... non si progetta da sè il controller GDDR5 per GPU?
Sony...usa già dal 2012 un unico controller GDDR5 per la sua APU...(a livello progettuale) e non mi pare vada male (su Jaguar però).

Oltretutto ultimamente hanno anche progettato un nuovo controller per HBM...non potevano scambiarsi le info semplicemente??

Sta cosa del non progettare per uscire più in fretta mi sa di tavanata..

Sono in ritardo mostruoso su tutta la linea...

O sono proprio in 4 gatti lì dentro e sono sempre perennemente con l'acqua alla gola (poveracci, non li invidio), oppure mi sa che la gola profonda sta le sta sparando un pò grosse..

Ps. a propos, chi è??

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Notizia strepitosa!
Finalmente GCC ha sorpassato il compilatore INTEL! (almeno su CPU AMD)

Del 20%... è un incremento fantasmagorico....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Capitano.

In rete hanno la mia stessa confusione? Io a Polaris associo Zen e non BR.

AMD Confirms It’ll Unveil Polaris GPUs and 7th Gen Zen APUs on June 1st http://techfrag.com/2016/05/20/amd-c...apus-june-1st/

Processori AMD Zen: il debutto previsto per il 1 di Giugno
http://hardware.hdblog.it/2016/05/20...isto-1-Giugno/

AMD will unveil its new Polaris GPUs and Zen APUs on June 1
http://www.tweaktown.com/news/52205/...e-1/index.html

e la lunghezza di altri titoli sarebbe infinita. Io torno il 5 giugno...

Per Polaris lo sanno anche i sassi (per fortuna direi ) che si tratta della prossima GPU AMD, il problema rimane la dicitura "7th Generation AMD A-Series Processors" che come ben sappiamo si parla di Carrizo, ma per qualcuno non informato crede che la settima generazione di APU sia composta da architettura ZEN.
Errore comune oggi dove spesso e volentieri si postano cose a caso senza prima informarsi adeguatamente...

Originariamente inviato da bjt2

http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=1273

Notizia strepitosa!
Finalmente GCC ha sorpassato il compilatore INTEL! (almeno su CPU AMD)

Ma siamo sicuri???
Perchè un +20% è un enormità!!!

[el-mejo]

Originariamente inviato da bjt2

Come sapete, seguo anche altri thread su zen, su semiaccurate e anandtech... Li c'è stata una discussione sul risparmio energetico...

Tutte le CPU e APU AMD recenti hanno il risparmio energetico malfunzionante e parzialmente disabilitato. Solo l'ultimo excavator ha un qualcosa di migliore, anche se non funzionante del tutto. Ecco perchè ha dei consumi così bassi. E' quasi come sarebbe dovuto essere BD fin dall'inizio.
Li hanno detto che AMD si è sempre più spinta su moduli standard e sintetizzati, sia per velocità di progettazione, sia per aggiungere velocemente caratteristiche difficili da progettare... Sapevate che AMD nelle ultime APU ha sostituito il suo ottimo controller DDR3 superottimizzato, con un ibrido DDR3-GDDR5 di terze parti (cioè progettato da una ditta esterna)? Lo scopo era uscire più velocemente con APU anche con memorie GDDR5 (ricordate i rumors?) senza doverlo riprogettare in casa. Ebbene: è una schifezza. Sale poco, consuma tanto e la parte GDDR5 non funziona! Quindi alla fine non ha ottenuto quello che voleva e le ultime CPU/APU sono sub-ottimali: controller DDR3 ciofeca, lento, che scalda, risparmio energetico malfunzionante, 28nm BULK che sono una ciofeca... E' un miracolo che vanno così bene...
Ricordiamo che il 6700K è sul 14nm FF INTEL... Non confrontiamo i turbo core con il 28nm ciofeca o con il 32nm SOI...

Superottimizzato? Quello di BD-PD?

Poi come dice Free Gordon che senso ha appoggiarsi ad una ditta esterna quando all'interno si ha tutoo il how-know necessario e dialto livello?
C'è veramente qualcuno capace di progettare controller ibridi ddr3-ddr5 migiori di Amd e Nvidia che li fanno da anni per le loro gpu di fascia medio-bassa?

Riguardo al controllo energetico credo che più che malfunzionante era solo semplice e grossolano, infatti hanno pagato pegno anche nel settore gpu per quello.
Sono da Carrizzo e Fiji si sono messi a lavorare in tal senso con buoni risultati: non vedo l'ora di vedere cosa hanno fatto con Zen e Polaris!

Originariamente inviato da bjt2

http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=1273

Notizia strepitosa!
Finalmente GCC ha sorpassato il compilatore INTEL! (almeno su CPU AMD)

Ottima notizia, speriamo spinga gli sviluppatori di SW a compilare con quello, il 20% non è poco.