[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[FroZen]

Originariamente inviato da Amph

mi serve una info, quanto è più veloce l'accesso alla memoria sulle nuove gpu rispetto a questa generazione?

10000/7000= 42% ?

[Amph]

Originariamente inviato da FroZen

10000/7000= 42% ?

perdonami, cosa sono quei numeri?

[YesManYes]

Originariamente inviato da Amph

perdonami, cosa sono quei numeri?

la frequenza delle gddr

[Ren]

Originariamente inviato da YesManYes

ma facciamo pure 2500-2600mhz.

con 3840sp @ 2400mhz avresti il doppio della potenza di un gp104, più di 18Tflops..
doppio della potenza = doppio della banda = 320 x 2 = 640GB
per sfruttare tutti i GB a disposizione con lo stesso rapporto del gp104 servirebbe una gpu con quasi 22Tflops

Mi riferivo ad altro.

Le L2 non sono abbastanza veloci per star dietro alle HBM2.

Serve un clock 1:1 tra GPU e memorie (clock ddr) per sfruttare tutta la banda passante o un design diverso. Ovviamente è una supposizione basata su uno schema...

Anche la vecchia Fermi(GPU) incappo in una situazione simile con le GDDR5 poi corretta in kepler...

[Amph]

Originariamente inviato da YesManYes

la frequenza delle gddr

ok è un ottimo valore per quello che mi serve

[YesManYes]

Originariamente inviato da Ren

Mi riferivo ad altro.

Le L2 non sono abbastanza veloci per star dietro alle HBM2.

Serve un clock 1:1 tra GPU e memorie (clock ddr) per sfruttare tutta la banda passante o un design diverso. Ovviamente è una supposizione basata su uno schema...

Anche la vecchia Fermi(GPU) incappo in una situazione simile con le GDDR5...

ah capisco!
io ne facevo semplicemente un discorso di potenza.. se quella con 9tf va bene con 320gb... l'altra con 720gb dovrebbe essere una gpu parecchio più spinta per sfruttare tutta quella banda.

[ste-87]

Originariamente inviato da Growan

Partono subito alla carica con le custom questa volta

Inviato dal Samsung S7 Edge

anche per le altre volte (architetture) le custom sono uscite in maniera più che veloce, alla fine riciclano quelle della serie maxwell almeno per l'80% adattandole ai nuovi pcb (reference o custom che siano) il restante saranno restyling se è da un pò che non rinnovavano le linee del dissipatore

http://videocardz.com/59778/gigabyte...-xtreme-gaming

"This is how it looks after applying new layer with GTX 980 Ti XTREME. This makes me think that Gigabyte simply used 980Ti pic for their campaign. "

l'unica pecca è che ci sarà da aspettarne poi la disponibilità effettiva sul mercato che solitamente le prime settimane scarseggia

[mikael84]

Originariamente inviato da Ren

Da dove escono i consumi delle HBM2 ?
Le vecchie HBM(con meno clock) in conf 4096 erano stimate in 15w da anandtech. 40w mi sembrano troppi per 1.5ghz ddr.

Ho il sentore che le L2 (interfaccia 512bit verso MC sin da kepler) facciano da collo di bottiglia. Servirebbe un clock da 2ghz per saturare tutte le HBM2 2ghz.
Sempre se sono configurate come lo schema di goto...

Chi l'ha deciso, devi vedere tramite hwinfo, o calcolarlo realmente, MVDCC o FBVDD per Ampere

http://abload.de/img/esar0knh.png

720gb/s sono la soglia intorno ai 40watt.

In quel crossbar, sono 20 rops per GPC, quindi risultano 80 effettive alla fine su 4 cluster

[FroZen]

Originariamente inviato da FroZen

10000/7000= 42% ?

Preciso

Andrebbero fatti i rapporti di banda avendo confrontato le ddr5 delle 980ti con le x della 1080 ma la prima ha 384 bit la seconda 256

[mikael84]

Originariamente inviato da YesManYes

ma la tesla esce sempre bella castratella ma non sta a significare che non ci sarà mai il chip completamente abilitato.
guarda la prima tesla gk110 con 2496sp frequenze ridcole, e bus a 320bit, eppure nvidia poi ha fatto uscire i chip completamente sbloccati.

Potrebbe anche starci ma poi tra un annetto quindi tra frequenze leggermente più basse ed un 30% di shader di differenza avremo una Ti che va un 25% + di una 1080... manco il 30% di differenza.
mmmmhhhh....

Si dici bene, ma era per un problema di rese, era la primissima su un progetto massimo di 2880cc. Subito dopo la k20 fu rinominata, k20x con le specifiche da Titan 1°, ma ora abbiamo già il progetto finale.
La 780ti ad esempio, sapendo che AMD avrebbe picchiato forte su tale fascia, ha selezionato tutti i chip migliori per abilitare i 2880cc, ed ha dedicato un chip gaming, una tesla ed una Titan. Tutti questi chip a liquido prendevano i 1300-1350 senza batter ciglio, altro che 780, dove con 2 780 andavo al massimo a 1306 e 1,21v
Se hai seguito la serie poi, saprai del regolatore delle TI dove hanno effettuato il blocco binario.
Per abilitare l'OV, dovevi avere almeno il 2° numero positivo, e le TI come il 4608 partivano a 00

Originariamente inviato da YesManYes

quello non l'ho mai pensato mikael... ma converrai con me che apparentemente 720gb su gp100 sono un esagerazione...
sempre per il discorso dell'altra volta (dove poi tu tirasti fuori l'ipotesi del tagliuzzamento di vram e banda passante per una TI) che se gp104 funziona bene con 320gb di banda, non capisco perchè un chip che nella sua massima espressione è il 50% + di spec, deve utilizzare una banda che è quasi il 100% di quella del gp104.
magari la sfrutterà in altrti ambiti, che sono quelli che vanno oltre il gaming. ho pensato questo.

Si la banda è molto elevata, serve giusto per farti gli score sugli unigine, ma anche molti giochi vanno meglio con bande elevate.
Tuttavia il vero collo di bottiglia è tra i 175/200gb/s ma con un chip con molte più unità di calcolo, la banda utilizzata sale, naturalmente.
Quindi i giusti sono i 480gb/s.

Bisogna anche vedere, se utilizzano un chip a dp tagliata come la GTX 780TI
http://www.hardware.fr/medias/photos...G0044011_1.jpg
dove la DP è stata "smussata" a 2 cc per scheduler, ma hanno mantenuto lo stesso core, oppure disabilitare completamente i circuiti FP64 e lanciare un GP102 su un 480-500mm2 a 3520-3820cc senza ridondanze

[Ali3n77]

Speriamo che si riesca a moddare bios e con le classified la LIBERTA' di overvoltare e far salire ste schede ..sopratutto chi investe sul liquido...
Vorrei tanto prendere una classy ma se si dimostra na ciofeca come le 980ti e' davvero triste....
Tiger non me ne volere.....

[Ren]

Originariamente inviato da mikael84

Chi l'ha deciso, devi vedere tramite hwinfo, o calcolarlo realmente, MVDCC o FBVDD per Ampere

http://abload.de/img/esar0knh.png

720gb/s sono la soglia intorno ai 40watt.

In quel crossbar, sono 20 rops per GPC, quindi risultano 80 effettive alla fine su 4 cluster

Dillo ad anandtech . cmq quel grafico è bello confusionario. (sono 4 tesla pascal ?)

Le ROPs processano 16pixel per cluster+L2. Il quinto TPC non ha cambiato di certo il rasterizer(16pixel)...

[mikael84]

Originariamente inviato da Ren

Dillo ad anandtech . cmq quel grafico è bello confusionario. (sono 4 tesla pascal ?)

Le ROPs processano 16pixel per cluster+L2. Il quinto TPC non ha cambiato di certo il rasterizer(16pixel)...

Come fanno a processare 16 pixel su 5 TPC.
Quindi ogni TPC processa processa 3,2 pixel?
3,2+3,2+3,2+3,2+3,2?
O 4 pixel per 5 TPC 20

Riguardo le ram, non ho calcoli su fury e di anandtech mi frega poco.
Io calcolo in base ai dati precisi.
Quei grafici mi sembrano pure in linea, almeno fronte ddr5


Bisogna prendere una fury e calcolare volt per ampere, già da hwinfo lo puoi vedere

Con il dovuto rispetto, anandtech ha capito qualcosa di rop's...no...

[Ren]

Originariamente inviato da mikael84

Come fanno a processare 16 pixel su 5 TPC.
Quindi ogni TPC processa processa 3,2 pixel?
3,2+3,2+3,2+3,2+3,2?
O 4 pixel per 5 TPC 20

Non devi dividere, semplicemente uno o più TPC processeranno altro (geometrie,compute ecc...).

Al rasterizer accedono in maniera alternata i singoli micro-cluster (uno per TPC) con le loro 8 SFU che interpolano 16pixel in 4cicli.

[mikael84]

Originariamente inviato da Ren

Non devi dividere, semplicemente uno o più TPC processeranno altro (geometrie,compute ecc...).

Al rasterizer accedono in maniera alternata i singoli micro-core (uno per TPC) con le loro 8 SFU che interpolano 16pixel in 4cicli.

Nahh ma proprio no.
Ogni SM processa 2 pixel, legati al TPC, passano a 4. Il TPC lega due SM, come se fossero gli stessi di maxwell o gli stessi di kepler-fermi.
http://www.hardware.fr/medias/photos...IMG0041330.gif
Qualsiasi SM Nvidia accede a 4 pixel.
Maxwell processa 16 pixel a raster, kepler 8. L'SMX in caso di kepler che è bloccato via raster mette in memoria ma non elabora. Ad esempio la 780ti memorizzava 60pixel e ne elaborava 40 per un blocco del raster (5x8=40). Situazione migliorata con Maxwell
Ti ho anche postato la 980ti con 88 pixel su 96 per i 2 SMM mancanti.

I core sono 2 per TPC,indipendenti da 64 non singolo da 128, ogni scheduler invia 2 dispatch con un carico di 32 FP32 ed un carico parallelo di SFU/Load store in rapporto 4/1.

Il polymorph engine poi lavora in diverso modo, con prospettive e output di culling

[walter.caorle]

Originariamente inviato da mikael84

...cut

Bisogna prendere una fury e calcolare volt per ampere, già da hwinfo lo puoi vedere

Con il dovuto rispetto, anandtech ha capito qualcosa di rop's...no...

ciao mike

[Ren]

Originariamente inviato da mikael84

Nahh ma proprio no.
Ogni SM processa 2 pixel, legati al TPC, passano a 4. Il TPC lega due SM, come se fossero gli stessi di maxwell o gli stessi di kepler-fermi.
Qualsiasi SM Nvidia accede a 4 pixel.
Maxwell processa 16 pixel a raster, kepler 8. L'SMX in caso di kepler che è bloccato via raster mette in memoria ma non elabora. Ad esempio la 780ti memorizzava 60pixel e ne elaborava 40 per un blocco dele raster (5x8=40). Situazione migliorata con Maxwell
Ti ho anche postato la 980ti con 88 pixel su 96 per i 2 SMM mancanti.

I core sono 2 per TPC,indipendenti da 64 non singolo da 128, ogni scheduler invia 2 dispatch con un carico di 32 FP32 ed un carico parallelo di SFU/Load store in rapporto 4/1.

Il polymorph engine poi lavora in diverso modo, con prospettive e output di culling

Guarda che i pixel del rasterizer vengono processati dalle SFU (1pixel ogni 2 unità). Le 8 SFU(max o pascal) sfornano 4pixel alla volta. E' il solito design che nvidia usa dal g80.(cambiano le quantità...)

Non si è mai visto un rasterizer (fixed function) da 20pixel.

[mikael84]

Originariamente inviato da Ren

Guarda che i pixel del rasterizer vengono processati dalle SFU (1pixel ogni 2 unità). Le 8 SFU(max o pascal) sfornano 4pixel alla volta. E' il solito design che nvidia usa dal g80.(cambiano le quantità...)

Non si è mai visto un rasterizer (fixed function) da 20pixel.

Quindi come li calcoli i pixel su 10 SM per cluster?

[Ren]

Originariamente inviato da walter.caorle

ciao mike

Sono le HBM1 ? (13w)

Come mai c'è scritto 8gbps ?

[mikael84]

Originariamente inviato da Ren

Sono le HBM1 ? (13w)

Come mai c'è scritto 8gbps ?

Effettivamente davvero un basso valore.
8gbps 800 x16 = 12,8 dopo overhead

Originariamente inviato da walter.caorle

ciao mike

Che test è, puoi provare via 3dmark?