[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

l'ES Zen è uno step A0 a 3ghz, il TDP non si ha la certezza.

l'es del 6950x 2.2ghz e verrà commercializzato a 3.0ghz in 140watt, quindi +36% di clock.

ora consideriamo che la frequenza non scala linearmente e non consideriamo il fatto che Zen avrà un FO4 inferiore a Broadwell e forsse addirittura a BD se non uguale, quindi la curva di efficienza di clock/tdp dovrebbe spostarsi più in alto, almeno un +17% di clock Zen lo prenderà, e siamo quindi a 3.5ghz...

considerate che il 6950x (10c) dai leak usciti ieri è arrivato a 4.4ghz in OC +1.4ghz di clock, +47% ! ovviamente non si conosce il consumo, ma fa paura come rulla.

continuate ancora a credere che Zen non avrà frequenze def superiori ai 3.5ghz?

per me Zen x8 potrebbe avere una frequenza def di 4.0 ghz, l'unico problema è il consumo... probabilmente 140w non basteranno a 4.0 ghz.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da bjt2

Non trovo come fanno le misure di consumo, ma visto che supera i 95W, questo mi fa supporre che sia sulla 12V che alimenta i VRM, e quindi include i watt persi sui VRM... In ogni caso speravo che consumassero di meno...

Se la GPU consuma 50W e in gaming rilevano massimo 100W, allora i 4 core a 3GHz consumano 50W... Quindi 16 core a 3GHz consumano 200W. -65%=130W... Quindi Zen x8 a 3GHz consuma 130W? Mi sembra strano, visto che l'ES è già a 3GHz... Ma sappiamo che Tom's è pro INTEL...

mettiamola così:
+33% frequenza corrisponde ad un +165% consumo.
quindi a 2300 quella cpu dovrebbe consumare 20w?

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

, quindi il dato di fatto che l'ES Zen 3GHz e 800MHz/quasi +40% dell'ES Intel, non può essere reale (anche se lo è).

@George_p

"Verissimo, "non è mai accaduto", sicuro? E' accaduto, ma chiaramente diventa come l'ES Zen
Intel 8088 8MHz / concorrenza 15MHz (Nec)
Intel 80286 max 12MHz / concorrenza 20MHz (Nec)
Intel 386 SX clock max 33MHz, 386SX AMD 40MHz
Intel 386 DX mi sembra max 33MHz (forse 25MHz) /concorrenza 40MHz
Intel 486, 25MHz e max 33MHz, max 486DX2 / AMD 40MHz il modello di punta e 486DX4
Con gli MMX, Intel era preferibile ai K6 II, per me ma con il K6 III io sinceramente gli MMx non li acquistavo più e assemblavo AMD.
Lasciamo a parte il periodo dei PIV vs AMD perchè la supremazia AMD era schiacciante...

Ti basta? Sono partito dal 1982 circa... forse qualche dato è sbagliato, ma sono così tanti i casi in cui Intel non era la prima che non posso ricordarmeli tutti. Poi magari non ricordi la debacle dei pentium 90/100/120 ritirati in toto dal mercato e sostituiti dai nuovi perchè l'FP sbagliava i decimali oltre la 2a posizione... strano che questo non lo ricordi nessuno, se fosse capitato ad AMD, ci sarebbero i nipoti a parlarne...

Paolo, ho semplicemente risposto con ironia al post (presumo io) sempre ironico di Grid.
Non è sempre così ma chi oggi scrive e o pensa "amd non può fare meglio di intel" è spesso e volentieri ragazzino o si è affacciato a questo mondo (cpu e gpu) nell'era in cui amd, dal 2006 in poi, si è trovata in difficoltà sempre più crescente per svariati motivi come mai prima di allora (e di adesso)... questa è stata la mia lettura del post di Grid, che è mia e solo mia a prescindere da ciò che lui intendesse.
Mi sono interessato a questo settore semplicemente perché, nel 1998, chi mi stava vendendo un computer con pezzi vecchi (ne avevo chiesto uno io per contenere i costi) me lo stava facendo pagare praticamente quanto uno con pezzi nuovi.
Da allora ho cominciato a "studiare" per capire cosa ci fosse dietro e dentro un pc.
Dopo svariati mesi e una ventina di preventivi e 2 milioni di lire racimolati acquistai nell'aprile 2000 il mio primo pc con K6 II 400 mhz e scheda ati rage fury
Era quello che potevo permettermi perché l'athlon appena uscito era ben al di sopra delle mie possibilità.

Gli anni antecedenti al mio buco li ho colmati leggendo la storia di amd scritta da Fottemberg di B&C, il cui link metterei in firma ma temo sia contro il regolamento.

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

quindi sei dei nostri adesso?

tieni presente questa cosa, e sono calcoli pessimistici che si basano sul processo LPE e non quello LPP che promette +10% di frequenza per lo stesso consumo del LPE:
Fo4 Zen → ~17
Fo4 BW → 22~24
differenza Fo4 -30~41%
differenza silicio 14nm FF intel vs samsung stimata in +20% circa come Area per transistors

l'architettura con Fo4 inferiore consuma meno sullo stesso silicio ed alla stessa frequenza di quella con Fo4 superiore.

sappiamo che il 6900k 8c 3.2/3.7ghz 140watt (con evidente margine dato il 6950x 10c a 3.0ghz)

stimo quindi che il tdp sarà come quello del 6900k ~ zen 8c a +10~20% di frequenza (Fo4 a favore recupera il gap del silicio a sfavore)

nelle peggiori delle ipotesi zen 8c in 140watt avrà frequenza def dai 3.5 ai 3.8ghz
del resto a fine 2015 c'era la notizia che il processo aveva raggiunto una maturità tale da garantire frequenza intorno i 3 e 4ghz

in più sappiamo che in zen sono previste cache L0 come gli intel ed il checkpointing, ed un'altra features che non ricordo, e che a detta di bjt2 è un modo per risparmiare energia oltre ad aumentare l'ipc.

a questo punto la vera incognita rimane scoprire l'effettivo aumento di ipc di zen su xv

se l' FO4 di Zen sarà lo stesso o inferiore a BD allora le frequenza di quest'ultimo non saranno irragiungibili

confermo le mie previsioni:
Zen 95w 3.2ghz def, 3.7 turbo
Zen 125w 3.7ghz def, 4.1 turbo
Zen 140w 3.9ghz def, 4.3 turbo (aggiungo il 140w anche se sono convinto che non sarà prodotto)

ottimisticamente introduco un possibile miglioramento di 100mhz a def (3.3, 3.8, 4.0)


architetturalmente penso che se non venissero utilizzate le HDL uno Zen X4 (solo 1 modulo) potrebbe superare 5ghz @125w

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

quindi sei dei nostri adesso?

tieni presente questa cosa, e sono calcoli pessimistici che si basano sul processo LPE e non quello LPP che promette +10% di frequenza per lo stesso consumo del LPE:
Fo4 Zen → ~17
Fo4 BW → 22~24
differenza Fo4 -30~41%
differenza silicio 14nm FF intel vs samsung stimata in +20% circa come Area per transistors

l'architettura con Fo4 inferiore consuma meno sullo stesso silicio ed alla stessa frequenza di quella con Fo4 superiore.

sappiamo che il 6900k 8c 3.2/3.7ghz 140watt (con evidente margine dato il 6950x 10c a 3.0ghz)

stimo quindi che il tdp sarà come quello del 6900k ~ zen 8c a +10~20% di frequenza (Fo4 a favore recupera il gap del silicio a sfavore)

nelle peggiori delle ipotesi zen 8c in 140watt avrà frequenza def dai 3.5 ai 3.8ghz
del resto a fine 2015 c'era la notizia che il processo aveva raggiunto una maturità tale da garantire frequenza intorno i 3 e 4ghz

in più sappiamo che in zen sono previste cache L0 come gli intel ed il checkpointing, ed un'altra features che non ricordo, e che a detta di bjt2 è un modo per risparmiare energia oltre ad aumentare l'ipc.

a questo punto la vera incognita rimane scoprire l'effettivo aumento di ipc di zen su xv

Fino a qualche mese fa, era considerato già ottimo se un Zen X8 poteva confrontarsi alla pari con un 5930K, oggi se va male va =/> di un 5960X e se il 14nm FinFet avesse un PP da buono a ottimo, addirittura sperare di competere e superare un Intel X10 ultima generazione.

Quindi non si tratta manco di pessimismo estremo, ma siamo a giudizio di impossibilità... Facessimo calcoli di un Zen @7GHz, potrei capirlo, ma un Zen @4GHz/4,2GHz, valutando 15W di TDP in più (140W vs 125W di un 8350), il PP del 32nm SOI che non ha permesso frequenze maggiori (quindi c'è da sommare pure la condizione 14nm FinFet PP mediocre, allora = 32nm SOI, PP migliore, allora frequenze più alte di BD/32nm SOI) e con tutta probabilità su Zen di una gestione di sfruttare fino all'ultimo W il TDP disponibile, mentre su un 8350/8370 vengono applicati Vcore assurdi (tanto da reggere un OC di almeno +400MHz al 100% senza toccare nulla).
Un 6960 può arrivare anche a 4,4GHz in OC, ma in che condizione? Io con il mio 8370 sono a 4,5GHz con il dissi stock probabilmente senza manco sforare il TDP nominale di 125W, un 5960X è già 140W alla frequenza def di 3GHz... a 4,5GHz, se ci arriva, ci vuole qualcosa di più del miglior raffreddamento a liquido... bisogna avere i paraocchi per non valutare tutto ciò.

[davo30]

Non per spegnere gli entusiasmi ma ripeto, stiamo parlando di Globalfounfries, capace di sviluppare pp solo se glieli prestano. Per me se arriverà a 3ghz in turbo sui 95w sarà già un miracolo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[bjt2]

Originariamente inviato da davo30

Non per spegnere gli entusiasmi ma ripeto, stiamo parlando di Globalfounfries, capace di sviluppare pp solo se glieli prestano. Per me se arriverà a 3ghz in turbo sui 95w sarà già un miracolo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Ma 3 GHz un altro po' ci arriverebbe sul 28nm, suvvia... L'ultima APU consuma 40W sui core a 3GHz (e 50 sulla GPU)... 40*4=160W... Uno Zen x8 sul 28nm può essere 2.8GHz e 3.8-4GHz in turbo max su 1 core a 125W... Il 14nm ha un consumo del 65% in meno o il 35% in più di clock... Quindi potrebbe essere 3.7-3.8 GHz almeno... E mi sto basando sui dati di Tom's che AMD storicamente la azzoppa sempre...

[george_p]

Originariamente inviato da davo30

Non per spegnere gli entusiasmi ma ripeto, stiamo parlando di Globalfounfries, capace di sviluppare pp solo se glieli prestano. Per me se arriverà a 3ghz in turbo sui 95w sarà già un miracolo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Effettivamente...
Fosse vero, purtroppo, l'unica nota positiva sarebbe l'architettura migliore rispetto alla precedente. Ma anche una situazione del genere penso in amd non se la possono permettere e quindi un bel piano B con TSMC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Paolo, ho semplicemente risposto con ironia al post (presumo io) sempre ironico di Grid.
Non è sempre così ma chi oggi scrive e o pensa "amd non può fare meglio di intel" è spesso e volentieri ragazzino o si è affacciato a questo mondo (cpu e gpu) nell'era in cui amd, dal 2006 in poi, si è trovata in difficoltà sempre più crescente per svariati motivi come mai prima di allora (e di adesso)... questa è stata la mia lettura del post di Grid, che è mia e solo mia a prescindere da ciò che lui intendesse.
Mi sono interessato a questo settore semplicemente perché, nel 1998, chi mi stava vendendo un computer con pezzi vecchi (ne avevo chiesto uno io per contenere i costi) me lo stava facendo pagare praticamente quanto uno con pezzi nuovi.
Da allora ho cominciato a "studiare" per capire cosa ci fosse dietro e dentro un pc.
Dopo svariati mesi e una ventina di preventivi e 2 milioni di lire racimolati acquistai nell'aprile 2000 il mio primo pc con K6 II 400 mhz e scheda ati rage fury
Era quello che potevo permettermi perché l'athlon appena uscito era ben al di sopra delle mie possibilità.

Gli anni antecedenti al mio buco li ho colmati leggendo la storia di amd scritta da Fottemberg di B&C, il cui link metterei in firma ma temo sia contro il regolamento.

Veramente ho messo una faccina di sorriso all'inizio... a seconda del post ironico o meno, ho solamente elencato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davo30

Non per spegnere gli entusiasmi ma ripeto, stiamo parlando di Globalfounfries, capace di sviluppare pp solo se glieli prestano. Per me se arriverà a 3ghz in turbo sui 95w sarà già un miracolo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Veramente GF ha rilevato le FAB ad AMD, e non ha reciso alcun accordo del consorzio. Per spiegarmi meglio, il consorzio è formato da ditte quali Samsung e altri, e la spesa di creazione/sviluppo silicio è suddivisa in parti uguali, nel senso che tutti i partecipanti al consorzio versano la loro quota delle spese, se poi il silicio X realizzato dalla ditta Y va bene, tutti possono, avendo il diritto, di utilizzarlo. E' un modo intelligente per suddividere le spese, personale e macchinari, altrimenti insostenibile da una singola azienda. GF non ha pagato nulla a Samsung per l'utilizzo del 14nm FinFet, salvo la sua quota di partecipazione al consorzio... nessuno spenderebbe milioni nello sviluppare un silicio e poi regalarlo ad un'altra FAB che ci farebbe i guadagni sopra...

Su GF si è spalato merda, anche io, però se guardiamo la cosa obiettivamente, alla fine il 32nm SOI era più un problema di trattamento silicio/miniaturizzazione, visto che comunque pure IBM non ha proseguito con il SOI. E' andata benissimo a AMD, perchè ha venduto le FAB sul 45nm SOI che andava più che bene, e un plus per il 32nm in sviluppo con prospettiva 22nm... se avesse venduto il pacchetto a fine sviluppo 32nm, per me si sarebbe deprezzata e non poco. A parte il 32nm SOI, il 28nm Bulk certamente non è un processo al top, ma non per colpa di GF in sè... ma per questioni di soldi... AMD non poteva di certo garantire a GF nè grossi volumi nè un prezzo alto a die, con Kaveri/Carrizo, e lo sviluppo del silicio (ammesso che il progetto a monte sia buono) è unicamente una questione di quanti soldi ci butti, perchè puoi variare 1000 modi di trattamento per trovare via via combinazioni migliori TDP/frequenza, ma ogni infornata costa e sono soldi a vuoto, non vendi nulla da quel wafer.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da george_p

Effettivamente...
Fosse vero, purtroppo, l'unica nota positiva sarebbe l'architettura migliore rispetto alla precedente. Ma anche una situazione del genere penso in amd non se la possono permettere e quindi un bel piano B con TSMC.

Giravano rumors riguardo AMD avesse validato, a fine 2015 diversi prodotti (anche) direttamente a Samsung, per cui, credo che puntando su GloFo, non rischino di far così schifo con il "loro" 14 LPP.

[affiu]

Originariamente inviato da davo30

Non per spegnere gli entusiasmi ma ripeto, stiamo parlando di Globalfounfries, capace di sviluppare pp solo se glieli prestano. Per me se arriverà a 3ghz in turbo sui 95w sarà già un miracolo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Tutto è possibile e tutto può succedere ed ognuno ha le sue aspettative, ma cercando di ''spiegare'' tutto il disegno ad un asilo di bambini seduti che stanno ad ascoltare pazientemente(senza nessunissima allusione a nessuno, non mi passerebbe neppure una tale arida e stupida idea), nel senso che non ne abbiano una pallida idea di cosa possano essere i dovuti tecnicismi, si partirebbe, sempre filosoficamente ed arbitrariamente e convenzionalmente, da 3 punti:
Il core in se stesso(disegno, farciture varie ecc);
Il processo produttivo;
Il carico che riesce a elaborare(in termini di soli threads) associato al ''tempo di esecuzione''= che è la forma arcaica di definire la potenza di un core;

Partendo da questi 3 punti e supponendo che nessuno usi magie varie o miracoli questi 3 fattori tendono a livellarsi ''tutti'' insieme, non si scappa
Ora il primo punto dipende dalla concezione del core che ha portato alla sua costruzione ed è soggetto a delle limitazione o meglio restrizioni.
Il secondo punto è quasi ''indipendente'' dal core perchè, affinamenti a parte, dipende dalla ''chimica'' e supergiù a parità di processi produttivi cioè x con x, y con y, z con z, non ci sono margini per superare il livellamento dovuto agli altri due fattori, cioè i punti 2 e 3.
Il terzo punto è sempre correlato al primo, ma non può essere variato molto perchè si poggia sulla concezione di un core e tende ad andare verso tale direzione.
Ora considerando i core che vengono offerti oggi, da un lato abbiamo un core abbastanza potente di base, cioè veloce alla partenza, mentre dall'altro un core meno potente di base, ma in grado di riprendere aumentando la frequenza....come d'altronde anche l'altro, solamente che il margine di questa ripresa è più stretto associato al tdp offerto per la vendita.

Considerando questo ragionamento molto grossolano, e partendo SOLO ed unicamente dall'aspetto MT, la situazione diventa molto agguerrita.

Oggi stesso se si immaginasse un fx 8350 con smt che elabora 16 threads anche a 3 ghz non è che sarebbe tanto distante dal corrispettivo 16 threads.
Ora, per me, che mi sembra assai il 40 % di ipc su excavator sul singolo core( tutto è possibile ma in multi threads diventa inconcepibile...), c'è la possiblità che i threads vs threads a sto colpo siano assai per lo scettro di ''più veloce'' procio in MT.
Mi trovate d'accordo con te con core che lavora a 3 ghz, magari a 140w o poco su di lì, ma che parte da 16 core zen= 32 threads....che sarebbe fattibilissimo senza se o ma, considerando i core bulldozer.
Come si spiegherebbe il bisogno della controparte di un 10core/20 threads anzichè potenziare l'attuale 8 core/16 threads sempre in ambito desktop ??? ......il single threads o la potenza media la lascio ad altri....ma la potenza in programmi tipo cineb e similari che si spianano su quanto threads possibili possono sfruttare come la metteremo?
Immagina uno scenario in cui un processore e mediamente ''più veloce'' MA in situazione che possano avvalersi del numero max di threads va al secondo posto!o perlomeno non si può dare lo scettro.....sarebbe più che paradossale.....e la via seguita da una è proprio quella direzione
Secondo come la vedo io, per il solo aspetto multi-threads si potrebbero avere:

8 core/16 threads a 3,6 ghz di base nei 95W di tdp.
10 core/20 threads a 3,6 ghz di base nei 125W di tdp.
16 core/32 threads a 3 ghz di base nei 140-160w di tdp......io personalmente, la vedo impossibile che possa competere col connubio:
Max numero threads/TDP .... un pò come succede nel settore APU(mi riferisco alle console game) al connubio frame/s // TDP!

[RoUge.boh]

Ragazzi un dubbio.. i produttori di schede madri non hanno implementato nessuna scheda madre 990 in formato mATX... le faranno con Zen?
Essendo che il pc monto 1 CPU e una GPU e 1 SSD non voglio case enormi e vuoti mi piacciono piccoli e pieni!!! senza pregiudicare il funzionamento....

Faccio questa domanda perchè non so se tenermi il case del mio amico che è un ATX o meno..

[el-mejo]

Originariamente inviato da RoUge.boh

Ragazzi un dubbio.. i produttori di schede madri non hanno implementato nessuna scheda madre 990 in formato mATX... le faranno con Zen?
Essendo che il pc monto 1 CPU e una GPU e 1 SSD non voglio case enormi e vuoti mi piacciono piccoli e pieni!!! senza pregiudicare il funzionamento....

Faccio questa domanda perchè non so se tenermi il case del mio amico che è un ATX o meno..

Certo che li faranno, la nuova piattaforma integrerà solo 1 chipset esterno esattamente come su fm2+, anzi prevedo anche mobo mini-itx compatibili con Zen

Comunque c'è una mobo micro-atx con chipset 970, seppure supporti degnamente cpu fino a solo 95w : http://www.asrock.com/mb/AMD/970M%20...Specifications

[stefanonweb]

Originariamente inviato da el-mejo

Certo che li faranno, la nuova piattaforma integrerà solo 1 chipset esterno esattamente come su fm2+, anzi prevedo anche mobo mini-itx compatibili con Zen

Comunque c'è una mobo micro-atx con chipset 970, seppure supporti degnamente cpu fino a solo 95w : http://www.asrock.com/mb/AMD/970M%20...Specifications

Ok, ma le nuove mobo AM4, quando potrebbero essere presentate? Almeno delle fotografie...

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da el-mejo

Certo che li faranno, la nuova piattaforma integrerà solo 1 chipset esterno esattamente come su fm2+, anzi prevedo anche mobo mini-itx compatibili con Zen

Comunque c'è una mobo micro-atx con chipset 970, seppure supporti degnamente cpu fino a solo 95w : http://www.asrock.com/mb/AMD/970M%20...Specifications

ok grazie, ho fatto questa domanda più che altro perchè vorrei prendermi Zen, ed ho un case che mi piace tanto Corsair A240 che occupa poco spazio sulla scrivania e mi sarebbe dispiaciuto doverlo cambiare...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da stefanonweb

Ok, ma le nuove mobo AM4, quando potrebbero essere presentate? Almeno delle fotografie...

Tali schede verranno mostrate all'annuncio delle soluzioni APU AM4, per ora non ce niente da vedere...
Quando?
Vediamo cosa succede a Giugno...

[bjt2]

http://7-cpu.com/

Secondo questa tabella, Piledriver x8 a 4 GHz se la gioca con lo Skylake 4x a 3.4-4Ghz (6700K) in MT, 8 thread vs 8 thread... Quindi Zen dovrebbe aumentare del 20% le prestazioni in MT per recuperare su Skylake (supponendo che il turbo di skylake non sia entrato mai in funzione e la CPU sia rimasta quindi sempre a 3.4GHz, PD invece è rimanso sempre a 4GHz), o in alternativa avere 20% di clock in più... Badate bene che è piledriver e non excavator...

Uno Zen x4 io credo che possa tranquillamente superare i 4GHz... Ci arriva Piledriver, non vedo perchè non ci debba arrivare Zen su un processo migliore... 4 moduli PD vs 4 core zen... Poi se consideriamo lo Zen x8... Credo che faccia scintille...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Io non sono sicuro che non usciranno gli x6 e gli x2... Teoricamente comunque da BIOS i core si possono disabilitare a uno a uno... Solo che si perde in simmetria... Se rinunci a quella puoi fare anche gli X4 con un die con 4 core funzionanti, qualunque essi siano... Potresti anche fare un X1, X3, X5, X7... Ma poi le prestazioni non sarebbero uguali per tutti gli esemplari...

la simmetria, puoi ottenerla semplicemente disabilitando per ogni modulo, lo stesso numero di core. Hai un core fallato, ne disabiliti un'altro appartenente ad un'altro modulo.

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.bitsandchips.it/english/5...east-initially

Se consideriamo ZEN x8, come il meglio del meglio che pà proporre AMD in ambito consumer, NON è a mio avviso una buona notizia.

che non ci fosse un quad-core nativo, era abbastanza ovvio, sia per i tempi (L'APU basata su ZEN dovrebbe debuttare 6, al massimo 9 mesi dopo), che per le rese.
Meno ovvio che non ci sarà(?) una versione quad-core, a coprire il buco che si creerà con le soluzioni XV e ZEN x6 (a differenza di bjt2 credo che ci saranno).

il mercato mainstream di AMD (100-250 euro), sarà ancora fortemente basato sulle proposte PD, salvo se si verificano una delle due condizioni:

1) Bristol Ridge, aumenterà il numero di core XV rispetto a Carrizo.
2) ZEN x8 è solo l'apripista, un primo assaggio dell'architettura ZEN, che potrebbe in un prossimo futuro raggiungere prestazioni ben più elevate... . Proporlo ad un prezzo popolare, potrebbe non compromettere il prezzo delle future proposte top di gamma.
Questa assurda ipotesi, trova parziale conferma nei:
a) 95W per almeno un modello octa core
b) 32 core per l'opteron di punta.

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la simmetria, puoi ottenerla semplicemente disabilitando per ogni modulo, lo stesso numero di core.


Se consideriamo ZEN x8, come il meglio del meglio che pà proporre AMD in ambito consumer, NON è a mio avviso una buona notizia.

che non ci fosse un quad-core nativo, era abbastanza ovvio, sia per i tempi (L'APU basata su ZEN dovrebbe debuttare 6, al massimo 9 mesi dopo), che per le rese.
Meno ovvio che non ci sarà(?) una versione quad-core, a coprire il buco che si creerà con le soluzioni XV e ZEN x6 (a differenza di bjt2 credo che ci saranno).

il mercato mainstream di AMD (100-250 euro), sarà ancora fortemente basato sulle proposte PD, salvo se si verificano una delle due condizioni:

1) Bristol Ridge, aumenterà il numero di core XV rispetto a Carrizo.
2) ZEN x8 è solo l'apripista, un primo assaggio dell'architettura ZEN, che potrebbe in un prossimo futuro raggiungere prestazioni ben più elevate... . Proporlo ad un prezzo popolare, potrebbe non compromettere il prezzo delle future proposte top di gamma.
Questa assurda ipotesi, trova parziale conferma nei:
a) 95W per almeno un modello octa core
b) 32 core per l'opteron di punta.

Non si possono prevedere dove ci saranno i danni... Per fare un X6 simmetrico devi sperare che esattamente 1 core per modulo sia danneggiato... BTW... Come mai non ci sono BD X6 o X4 nativi X8? Troppi pochi scarti?

Comunque almeno INTEL credo non si faccia scrupoli di non simmetria... I vari core derivati da x8, x16 e x22 fallati immagino che abbiano i core giusti disabilitati... Con la loro architettura ad anello della cache L3 e del BUS è un attimo fondere una porta di I/O e renderla passante e disabilitare un core fallato, senza modificare nulla nelle latenze... Invece un sistema a multiplexer/demultiplexer cambia qualcosa... Possiamo sperare solo che anche AMD passi prima o poi a un collegamento ad anello... Per ora penso che zen abbia un multiplexer 4x per ogni quartetto e un mux 2x per i due blocchi...