[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

https://twitter.com/momomo_us/status/727849367806222336

L'ES del Broadwell 10 core (core e processo già parzialmente collaudati) è 2.2GHz...
L'ES di Zen 8 core (nuovo processo e nuova architettura) è 3 GHz...

Non aggiungo altro...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da plainsong

Se confermata imho non depone bene in termini di prestazioni del singolo core vs Intel.

Sicuro? Intel parte dagli X2... pensi che un Zen X4 possa essere meno potente?

Partire per tutti i modelli dal solo die x8 significherebbe che si propongono di puntare molto in termini di volume di vendite su questa configurazione, il che fa ipotizzare prezzi di commercializzazione di molto inferiori a quelli degli Intel x8.

Questo lo ha fatto pure con BD, non è una novità.
AMD lo fa per ridurre i prezzi di costo e così poter avere un prezzo di vendita più basso comunque a parità di guadagno.

Che AMD prezzerà Zen ad un prezzo/prestazioni inferiore di Intel, è scontato, non c'è 1 persona al mondo che pensa il contrario.
Ma da un Zen nativo X8, è pressochè scontato che non ci possano essere volumi sufficienti di fallati per reggere una domanda X4 e X6 se competitiva rispetto a Zen X8. Cioè, se fai un salto di prezzo da modello a modello stile PD FX, la gente va sull'8320 X8, al più prende l'FX 6300 X6, l'X4 non lo guarda manco. Mi sembra chiaro che se prezzi un Zen X6 al -20% di un 5820K (~300€) e un Zen X8 sempre al -20% di un 5960X (800€), AMD deve fallare tutti gli X8 perchè venderebbe solamente X6.
Quindi per me verrebbe fuori Zen X8 al prezzo degli i7 X6 e Zen X6 rapportato agli i7 X4 1155.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

https://twitter.com/momomo_us/status/727849367806222336

L'ES del Broadwell 10 core (core e processo già parzialmente collaudati) è 2.2GHz...
L'ES di Zen 8 core (nuovo processo e nuova architettura) è 3 GHz...

Non aggiungo altro...

Con una differenza di quasi +40% di frequenza per Zen, per stare davanti in ST gli basterebbe l'IPC di XV e senza nessun +40%.
In MT sarebbe tutta da giocare, perchè Broadwell avrebbe si +25% di core, ma Zen con +40% di frequenza, penso possano bastare per eliminare la differenza di IPC.

P.S.
L'ES di Broadwell è sicuramente 140W, quello di Zen può essere 95W, al limite 125W, ma dubito 140W. Quindi a parità di TDP quel già 40% di frequenza potrebbe anche aumentare al 50%.

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

https://twitter.com/momomo_us/status/727849367806222336

L'ES del Broadwell 10 core (core e processo già parzialmente collaudati) è 2.2GHz...
L'ES di Zen 8 core (nuovo processo e nuova architettura) è 3 GHz...

Non aggiungo altro...

Io penso che con zen potrebbero arrivare a 10 o 12 core pure loro... alla stessa frequenza di intel magari.

[plainsong]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sicuro? Intel parte dagli X2... pensi che un Zen X4 possa essere meno potente?

Ciao Paolo, se AMD ha bisogno di Zen x4 per competere con un dual core Intel penso che la cosa non deponga bene solo in termini di prestazioni del singolo core. Rispetto a BD la situazione potrebbe comunque migliorare drasticamente sotto altri fronti, in primis a livello di efficienza. Personalmente spero comunque che il singolo core Zen+HT si avvicini molto di più ad un core Skylake+HT di quanto la notizia del singolo die da 8 core, se confermata, potrebbe far supporre.

[el-mejo]

Originariamente inviato da bjt2

https://twitter.com/momomo_us/status/727849367806222336

L'ES del Broadwell 10 core (core e processo già parzialmente collaudati) è 2.2GHz...
L'ES di Zen 8 core (nuovo processo e nuova architettura) è 3 GHz...

Non aggiungo altro...

Si ma di Broadwell x10 ci sono i bench in cui gira a OC 4ghz, di Zen manco le slide

Io prenderei con le pinze questi dati, è probabile che ES di Zen sia stato selezionato con frequanze non distanti da quelle di commercializzazione per rassicurare gli investitori, cosi come effettivamente possa girare di default a 4ghz con l'ipc che abbiamo previsto, con grande disappunto dei fanboy azzurri
In ogni caso, per frequenze così alte, scordatevi i 95w, oppure scordatevi l'ipc previsto, sensazione mia è!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Si ma di Broadwell x10 ci sono i bench in cui gira a OC 4ghz, di Zen manco le slide

Se l'FO4 di Zen è come BD, la differenza è che Zen non avrebbe bisogno di OC per i 4GHz perchè sarebbe la sua frequenza def, quell'SE è 140W a 2,2GHz, per i 4GHz ci vorrebbe l'azoto.

Io prenderei con le pinze questi dati, è probabile che ES di Zen sia stato selezionato con frequanze non distanti da quelle di commercializzazione per rassicurare gli investitori,

Un SE selezionato? Guarda che era il 1° beta, mica un SE pre-produzione... si parla di novembre 2015. Gli SE di cui tu parli sono quelli di affinamento pre-produzione, 1-2 mesi prima della produzione in volumi, Zen è forse già in commercio da 4 mesi? Su quell'SE AMD ha dichiarato che non presenta bug gravi e che il procio è partito... praticamente prima di testarlo non sapevano manco se avrebbe funzionato... Se si parla di SE selezionati, allora solamente quello di Intel potrebbe esserlo.

cosi come effettivamente possa girare di default a 4ghz con l'ipc che abbiamo previsto, con grande disappunto dei fanboy azzurri
In ogni caso, per frequenze così alte, scordatevi i 95w, oppure scordatevi l'ipc previsto, sensazione mia è!

La frequenza e relativo TDP dipende dall'FO4, e l'FO4 di per sè non è collegato all'IPC.
Mom, siccome AMD ha la nuvoletta di Fantozzi, può anche darsi che abbia ragione tu alla fine, resta il fatto che colleghi troppo TDP/IPC/Frequenze ad Intel come limite invalicabile e che non si possa fare di meglio.
Però, se AMD con Zen ci riuscisse, diventerebbe imbarazzante, perchè visto che il 14nm Intel viene additato come il migliore al mondo, rimarrebbe unicamente l'architettura... quindi a distanza di 7 anni arriverebbe la conferma che lo studio sull'FO4 17 di IBM era giusta e che BD (FX) non è decollato per carenze silicio 32nm SOI?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da plainsong

Ciao Paolo, se AMD ha bisogno di Zen x4 per competere con un dual core Intel penso che la cosa non deponga bene solo in termini di prestazioni del singolo core. Rispetto a BD la situazione potrebbe comunque migliorare drasticamente sotto altri fronti, in primis a livello di efficienza. Personalmente spero comunque che il singolo core Zen+HT si avvicini molto di più ad un core Skylake+HT di quanto la notizia del singolo die da 8 core, se confermata, potrebbe far supporre.

Ciao. . Aspetta, non generalizzare l'architettura e relativo IPC, perchè la potenza a core (sia ST che MT) è comunque il prodotto IPC * Frequenza.
Intel perde enormemente in frequenza all'aumentare dei core, perchè un 6700K X4 è 4GHz in 95W e pur APU, ma un 5960X X8 è 3GHz in 140W, idem un 6960 X10 stessa frequenza e TDP.

Ipotizzando un IPC di Zen inferiore del 20% rispetto ad Intel (dubito di più ma forse di meno, ma serve per esempio), siccome la potenza è IPC * frequenza, dubito che un Zen possa girare a 4,8GHz def per pareggiare in ST un 6700K a 4GHz def. Ma dal 5930K che è X6, la frequenza cala a 3,5GHz, per poi calare a 3GHz con il 5960X X8 e 6960 X10.

Per parcondicio, l'ES di Broadwell X10 è 2,2GHz ma sono dell'idea che arriverà attorno ai 3GHz, parliamo di un +36%, l'ES di Zen che è a 3GHz, con lo stesso incremento supereremmo i 4GHz di quasi 100MHz.
Sono valori importanti, siamo sul +35%, mentre la differenza di IPC sarebbe al max sul 20% a favore di Intel (secondo dichiarazione ufficiale di AMD di +40% su XV).
In questa situazione, ipotizzando Zen 4GHz/4,1GHz, a parità di core AMD perderebbe nella fascia X4, pareggerebbe nella fascia X6, vincerebbe nella fascia X8 e nonostante 2 core in meno potrebbe pareggiare se non vincere anche verso l'X10.
Se consideri che Intel ad ogni salto architettura guadagna un 5/7% e che AMD riporta Zen+ un +10/15% su Zen, se tutto diventerebbe realtà, Zen+ e 14nm sarebbe ancora competitivo pur con Intel con la prox architettura e pure con il salto al 9nm del silicio.
Ci vorrebbero 2 salti di architettura ad Intel per recuperare (ogni salto in media non guadagna più del 7%), e AMD darebbe Zen+ un incremento su Zen del 10/15%.

[paolo.oliva2]

Zen sarà 95W, 125W o 140W TDP?

Piledriver desktop è X8 125W e gli Opteron al max sono X16 137W.

Ipotizzando un Zen X8 desktop 125W, Zen Opteron dovrebbe essere una fotocopia di BD, cioè raddoppio dei core (quindi da X8 a X16) e non superare i 140W TDP.

Se proiettiamo questo su Zen, da un Zen Opteron X32+32 (in rete ci sono 20000 link), la versione Zen desktop dovrebbe avere la metà dei core (X16+16) e 125W TDP. Essendo Zen desktop un X8+8, addirittura sarebbe in discussione attribuirgli più 65W TDP che 95W, figuriamoci 125W o 140W.

Lo so che ha dell'incredibile, io per primo lo dico... però... c'è anche la voce di Zen Apu X6+6, che sarebbe perfettamente in linea (al calcolo sopra) a Zen X16 125W più che Zen X8 a 95W, perchè se consideriamo gli APU sui 95W e che la IGP AMD di certo ne aumenterà la potenza rispetto a Carrizo, beh, 95W totali, togliendo quelli della IGP, avremmo un TDP come X6 che confermerebbe un Zen X8 dentro i 95W.

Bah... al Computex AMD si dovrebbe sbottonare almeno sui BR, su Zen credo di no... a meno che AMD si sbottoni sul socket AM4 e qualche info trapeli dai parametri del bios, tanto è la stessa mobo su cui si monterà Zen.

[bjt2]

Il FO4 può tutto...IBM con il POWER6 (mi pare) è arrivata a 5GHz su un processo inferiore (mi pare il 45nm se non il 65nm)... E tutti sappiamo come sono esagerati i core Power in numero di transistors... Certo, aveva un FO4 e un IPC risibile, ma IBM si è presa la palma di CPU più "veloce" di tutti... AMD ci è arrivata, in turbo, sul 32nm...

Ora vorrei ricordare che sul 28nm BD è arrivato attorno ai 4GHz... Io penso che uno Zen X4, con lo stesso FO4 di BD, possa arrivare ai 5GHz... E' solo il 20% in più... Con il 14nm che è dato a -65% potenza o +35% clock a parità di condizioni rispetto al 28nm...
Perchè essere così pessimisti?

[bjt2]

Originariamente inviato da el-mejo

Si ma di Broadwell x10 ci sono i bench in cui gira a OC 4ghz, di Zen manco le slide

Io prenderei con le pinze questi dati, è probabile che ES di Zen sia stato selezionato con frequanze non distanti da quelle di commercializzazione per rassicurare gli investitori, cosi come effettivamente possa girare di default a 4ghz con l'ipc che abbiamo previsto, con grande disappunto dei fanboy azzurri
In ogni caso, per frequenze così alte, scordatevi i 95w, oppure scordatevi l'ipc previsto, sensazione mia è!

Quando consumano 4 core BD a 4GHz sul 28nm? Meno di 95W, visto che tutta l'ultima APU (7890K) è data a 95W a 4.1-4.4 GHz...
Ora il 14nm è dato a -65% di potenza a parità di condizioni.
Quindi ipotizziamo Zen con lo stesso FO4 di BD. Ipotizziamo che la GPU consumi il 20% dei 95W (e mi sono tenuto largo: 20W per una GPU è POCHISSIMO). Quindi 4 core BD sul 14nm consumerebbero, a 4.1GHz 95-20%-65%W=26.6W. Ipotizziamo che 8 core Zen consumino come 16 core BD. Siamo a 106.4W per 4.1GHz senza considerare che il NB non consuma il quadruplo, perchè è sempre uno solo e non deve reggere anche la GPU... Quindi 95W per 4GHz, ma anche 4.1GHz ci stanno tutti...

[davo30]

Originariamente inviato da gridracedriver

l'ES Zen è uno step A0 a 3ghz, il TDP non si ha la certezza.

l'es del 6950x 2.2ghz e verrà commercializzato a 3.0ghz in 140watt, quindi +36% di clock.

ora consideriamo che la frequenza non scala linearmente e non consideriamo il fatto che Zen avrà un FO4 inferiore a Broadwell e forsse addirittura a BD se non uguale, quindi la curva di efficienza di clock/tdp dovrebbe spostarsi più in alto, almeno un +17% di clock Zen lo prenderà, e siamo quindi a 3.5ghz...

considerate che il 6950x (10c) dai leak usciti ieri è arrivato a 4.4ghz in OC +1.4ghz di clock, +47% ! ovviamente non si conosce il consumo, ma fa paura come rulla.

continuate ancora a credere che Zen non avrà frequenze def superiori ai 3.5ghz?

Si, io continuo a crederlo. Stiamo sempre parlando di Cioccofoundry, quindi finché non vedo non credo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[el-mejo]

Originariamente inviato da gridracedriver

l'ES Zen è uno step A0 a 3ghz, il TDP non si ha la certezza.

l'es del 6950x 2.2ghz e verrà commercializzato a 3.0ghz in 140watt, quindi +36% di clock.

ora consideriamo che la frequenza non scala linearmente e non consideriamo il fatto che Zen avrà un FO4 inferiore a Broadwell e forsse addirittura a BD se non uguale, quindi la curva di efficienza di clock/tdp dovrebbe spostarsi più in alto, almeno un +17% di clock Zen lo prenderà, e siamo quindi a 3.5ghz...

considerate che il 6950x (10c) dai leak usciti ieri è arrivato a 4.4ghz in OC +1.4ghz di clock, +47% ! ovviamente non si conosce il consumo, ma fa paura come rulla.

continuate ancora a credere che Zen non avrà frequenze def superiori ai 3.5ghz?

Io credo che Zen x8 top avrà una frequenza di 3,5ghz di default: qullo che mi rende perplesso è leggere di 4,5-5ghz, come se Bulldozer e NetBurst non siano mai esistiti...
A meno che non intendiate in Oc, allora tutto è possibile!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

l'ES Zen è uno step A0 a 3ghz, il TDP non si ha la certezza.

l'es del 6950x 2.2ghz e verrà commercializzato a 3.0ghz in 140watt, quindi +36% di clock.

ora consideriamo che la frequenza non scala linearmente e non consideriamo il fatto che Zen avrà un FO4 inferiore a Broadwell e forsse addirittura a BD se non uguale, quindi la curva di efficienza di clock/tdp dovrebbe spostarsi più in alto, almeno un +17% di clock Zen lo prenderà, e siamo quindi a 3.5ghz...

considerate che il 6950x (10c) dai leak usciti ieri è arrivato a 4.4ghz in OC +1.4ghz di clock, +47% ! ovviamente non si conosce il consumo, ma fa paura come rulla.

continuate ancora a credere che Zen non avrà frequenze def superiori ai 3.5ghz?

Onestamente io posso dire che il numero di core conta un casino (esperienza africana), perchè quando porti i core sotto carico al 100%, ogni core in più aumenta il TDP e un X10 avrà comunque un TDP superiore del 25% rispetto ad un X8.

Tu hai avuto sia il Phenom II che Piledriver, e quindi hai provato sia il 45nm che il 32nm. Il 45nm SOI è stato giudicato uno dei migliori PP usciti da AMD, e di certo il 32nm SOI ha una bontà PP molto più bassa.
Ora.. io ho portato un Thuban X6 a 4,5GHz in OC, in OC-Bench, e sono alla stessa frequenza con un 8370 X8 con il dissi stock e all'Equatore in RS/DU.
Tom's da sempre è tutto fuorchè filo-AMD, nei suoi test ha riportato addirittura un 8370E è 95W in OC a 4,5GHz, questo è unicamente per l'FO4!!! O vogliamo ipotizzare che il 32nm SOI abbia un PP migliore del 32nm, 22nm e 14nm Intel?
Se Intel ha frequenze più alte lo deve al suo silicio, perchè se considerassimo il suo FO4, dovrebbe avere frequenze inferiori al Phenom II.

Quindi se Zen avrà un FO4 17 come BD, ci sono probabilità che la frequenza def sia più alta di quella BD semplicemente perchè il PP del 32nm SOI non era ottimale e le probabilità che il 14nm FinFet sia migliore ci sono tutte.
Quindi da un 8370 4GHz (tutt'altro che tirato in frequenza rispetto al TDP) non capisco perchè calarle quando la possibilità che Zen le abbia superiori ci sono, visto che l'ES di Zen ha +200MHz rispetto all'ES di BD.

[el-mejo]

Originariamente inviato da gridracedriver

un conto sono 4.5/5ghz con ipc ridicolo, un conto è con ipc ~ivybridge o meglio ancora come haswell... direi che cambia no

guardati questa comparativa http://imgur.com/heGWi7H
in ST Skylake è +58% Medio da Carrizo ed in MT è +25%
se Zen è dato a +40% rispetto Carrizo con 10 porte vs 8 di Broadwell/Skylake e quindi un MT di tutto rispetto per Zen con SMT, siamo a -10% da Broadwell e -13% da Skylake in ST, il che vorrebbe dire che Zen con frequenze del +10% su Broadwell si avrebbe circa un pareggio Core to Core!

6900k (8c) sarà 3.2/3.7ghz e sarebbe come dire Zen 8c 3.5/4.0ghz, mica 4.5/5ghz c'è un bel ghz di differenza come margine...

Esattamente!

[george_p]

Originariamente inviato da gridracedriver

sono d'accordo, ma ti riassumo tutto in 7 parole:

"amd non può fare meglio di intel"

Verissimo, "non è mai accaduto"

[Wolfhang]

Originariamente inviato da bjt2

Quando consumano 4 core BD a 4GHz sul 28nm? Meno di 95W, visto che tutta l'ultima APU (7890K) è data a 95W a 4.1-4.4 GHz...
Ora il 14nm è dato a -65% di potenza a parità di condizioni.
Quindi ipotizziamo Zen con lo stesso FO4 di BD. Ipotizziamo che la GPU consumi il 20% dei 95W (e mi sono tenuto largo: 20W per una GPU è POCHISSIMO). Quindi 4 core BD sul 14nm consumerebbero, a 4.1GHz 95-20%-65%W=26.6W. Ipotizziamo che 8 core Zen consumino come 16 core BD. Siamo a 106.4W per 4.1GHz senza considerare che il NB non consuma il quadruplo, perchè è sempre uno solo e non deve reggere anche la GPU... Quindi 95W per 4GHz, ma anche 4.1GHz ci stanno tutti...

http://www.tomshw.it/articoli/recens...7890k-75493-p2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

sono d'accordo, ma ti riassumo tutto in 7 parole:

"amd non può fare meglio di intel"

, quindi il dato di fatto che l'ES Zen 3GHz e 800MHz/quasi +40% dell'ES Intel, non può essere reale (anche se lo è).

@George_p

"Verissimo, "non è mai accaduto", sicuro? E' accaduto, ma chiaramente diventa come l'ES Zen
Intel 8088 8MHz / concorrenza 15MHz (Nec)
Intel 80286 max 12MHz / concorrenza 20MHz (Nec)
Intel 386 SX clock max 33MHz, 386SX AMD 40MHz
Intel 386 DX mi sembra max 33MHz (forse 25MHz) /concorrenza 40MHz
Intel 486, 25MHz e max 33MHz, max 486DX2 / AMD 40MHz il modello di punta e 486DX4
Con gli MMX, Intel era preferibile ai K6 II, per me ma con il K6 III io sinceramente gli MMx non li acquistavo più e assemblavo AMD.
Lasciamo a parte il periodo dei PIV vs AMD perchè la supremazia AMD era schiacciante...

Ti basta? Sono partito dal 1982 circa... forse qualche dato è sbagliato, ma sono così tanti i casi in cui Intel non era la prima che non posso ricordarmeli tutti. Poi magari non ricordi la debacle dei pentium 90/100/120 ritirati in toto dal mercato e sostituiti dai nuovi perchè l'FP sbagliava i decimali oltre la 2a posizione... strano che questo non lo ricordi nessuno, se fosse capitato ad AMD, ci sarebbero i nipoti a parlarne...

[bjt2]

Originariamente inviato da Wolfhang

http://www.tomshw.it/articoli/recens...7890k-75493-p2

Non trovo come fanno le misure di consumo, ma visto che supera i 95W, questo mi fa supporre che sia sulla 12V che alimenta i VRM, e quindi include i watt persi sui VRM... In ogni caso speravo che consumassero di meno...

Se la GPU consuma 50W e in gaming rilevano massimo 100W, allora i 4 core a 3GHz consumano 50W... Quindi 16 core a 3GHz consumano 200W. -65%=130W... Quindi Zen x8 a 3GHz consuma 130W? Mi sembra strano, visto che l'ES è già a 3GHz... Ma sappiamo che Tom's è pro INTEL...

[fatantony]

Originariamente inviato da Wolfhang

http://www.tomshw.it/articoli/recens...7890k-75493-p2

Già che parlano di TDP e consumi facendo un minestrone.... mi passa la voglia di leggerlo

Per prima cosa misuriamo i consumi con vari carichi. Si può facilmente vedere che l'APU può superare i 125 watt se la GPU è in idle, anche se è servito Prime95 per portare l'A10-7890K a 128 watt. Con software di tutti i giorni che usano quattro thread - abbiamo verificato con una simulazione fotovoltaica - il picco registrato è stato di 123 watt, con una media di circa 117 watt. Il TDP indicato da AMD, 95 watt, è chiaramente superato.