[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[X-Wanderer]

buongiorno
mi rendo conto di essere OT, ma date le risposte sempre approfondite e pazienti che ho ricevuto in questo thread, chiedo comunque una delucidazione: avevo accennato all'uso Cad che farei del prossimo fisso, e il buon paolo oliva mi aveva risposto che centrale, in tale uso, è la "prestanza" de processore, più che della vga (o ho capito male io? il portatile che avevo acquistato due anni fa, proprio per tale uso, l'avevo preso in realtà per l'equilibrio tra vga (una 740m) e procio (un i5) credendo fossero entrambi ugualmente importanti). Ebbene, al momento ci sono processori Amd montati su portatili adatti all'uso?
Sia che la risposta sia affermativa o negativa, volendo qualcosa di più prestante uno dovrebbe comunque aspettare Zen mobile giusto (le prossime apu Bristol che usciranno, per quanto più potenti, saranno comunque riconducibili alle presenti no?)
Scusate ancora l'ot e la lungaggine. Però si parla comunque di processori
buona giornata a tutti

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho sbagliato a scrivere...
Anzichè BD ha diversi tipi di core, intendevo AMD ha diversi tipi di core, intendendo Jaguar e altri... nel senso che se anche sono castrati in I/O, e forse nellè unità logiche, comunque se Zen lo consideriamo una rivitalizzazione di BD con lo stesso FO4, a spannella potevano anche partire con Jaguar che ha un FO4 differente e poi mettere estrogeni a pioggia .
Quindi credo che se AMD/Keller abbiano scelto BD con il suo FO4 nell'evoluzione in Zen, sia perchè l'architettura BD, l'FO4 di BD in accoppiata con il 14nm, era la soluzione migliore, perchè comunque potevano partire con un FO4 differente su qualche cosa già in casa.

Qui c'è sempre il discorso del lavoro IBM sul FO4 17 che è ottimale...
AMD lo ha fatto con BD, ma si è scontrato con un processo produttivo schifoso, che comunque gli ha fatto superare 4GHz... Intel con il 28nm Bulk, probabilmente migliore di questo TSMC, a quanto è arrivato? Mi pare la serie 3xxx si è fermata attorno i 4GHz...

Ora che andiamo quasi a parità di processo prduttivo ne vedremo delle belle...

[george_p]

Originariamente inviato da X-Wanderer

buongiorno
mi rendo conto di essere OT, ma date le risposte sempre approfondite e pazienti che ho ricevuto in questo thread, chiedo comunque una delucidazione: avevo accennato all'uso Cad che farei del prossimo fisso, e il buon paolo oliva mi aveva risposto che centrale, in tale uso, è la "prestanza" de processore, più che della vga (o ho capito male io? il portatile che avevo acquistato due anni fa, proprio per tale uso, l'avevo preso in realtà per l'equilibrio tra vga (una 740m) e procio (un i5) credendo fossero entrambi ugualmente importanti). Ebbene, al momento ci sono processori Amd montati su portatili adatti all'uso?
Sia che la risposta sia affermativa o negativa, volendo qualcosa di più prestante uno dovrebbe comunque aspettare Zen mobile giusto (le prossime apu Bristol che usciranno, per quanto più potenti, saranno comunque riconducibili alle presenti no?)
Scusate ancora l'ot e la lungaggine. Però si parla comunque di processori
buona giornata a tutti

Se il software cad che usi tu nel rendering finale (in esportazione intendiamoci) si affida al processore si.
Poi bisogna anche vedere se per gestire il rendering della scena di lavoro (quella dove costruisci i tuoi modelli) utilizza le opengl hai bisogno di una scheda video che supporti le opengl.

Ad es. in cinema 4D di maxon (stesso motore di Cinebench) per il rendering finale si appoggia al processore (cpu) per la scena di lavoro alla gpu.

Ciao

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me potresti avere ragione... ma non lo dico per le performances superiori, ma perchè Zen nativo X8+8 è comunque un procio a 16TH ed è stratosferico per le esigenze desktop. Ohi, stiamo pur sempre parlando che AMD presenta un procio per core e TH uguale al 5960X, un pelino diverso dagli i3/i5/i7 1155 (che sono quelli che regnano nel desktop)

Con BD era diverso, perchè era si X8, ma 8TH vs Intel che è si X4 ma sempre 8TH.

Unendo le affermazioni di SU (80% server) alla tua opinione, un SMT4 ci può stare, e ci può stare High desktop, ma in questo caso, lo share del desktop non lo smuoverebbe di una virgola, perchè con performances al top (forse anche più del 6960), non può certo fare la gara con il 6700K...

Paolo un smt 4 vie oltre ad essere inutile in campo desktop-workstation penalizzerebbe sia l'ipc (a causa delle risorse contese non da 2 ma da 4 TH) che la frequenza massima (con oc sui vecchi I7 965 980x notavo un aumento del consumo sulla cpu del 10-15% circa con ht abilitato rispetto ad ht off, e a parità di frequenza vicino al limite della cpu bisognava dare anche più volt)
Quindi credo che smt 4 vie sia almeno il 4-5% di frequenza sotto alla stessa cpu con smt2.
Se questo potrebbe essere trascurabile in ambito server (64 th teoricamente potrebbero soddisfare il doppio delle richieste di un 32 th) se il tempo cpu del singolo th è inferiore al 50% dell frequenza nominale.
Mentre in software multith (come) il cinebench avremmo:
SMT 2 Vie
100 ipc sTH
40 Ipc 2TH (ed è una stima molto generosa)

SMT 4 vie
ipc ST 100 (- 4% di contese risorse, - 4% di frequenza inferiore ) = 92,2
ipc 2 th 40% (36,9)
ipc 3-4 th (10% di 100-4% frequenza) 9,6

Avremmo un totale di 140 con smt 2 vie contro un 138,7 di smt 4 vie a parità di consumo.
Va da se che in applicazioni che hanno bisogno di elevata potenza elaborativa è meglio 2 th, mentre con software che devono soddisfare richieste da parte dei client va meglio smt 4 vie

[X-Wanderer]

Originariamente inviato da george_p

Se il software cad che usi tu nel rendering finale (in esportazione intendiamoci) si affida al processore si.
Poi bisogna anche vedere se per gestire il rendering della scena di lavoro (quella dove costruisci i tuoi modelli) utilizza le opengl hai bisogno di una scheda video che supporti le opengl.

Ad es. in cinema 4D di maxon (stesso motore di Cinebench) per il rendering finale si appoggia al processore (cpu) per la scena di lavoro alla gpu.

Ciao

ciao e grazie
i programmi sono Autocad, 3dMax, Indesign, Photoshop.
un apu a10 dici che non sarebbe sufficiente? rispetto ad i5 e 740m sarebbe una scelta inferiore (sempre parlando di portatili)?
grazie

[paolo.oliva2]

Internet malefica, doppio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Paolo un smt 4 vie oltre ad essere inutile in campo desktop-workstation penalizzerebbe sia l'ipc (a causa delle risorse contese non da 2 ma da 4 TH) che la frequenza massima (con oc sui vecchi I7 965 980x notavo un aumento del consumo sulla cpu del 10-15% circa con ht abilitato rispetto ad ht off, e a parità di frequenza vicino al limite della cpu bisognava dare anche più volt)
Quindi credo che smt 4 vie sia almeno il 4-5% di frequenza sotto alla stessa cpu con smt2.
Se questo potrebbe essere trascurabile in ambito server (64 th teoricamente potrebbero soddisfare il doppio delle richieste di un 32 th) se il tempo cpu del singolo th è inferiore al 50% dell frequenza nominale.
Mentre in software multith (come) il cinebench avremmo:
SMT 2 Vie
100 ipc sTH
40 Ipc 2TH (ed è una stima molto generosa)

SMT 4 vie
ipc ST 100 (- 4% di contese risorse, - 4% di frequenza inferiore ) = 92,2
ipc 2 th 40% (36,9)
ipc 3-4 th (10% di 100-4% frequenza) 9,6

Avremmo un totale di 140 con smt 2 vie contro un 138,7 di smt 4 vie a parità di consumo.
Va da se che in applicazioni che hanno bisogno di elevata potenza elaborativa è meglio 2 th, mentre con software che devono soddisfare richieste da parte dei client va meglio smt 4 vie

Da quello che scrivi sembrerebbe un un SMT >2 serva unicamente a portare avanti più programmi senza alcun aumento di potenza.
Però, credo che questo sia valido a condizione che l'SMT2 riesca già a portare ad un 100% effettivo, però cerco di spiegarmi per quello che voglio dire.
Un dato core ha un X di cicli a vuoto, e l'SMT utilizza questi tempi morti per portare avanti 2 TH.
Però bisogna vedere comunque quanti cicli a vuoto costerebbe il salto da un TH all'altro e comunque quanti cicli a vuoto effettivamente l'SMT riesca a sfruttare. Cioè... il core potrebbe essere anche al 100% ma la parte logica no, dipende tutto da quanto si può progettare l'I/O e quanti transistor prevedere, un po' come dire un core "povero" ed un core "ricco".
Cioè... finchè ci sarebbe un ciclo a vuoto sfruttabile da un TH logico, avrebbe senso aumentare le vie dell'SMT, altrmenti no.
Ma un Power8 che mi sembra abbia un SMT8, che scopo ha? Quello che mi pare di capire, un core senza SMT, appunto perchè non sfruttato al 100%, possa caricare mettiamo 3TH, mentre un core con SMT2, appunto perchè già carico al 100%, si ingolferebbe con un 3° TH. Un proco con SMT4, appunto perchè SMT4, potrebbe elaborare 4TH contemporaneamente perchè quello è il suo limite, idem un SMT8.
Detto così sembrerebbe che avere un SMT a più vie, non aumenti la potenza in sè, ma aumenterebbe il carico sopportato... un po' come se il valore dell'SMT rappresenti il numero totale di core/TH, tipo SMT2 = X2, SMT4 =X4, SMT8 =X8.
Dove sbaglio?

[george_p]

Originariamente inviato da X-Wanderer

ciao e grazie
i programmi sono Autocad, 3dMax, Indesign, Photoshop.
un apu a10 dici che non sarebbe sufficiente? rispetto ad i5 e 740m sarebbe una scelta inferiore (sempre parlando di portatili)?
grazie

Parlo per me e cinema4D, la gpu integrata nel mio A10 è buona per far girare scene anche piuttosto complesse ma stiam parlando di un settore dove l'hardware non basta mai, più ne hai meglio è.
Per il rendering finale poi non se ne parla e dipende sempre tutto da quanto complessa è la scena che stai realizzando incluse di luci, effetti oltre ai soli poligoni.
Se si fanno animazioni poi è una croce

[paolo.oliva2]

Zen potrebbe avere un die size variabile a seconda delle librerie usate, perchè se il 14nm FinFet permettesse frequenze di rilievo usando le librerie ad alta densità, la grandezza del die di conseguenza diminuirebbe.

Il core Zen dovrebbe essere l'80% di un modulo XV.
Ma il modulo XV non ho ben chiaro come si rapporterebbe al modulo PD, perchè ci sarebbero differenze di cache di rilievo.
Insomma, è un calcolo grossolano quello che ho fatto, ma non sono un tecnico di silicio, però è chiaro che il passaggio dal 32nm al 14nm implicherebbe una diminuzione di die-size notevole (tipo un XV X16 più piccolo di un PD X8), quindi...
Ma se Zen implementasse le HDL, la grandezza del die potrebbe essere minuscola... che possa arrivare sotto i 200mmq?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da quello che scrivi sembrerebbe un un SMT >2 serva unicamente a portare avanti più programmi senza alcun aumento di potenza.
Però, credo che questo sia valido a condizione che l'SMT2 riesca già a portare ad un 100% effettivo, però cerco di spiegarmi per quello che voglio dire.
Un dato core ha un X di cicli a vuoto, e l'SMT utilizza questi tempi morti per portare avanti 2 TH.
Però bisogna vedere comunque quanti cicli a vuoto costerebbe il salto da un TH all'altro e comunque quanti cicli a vuoto effettivamente l'SMT riesca a sfruttare. Cioè... il core potrebbe essere anche al 100% ma la parte logica no, dipende tutto da quanto si può progettare l'I/O e quanti transistor prevedere, un po' come dire un core "povero" ed un core "ricco".
Cioè... finchè ci sarebbe un ciclo a vuoto sfruttabile da un TH logico, avrebbe senso aumentare le vie dell'SMT, altrmenti no.
Ma un Power8 che mi sembra abbia un SMT8, che scopo ha? Quello che mi pare di capire, un core senza SMT, appunto perchè non sfruttato al 100%, possa caricare mettiamo 3TH, mentre un core con SMT2, appunto perchè già carico al 100%, si ingolferebbe con un 3° TH. Un proco con SMT4, appunto perchè SMT4, potrebbe elaborare 4TH contemporaneamente perchè quello è il suo limite, idem un SMT8.
Detto così sembrerebbe che avere un SMT a più vie, non aumenti la potenza in sè, ma aumenterebbe il carico sopportato... un po' come se il valore dell'SMT rappresenti il numero totale di core/TH, tipo SMT2 = X2, SMT4 =X4, SMT8 =X8.
Dove sbaglio?

Paolo non ho mai detto che SMT>2 serve ad eseguire esclusivamente più th e non ad aumentare l'ipc.
Ho solo considerato la struttura di zen come leggermente sovradimensionata per smt2, ma insufficente per un aumento di ipc significato per smt4.

Avere un aumento significativo da smt2 a smt4 bisogna fare un core più "cicciotello", ma che avrà un identico ipc in singleth, ipotizando che tra logica ed unità di esecuzione si avrebbe un aumento del 20% di superfice a fronte di un aumento del 20% di ipc MTH, basterebbe aggiungere un core per avere le stesse performance di ipc MTH ma un progetto economicamente migliore.
Quindi smt ha come principale funzione di sfruttare l'ipc non usato dal th sul core0 ed aumentare i th disponibili per i programmi.
Se vuoi aumentare l'ipc devi migliorare i core.

[X-Wanderer]

Originariamente inviato da george_p

Parlo per me e cinema4D, la gpu integrata nel mio A10 è buona per far girare scene anche piuttosto complesse ma stiam parlando di un settore dove l'hardware non basta mai, più ne hai meglio è.
Per il rendering finale poi non se ne parla e dipende sempre tutto da quanto complessa è la scena che stai realizzando incluse di luci, effetti oltre ai soli poligoni.
Se si fanno animazioni poi è una croce

ciao
quindi mi stai dicendo che, mentre per il desktop un architettura amd va benissimo (zen a parte anche un attuale fx abbinato ad un ati discreta sarebbero più che sufficienti), in campo mobile o si va su intel/nvidia o non c'è niente al momento?
grazie

[vegitto4]

salve a tutti, se avete letto ci sono online dei test di broadwell-e a 6 core a 4.2 ghz per valutare i miglioramenti nell'architettura e in cinebench il nuovo modello a 6 core 6850k ha un vantaggio del 10% su haswell-e... quindi zen dovrà vedersela anche con questi nuovi processori che saranno un buon balzo in avanti rispetto a quello che c'è adesso in commercio. Che ne pensate?

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Carrizo mobile è già più potente a parità di Watt in MT e Carrizo 2, anche se non auenterà l'IPC, avrà frequenze maggiori allo stesso TDP, quindi è come se aumenti l'IPC

Non é così Paolo, al momento i 15W Intel hanno prestazioni in MT comparabili se non superiori ai 35W Carrizo, se poi saliamo di TDP non se ne parla proprio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

come vedi nella immagine il problema è che oramai siamo ad un livello tale che le sole dimensioni dei core all'interno dei soc sono una minima parte di tutto il die, e non tutto scala allo stesso modo come ad esempio li si vede la cache L2.
lo scaling di samsung dai suoi 32nm LP (e quindi non quelli di GF che penso siano più grossi di un 5% almeno) ai 14nm FF LPE è del 2.47x per tanto penso che più di un ~2x non si vada tra i 32nm ed i 14nm samsung considerando anche le librerie più piccole dei 14nm dei core rispetto i 32/28nm.
il die size di zambezi e vishera 8c è di 315mmq vs i 215mmq di sandybridge 4c e 435mmq di sandybridge-E 6c, ad esempio sandybridge-E 4c è di 295mmq, circa quanto i bulldozer, con un differenza di soli 110mila transistors dovuti penso all'imc più grande, più cache, ma senza la igpu rispetto alla versione mainstream di sandybridge 4c.

http://www.anandtech.com/show/9505/s...ckage-analysis

haswell-e 8c a 22nm è 356mmq, skylake 4c è 122mmq e broadwell-e 10c dovrebbe essere sui 300mmq considerando uno scaling di 1.6x ma un aumento del 35% dei core con tanti di L3 in più, per tanto lo riterrei già un ottimo risultato se Zen 8c fosse intorno i 250~300mmq considerando i 14nm intel più piccoli dei 14nm samsung e quindi nello stesso spazio poterci stare 2 core in più!

Ok, tu dai al 14nm Intel una densità superiore del 20% rispetto al 14nm Samsung. Ma le HDL, variando da un 35% in meno ad un... boh, mettiamo 15%, avrebbero una media sicuramente superiore al 20%, tanto da eliminare il divario densità silicio.

Però bisogna valutare anche altro:

Zen X8 è X86 vs Intel X4 1155 che sono APU, quindi sicuramente la parte IGP richiederà dei transistor che equivarrebbero a quanto? In AMD mi sembra che sia un 50%, in Intel, visto una IGP meno performante, probabilmente meno, ma sicuramente 1 core Zen alla grande se non 2.

Non mi chiara una cosa... partiamo dal numero di transistor, altrimenti io faccio confusione.

Un 5960X ha 2.500.000 transistor contro un 8350 che ne ha 1.200.000, quindi un +10% almeno (considerando che un doppio 8350 ha 2 MC).

Un core Zen dovrebbe corrispondere all'80% di un modulo (X2) XV e mi sembra che il modulo XV sia più piccolo del modulo PD (ha 1MB in meno di L2?), quindi un Zen X8 almeno 20% in meno di transistor rispetto a PD.

Sommando il 10% di transistor che il 5960X ha in più rispetto ad un ipotetico 8350 X16, al -20% che Zen X8 avrebbe rispetto ad un XV X16, saremmo ad oltre il -30%.

Quindi se il 14nm Intel ha una densità del 20% superiore al 14nm Samsung, non può metterci comunque un +30% di transistor, e già qui comunque Zen avrebbe un die più piccolo.
Se a tutto questo ci aggiungi la possibilità delle HDL che ridurrebbero il die di un 20% (media almeno), cacchio, un Zen X11 equivarrebbe ad un 5960X, non mi sembra che sia Intel a realizzare un X10 sulla grandezza di die di un Zen X8.

[vegitto4]

Originariamente inviato da gridracedriver

3.6ghz MT e l'aumento di performance è legato soprattutto alla frequenza superiore dato il nuovo processo, +300mhz (+9%) rispetto a prima (3.3ghz) e +3% di ipc. in realtà dovrebbe essere intorno al 12% quindi l'incremento.

per tanto l'8 core broadwell 6900k avrà circa lo stesso incremento, 3.2 vs 3.0ghz +7% e +2~3% di IPC sarà sul +9~10% in MT rispetto al 5960x

non per contraddirti, ma i test sono stati fatti a 4.2 ghz proprio per confrontare a parità di clock...

http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=3681

[Freisar]

Sto zen sarà o ci sarà in versione Octa core.....?

EDIT:si visto sono previsti....secondo voi costi per gli octa core? è presto per chiederlo?

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ok, tu dai al 14nm Intel una densità superiore del 20% rispetto al 14nm Samsung. Ma le HDL, variando da un 35% in meno ad un... boh, mettiamo 15%, avrebbero una media sicuramente superiore al 20%, tanto da eliminare il divario densità silicio.

Però bisogna valutare anche altro:

Zen X8 è X86 vs Intel X4 1155 che sono APU, quindi sicuramente la parte IGP richiederà dei transistor che equivarrebbero a quanto? In AMD mi sembra che sia un 50%, in Intel, visto una IGP meno performante, probabilmente meno, ma sicuramente 1 core Zen alla grande se non 2.

Non mi chiara una cosa... partiamo dal numero di transistor, altrimenti io faccio confusione.

Un 5960X ha 2.500.000 transistor contro un 8350 che ne ha 1.200.000, quindi un +10% almeno (considerando che un doppio 8350 ha 2 MC).

Un core Zen dovrebbe corrispondere all'80% di un modulo (X2) XV e mi sembra che il modulo XV sia più piccolo del modulo PD (ha 1MB in meno di L2?), quindi un Zen X8 almeno 20% in meno di transistor rispetto a PD.

Sommando il 10% di transistor che il 5960X ha in più rispetto ad un ipotetico 8350 X16, al -20% che Zen X8 avrebbe rispetto ad un XV X16, saremmo ad oltre il -30%.

Quindi se il 14nm Intel ha una densità del 20% superiore al 14nm Samsung, non può metterci comunque un +30% di transistor, e già qui comunque Zen avrebbe un die più piccolo.
Se a tutto questo ci aggiungi la possibilità delle HDL che ridurrebbero il die di un 20% (media almeno), cacchio, un Zen X11 equivarrebbe ad un 5960X, non mi sembra che sia Intel a realizzare un X10 sulla grandezza di die di un Zen X8.

Non sappiamo se Zen avrà l'80% di transistors di un modulo BD o altro... Le caches L0, l'elettronica per l'SMT e il checkpointing potrebbero essere complesse... E poi la FPU di un core Zen potrebbe essere persino più complessa di quella di un modulo BD, non si sa di quanto... Potremmo essere alla pari (escluse le cache). E dobbiamo sperare che lo sia... Poi magari avendo caches L2 più piccole si può sperare che la logica sia stata incrementata ad oltre un modulo BD... Perchè lo scopo del core + SMT anzichè modulo + CMT è avere più alto ST senza sacrificare l'MT, ma magari anzi aumentandolo. Perchè se il mercato di riferimento è quello server, l'MT è molto importante... Se il CMT da circa un +80%, poichè in ST abbiamo +40% per superare il CMT, l'SMT deve dare almeno un altro 40%, quindi il core deve essere più complesso possibile e si sfrutta la doppia densità per avere il doppio dei core, rispetto ai moduli, e il doppio dei thread.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da bjt2

Non sappiamo se Zen avrà l'80% di transistors di un modulo BD o altro... Le caches L0, l'elettronica per l'SMT e il checkpointing potrebbero essere complesse... E poi la FPU di un core Zen potrebbe essere persino più complessa di quella di un modulo BD, non si sa di quanto... Potremmo essere alla pari (escluse le cache). E dobbiamo sperare che lo sia... Poi magari avendo caches L2 più piccole si può sperare che la logica sia stata incrementata ad oltre un modulo BD... Perchè lo scopo del core + SMT anzichè modulo + CMT è avere più alto ST senza sacrificare l'MT, ma magari anzi aumentandolo. Perchè se il mercato di riferimento è quello server, l'MT è molto importante... Se il CMT da circa un +80%, poichè in ST abbiamo +40% per superare il CMT, l'SMT deve dare almeno un altro 40%, quindi il core deve essere più complesso possibile e si sfrutta la doppia densità per avere il doppio dei core, rispetto ai moduli, e il doppio dei thread.

Questa è la parte che mi fa credere che ci possa essere un'implementazione SMT4.
+ 40% ipc ST + un ulteriore 40% SMT (che dovrebbe essere un valore medio e non di punta) danno un +196% sul core BD a solo +9% rispetto un modulo BD in MT.
Se queste sono prestazioni al top in ambito desktop, con un notevole aumento delle performance, in ambito server è praticamente un pareggio con BD ipotizzando un 20% di spazio risparmiato (tutto da verificare, anche a causa della densità relativa degli eventuali punti caldi dei core) non ci sarebbe un miglioramento tale da avvicinare il concorrente ed impensierirlo.

[george_p]

Originariamente inviato da X-Wanderer

ciao
quindi mi stai dicendo che, mentre per il desktop un architettura amd va benissimo (zen a parte anche un attuale fx abbinato ad un ati discreta sarebbero più che sufficienti), in campo mobile o si va su intel/nvidia o non c'è niente al momento?
grazie

Non ho menzionato desktop o mobile, ho semplicemente parlato di rendering finale (quello che realizzi esportando in formati diversi come tiff, jpeg sia per still che animazioni) e di rendering sull'area di lavoro (Quella cioè dove crei la scena o modello che stai realizzando).

E dipende dai lavori che realizzi tu. Personalmente ho usato il mio in firma per rendering still 4K e anche per animazioni ma è proprio il minimo accettabile.
Ma io non faccio CAD anche se ho renderizzato oggetti cad.
Con il software cad si progetta mentre per i rendering è più conveniente affidarsi a motori dedicati e, ribadisco, dipende sempre da ciò che si vuole realizzare come rendering.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Questa è la parte che mi fa credere che ci possa essere un'implementazione SMT4.
+ 40% ipc ST + un ulteriore 40% SMT (che dovrebbe essere un valore medio e non di punta) danno un +196% sul core BD a solo +9% rispetto un modulo BD in MT.
Se queste sono prestazioni al top in ambito desktop, con un notevole aumento delle performance, in ambito server è praticamente un pareggio con BD ipotizzando un 20% di spazio risparmiato (tutto da verificare, anche a causa della densità relativa degli eventuali punti caldi dei core) non ci sarebbe un miglioramento tale da avvicinare il concorrente ed impensierirlo.

musica per le mie orecchie... perchè per me il 14nm FinFet potrebbe tenere tranquillamente un X16 XV nei 140W, e probabilmente frequenze maggiori def rispetto al 32nm SOI (vedi SE BD 2,8GHz vs SE Zen 3GHz), quindi rispetto ad un 8350 si avrebbe sicuramente un aumento corposo della potenza ST (IPC superiore e impostare il turbo che sfrutti l'intero TDP disponibile) e più che un raddoppio in MT.

Quindi se AMD ha cambiato in Zen, trovo dubbioso che sia per incrementare l'ST, perchè come dite voi (tu e Bjt2) SU parla di Zen come procio principalmente Server, in cui il passaggio al 14nm stravolgerebbe la potenza/prestazioni, passando da un X16 PD ad un X32 XV... Per come riporta SU, Zen dovrebbe essere superiore ad un XV X16, ma l'incremento dell'IPC del 40% da solo non soddisferebbe questa condizione, e di certo non vedrei un Zen con FO4 diverso da XV da permettere clock superiori.

Eh Eh, e si scoprì che alla fine il core Zen è un modulo XV con CMT disabilitato quando sotto carico di 1 TH (e quindi +20%) per passare a CMT abilitato in MT (scherzo).