[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da descartes2

in Cinebench ad una frequenza di 3.8ghz ha lo stesso risultato di un kaveri a 4.3 ghz, quindi ha un vantaggio di 500mhz

http://www.overclock.net/t/1591886/e...ah-there-is-it

http://www.overclock.net/content/typ...13394/flags/LL

Quindi si fa presto... un Zen con +40% di IPC su Carrizo per la stessa potenza gli basterebbe il 40% in meno di frequenza, quindi prendendo l'SE di Zen, per avere una frequenza certa, che aveva 3GHz di frequenza def (quindi migliorabile e non di poco), avremmo che Carrizo per pareggiare dovrebbe girare a 4,2GHz, Kaveri il 13% in più (4,3GHz Kaveri = 3,8GHz Carrizo = 13%) quindi 4,750GHz, Piledriver ancor di più.

Bah... è impossibile che non si facciano numeri con Zen nei bench OC, perchè già un Zen @4,5GHz costringerebbe XV, SR e PD a frequenze da azoto.
Vi ricordate quel PD che ha benchato a 7,6GHz? Da Zen a PD ci sarebbe dal 60% al 70% di incremento IPC, quindi basterebbe solamente arrivare a @4,5GHz... L'SE di BD era 2,8GHz e Zambesi arrivava a @5GHz in OC, l'SE Zen è 3GHz (+200MHz) e basterebbe un OC -500MHz... cacchio...

[descartes2]

secondo voi questi dati sono corretti?:

https://www.youtube.com/watch?v=kpEK8rOjC6A

[Roland74Fun]

Ho visto il tizio in altri video.
Non so se i dati sono corretti, ma é uno sempre schierato a favore di AMD.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da descartes2

secondo voi questi dati sono corretti?:

https://www.youtube.com/watch?v=kpEK8rOjC6A

Il punto interrogativo riguarda il +40% di Zen su XV

[Mister D]

Originariamente inviato da Wolfhang

Il punto interrogativo riguarda il +40% di Zen su XV

Questo è lapalissiano nonostante sia poi l'unico vero numero tirato fuori in slide da amd. Non penso che si siano bevuti completamente il cervello. Ok il marketing ma una società che deve risollevarsi da un brutto periodo che dura ormai a lungo in cui hanno pure peccato in info di marketing in passato, non penso proprio possa mentire più di tanto. Ok forse non sarà il 40% dappertutto ma anche fosse, come giustamente penso che sia, una media vuol dire che in alcuni ambiti potrà essere il +20% come il +60% (considerando un ipotetico scenario in cui i software dove fa il minimo sono uguali in numeri a dove fa il massimo e quindi si pareggia perfettamente a +40%)

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Mister D

Questo è lapalissiano nonostante sia poi l'unico vero numero tirato fuori in slide da amd. Non penso che si siano bevuti completamente il cervello. Ok il marketing ma una società che deve risollevarsi da un brutto periodo che dura ormai a lungo in cui hanno pure peccato in info di marketing in passato, non penso proprio possa mentire più di tanto. Ok forse non sarà il 40% dappertutto ma anche fosse, come giustamente penso che sia, una media vuol dire che in alcuni ambiti potrà essere il +20% come il +60% (considerando un ipotetico scenario in cui i software dove fa il minimo sono uguali in numeri a dove fa il massimo e quindi si pareggia perfettamente a +40%)

Beh guarda, i punti interrogativi non riguardano solo l'IPC ma pure l'apporto dell'SMT e le frequenze finali, a leggere questo thread sembra di assistere ad un film già visto, quindi prima di tirare qualsiasi conclusione io aspetterei dati più concreti

[Mister D]

Originariamente inviato da Wolfhang

Beh guarda, i punti interrogativi non riguardano solo l'IPC ma pure l'apporto dell'SMT e le frequenze finali, a leggere questo thread sembra di assistere ad un film già visto, quindi prima di tirare qualsiasi conclusione io aspetterei dati più concreti

E quindi? Anche se fosse, non capisco davvero cosa ci sia di male ad interpretare i rumors e i dati ufficiali e a proporre degli scenari futuri, anche "sognando" delle possibili prestazioni.
Ti potresti lamentare se poi, gli stessi che hanno proposto tali scenari molto rosei, al giorno della resa dei conti fossero a piangersi addosso. A me non pare proprio che l'altra volta fosse andata così. Anzi erano proprio altri utenti a gridare e spalare sterco equino su amd. Non di certo gente come bjt2 che hanno poi analizzato e fatto considerazioni su cosa fosse poi andato male, senza mettersi a strapparsi i capelli e su cosa sarebbe stato opportuno migliorare per recuperare. E poi siamo adulti e vaccinati, beh saranno pur cavoli nostri se sogniamo. Come se fosse pure sbagliato. Da che mondo è mondo (non so dove tu viva) qualsiasi appassionato (e non dico nemmeno tifoso ultrà) di qualsiasi cosa, nell'attesa del futuro prodotto, specula e di solito specula in positivo, non di certo spera che vada male. Non so, come vedere i tifosi della Ferrari sperare che la prossima monoposto del cavallino rampante faccia schifo. Io non l'ho mai visto. Se mai sono quelli Mercedes a sperare che la Ferrari non riesca
Non ci vedo nessun male a sognare, l'importante è usare la ragione per capire che la realtà potrebbe essere diversa e sebbene uno possa rimanere deluso (proprio perché si era creato, anche da solo, delle aspettative diverse) non può prendersela con nessuno. A volte si vince a volte si perde. Si chiama vita. Ma il ragionamento che stai portando di "meglio non sognare per non essere delusi" (lo deduco proprio dalla parte in grassetto, poi se mi sbaglio come non detto) mi sa tanto di quelli che rimangono scottati in amore e poi non ne vogliono più sentir parlare. La vita va vissuta proprio perché è bello sognare e immaginarsi anche le miglior cose che non esistono ancora e infatti i primi sognatori sono le menti più brillanti che hanno osato immaginare quello che gli altri non immaginavano possibile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

Beh guarda, i punti interrogativi non riguardano solo l'IPC ma pure l'apporto dell'SMT e le frequenze finali, a leggere questo thread sembra di assistere ad un film già visto, quindi prima di tirare qualsiasi conclusione io aspetterei dati più concreti

1° dato concreto sulla frequenza.
Beh, se guardi che l'ES BD era 2,8GHz e sono arrivati a 3,6GHz con Zambesi e oggi sono a 4GHz ma certamente non perchè sforano i 125W TDP, l'ES Zen è 3GHz, cioè +200MHz dell'ES BD, e l'ES BD era 125W, l'ES Zen è dato più a 95W che a 125W. Il suo antagonista (per numero core e TH) è il 5960X. Se già oggi l'ES ha un vantaggio da 15 a 45W nel TDP e la stessa frequenza commerciale del 5960X, già oggi è certo che va meglio, lo sarà ancor più con la versione definitiva.

2° dato concreto.
Quel 40% è riferito a Zen su XV, ma rapportato all'8350 cambia in 60%/70%. Quindi come riporta Mister D, si può avere un range dal +20% al +60%, ma Zen su XV, perchè la stessa identica proporzione su un 8350 sarebbe tra +40% e +80%, il che porterebbe già un 8350 ad una frequenza (comparabile per prestazioni) tra 5,6GHz e 7,2GHz, il tutto senza neppure aggiungere l'SMT. Tra parentesi, su Extrem, gli stessi stile film Zambesi, riportano che AMD abbia dichiarato +40% in modo conservativo, perchè si parlerebbe di +45%.

3° dato.
AMD con Zen lascia il CMT a favore dell'SMT. Sappiamo tutti che comunque è il CMT che ha permesso 8 core sul 32nm SOI, perchè senza CMT sarebbe stata una catastrofe, in quanto il CMT diminuisce il numero dei transistor a parità di core, nel guadagno rappresentato da un -20% di prestazioni ma -25% di TDP. Quindi un 9590 a 4,7GHz 220W è esistito per il CMT, perchè senza CMT lo stesso avrebbe avuto il 5% di TDP in più.
A parte che l'SMT di Zen non si sa se sarà SMT2 o SMT4 (quindi non è scontato che l'SMT di Zen debba essere inferiore a quello Intel), ma l'SMT Intel apporta un +30% (lasciamo a parte le famboiate del 50% e più), ma costa in termini di transistor, mi sembra un +15% se non erro.
Ora... per quanto si possa essere pessimisti, mi sembra ovvio che AMD, come chiunque, non integrerà una percentuale di transistor se il guadagno fosse uguale o addirittura inferiore. Il range quindi, almeno, lo si può ipotizzare da -10% a anche superiore a quello Intel. Quindi un margine ridicolo...

4° dato
Il film che hai già visto capisco a cosa ti riferisci... però quel film si era partiti da un certo punto e giorno dopo giorno c'erano notizie peggiori, fino al crack finale, e non penso che nessuna ditta cinese/indiana abbia speso 5€ su Zambesi. Questo film, invece, ha cambiato regista (ovvero silicio) giorno dopo giorno si hanno info più positive, c'è chi spende 5 miliardi di $ esclusivamente sull'architettura Zen, mi sembrano 2 cose totalmente differenti, o no? Del resto ci aggiungerei pure la voce che Intel abbia inserito il 6960 X10 nel desktop per Zen, che non era assolutamete programmato, naturalmente le giustificazioni (di parte) sono che Intel l'abbia inserito per non so cosa... tipo più core allo stesso prezzo del 5960X, questo si che è un film mai visto, Intel che regala.

Tutti stiamo aspettando (d'altronde che puoi fare?) però l'aspettativa mi sembra giustificata, unita alla speranza che in molti si sono stufati di pagare core logici/fisici più cari di quelli fisici. Speriamo che AMD venda Zen come X8 e non come X16, visto il fatto che il modello con meno core di Zen sarà X4 (forse un X2 non ha manco più senso nel mobile, visto che pure i telefonini oramai sono almeno X4) quindi la possibilità di una sovrapposizione di Zen sul listino Intel, vedrebbe Zen X4+4 al prezzo degli i3, Zen X6 (se ci sarà) al prezzo degli i7 X4 e Zen X8 al prezzo degli i7 X6, e se così fosse, ovvia giustificazione che AMD vende sottocosto.

[Nowhere]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Di questo non ne sono sicuro... la maggior parte delle applicazioni mono-core sono mono-core appunto perchè non esigono una potenza di elaborazione elevata (e non perchè esclusivamente non si possono parallelizzare). Quando si parla che sono più le applicazioni ST di quelle MT, è vero, ma quante di quelle ST hanno bisogno di una potenza di calcolo elevata?
Mi dirai i giochi, ok, ma per arrivare al CPU limit (il prob è GPU limit) è una condizione che rispecchia quale quota di mercato?
Io ho un 5500U 2,5GHz/3GHz. La potenza ST c'è, addirittura mi sembra maggiore di poco ad un 8370 @4,5GHz, ma non te ne fai un belino del suo IPC quanto looppa o per una conversione video (Freemaker utilizza 6 core e Shana 7) ti viene da piangere perchè puoi andare al ristorante, mangiare e forse è arrivato al 95% quando torni. Però, la risposta è "quel sistema soddisfa il 95% della richiesta".
Bella questa, un X2+2 soddisfa il 95% del mercato, e quando si parla di game sembra che il 95% del mercato abbia un CF con 4 VGA al TOP.

C'è o non c'è incongruenza?

Sul principio base che avere la più alta potenza a core è meglio, non lo metto in dubbio, ma io preferirei un procio con -30% di ST ma +30% di MT che il contrario, appunto perchè per me avere più potenza MT vuol dire che con programmi MT te la sfrutti tutta (e di solito se il procio pompa in MT sopporta carichi più elevati), mentre viceversa, Più potenza ST ma perdendo in MT, non ci vedo granchè.

Comunque il mio discorso in linea di massima è che preferisco un 5960X ad un 6700K, poi è ovvio che preferirei un 6960 X10 al clock di un 6700K. Però preferirei un Zen X8 con un ST inferiore al 6700K ma un MT superiore al 5960X

quote "Quando si parla che sono più le applicazioni ST di quelle MT, è vero, ma quante di quelle ST hanno bisogno di una potenza di calcolo elevata?"

bho', tutte, mi sembra ovvio, se ci si basa su qaulsiasi "modalita'" la piu' clockata dara ' risultati migliori. indipendentemente dalla base, no? chessivoglia st or mt.

poi per carita', mi sembra che tu preferisca il multi piuttosto del clock, quindi figurati, vai di cores, e comunque sarai ampliamente accontentato da zen credo. Se sara' "buono", almeno come il mio in single core a deafult a 3.5, lo prendo al volo, e che scherziamo! anche se costa 400$, si lo farei. 8+8 a 95 w minimo pero', se no non se parla a meno di offerte. Anche io preferirei tendenzialmente i cores pero' non quelli visti finora. Ne da una parte ne dall'altra. Come prezzo prestazioni. Nel tuo caso in cui vai di 5950x vs 6700k per esempio, ti dimentichi del 5820k che e' quello da prendere se di mt ne fai uso, perche' occato a 4.2/4.4 ti terra' un po' piu' di botta di un 6700k a 4.6. Ma in verita' giusto di un filo,anche in multi thread, e per tutti gli alti usi "medi" meglio il 6700k anche a default/default quindi meglio il core+steroidi= >ipc. Ovviamente guardando anche ai prezzi. Che di queste due comprabili cpu 6700k e 5820k sono cambiati incredibilmente dal lancio, all'inizio erano pari a 400 adesso 370/390 il 6c, 330/350 il 4c.

come ultima tu dici :" Però preferirei un Zen X8 con un ST inferiore al 6700K ma un MT superiore al 5960X " e grazie al piffero, immagino che come st inferiore intendi un 4 generazione almeno, e poi il clock per rullare di mt .. anch'io lo voglio! ) tutti credo.

[TheBestFix]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Zen X6 (se ci sarà)

non facciamo scherzi che l'x6 Zen e' mio gia' da adesso

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da Nowhere

quote "Quando si parla che sono più le applicazioni ST di quelle MT, è vero, ma quante di quelle ST hanno bisogno di una potenza di calcolo elevata?"

bho', tutte, mi sembra ovvio, se ci si basa su qaulsiasi "modalita'" la piu' clockata dara ' risultati migliori. indipendentemente dalla base, no? chessivoglia st or mt.

poi per carita', mi sembra che tu preferisca il multi piuttosto del clock, quindi figurati, vai di cores, e comunque sarai ampliamente accontentato da zen credo. Se sara' "buono", almeno come il mio in single core a deafult a 3.5, lo prendo al volo, e che scherziamo! anche se costa 400$, si lo farei. 8+8 a 95 w minimo pero', se no non se parla a meno di offerte. Anche io preferirei tendenzialmente i cores pero' non quelli visti finora. Ne da una parte ne dall'altra. Come prezzo prestazioni. Nel tuo caso in cui vai di 5950x vs 6700k per esempio, ti dimentichi del 5820k che e' quello da prendere se di mt ne fai uso, perche' occato a 4.2/4.4 ti terra' un po' piu' di botta di un 6700k a 4.6. Ma in verita' giusto di un filo,anche in multi thread, e per tutti gli alti usi "medi" meglio il 6700k anche a default/default quindi meglio il core+steroidi= >ipc. Ovviamente guardando anche ai prezzi. Che di queste due comprabili cpu 6700k e 5820k sono cambiati incredibilmente dal lancio, all'inizio erano pari a 400 adesso 370/390 il 6c, 330/350 il 4c.

come ultima tu dici :" Però preferirei un Zen X8 con un ST inferiore al 6700K ma un MT superiore al 5960X " e grazie al piffero, immagino che come st inferiore intendi un 4 generazione almeno, e poi il clock per rullare di mt .. anch'io lo voglio! ) tutti credo.

Ti quoto in tutto, per l'applicazione che voglio fare io credo che andrà benissimo..

[Wolf91]

Seguo,speriamo che Amd non faccia scherzi,anche perchè ho voglia di cambiare il mio 2600K

[bjt2]

Nonostante il silicio top di gamma di INTEL (il 14nm Samsung dovrebbe essere inferiore), se il FO4 di Zen è pari a quello di BD o comunque inferiore a quello INTEL, ne vedremo delle belle... Visto l'ES a 3GHz pare proprio sia così, perchè INTEL su x8 e con processo rodato e migliore di quello Samsung, si ferma a 3GHz... Mentre invece AMD già con l'ES è a quella frequenza... Facciamo anche il caso peggiore che l'ES sia 125 o 140W... Anche l'8 core INTEL ha un alto TDP, se non mi sbaglio, no? Quindi con un ES siamo ALMENO in pari con un esemplare di produzione INTEL. Siccome Zen è una nuova architettura su un nuovo processo, non abbiamo motivi di sospettare che l'ES sia già tirato. 4GHz al massimo a 125W sono ampiamente possibili. Se poi l'IPC è veramente il 45% in più di XV e se anche l'SMT AMD sia appena il 5% più efficiente di quello INTEL (ed è possibile viste le maggiori porte e unità di Zen), allora ne vedremo delle belle anche in MT...

Una cosa che non capisco è che guardando gli screen precedenti, i quad core INTEL sono dati con un TDP di 88W (secondo CPUZ)... Quindi passare ad X8 a frequenze inferiori, mi sa molto di processo al limite...
Questo è colpa del FO4 elevatissimi della architettura INTEL e il fatto che i FinFet sono buoni solo a basse tensioni, quindi ottimo per il mobile e le GPU ma non buono per alti Vcore... Quindi il FO4 basso è probabilmente una OTTIMA soluzione... Se si riesce, come sembra, a produrre architetture con alto IPC...

[Free Gordon]

L'attesa del buon Zen è terribile!!!

Voglio un nuovo K7 & K8!!!!

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Mister D

Cut........

Sinceramente non capisco il senso dei paragoni che hai fatto, puoi continuare tranquillamente a fantasticare su di un pezzo di silicio, io aspetterò l'uscita di Zen e poi farò le mie valutazioni.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tutti stiamo aspettando (d'altronde che puoi fare?) però l'aspettativa mi sembra giustificata, unita alla speranza che in molti si sono stufati di pagare core logici/fisici più cari di quelli fisici. Speriamo che AMD venda Zen come X8 e non come X16, visto il fatto che il modello con meno core di Zen sarà X4 (forse un X2 non ha manco più senso nel mobile, visto che pure i telefonini oramai sono almeno X4) quindi la possibilità di una sovrapposizione di Zen sul listino Intel, vedrebbe Zen X4+4 al prezzo degli i3, Zen X6 (se ci sarà) al prezzo degli i7 X4 e Zen X8 al prezzo degli i7 X6, e se così fosse, ovvia giustificazione che AMD vende sottocosto.

Sugli altri punti che hai postato ti ripeto sono solo supposizioni (a parte l'IPC che sarà comunque da verificare), sulla frequenza dell'ES a 3Ghz io non ho visto niente di ufficiale e manco sappiamo a che TDP stia girando, potrebbe anche essere 140W chi può dirlo?
Per quanto riguarda i prezzi, se tu pensi che AMD venda uno Zen al livello, se non oltre (dalle tue aspettative), di un 5960X a metà del suo prezzo, o uno Zen al livello di un 6700K a 100/140€ allora puoi pure continuare a sognare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nowhere

quote "Quando si parla che sono più le applicazioni ST di quelle MT, è vero, ma quante di quelle ST hanno bisogno di una potenza di calcolo elevata?"

bho', tutte, mi sembra ovvio, se ci si basa su qaulsiasi "modalita'" la piu' clockata dara ' risultati migliori. indipendentemente dalla base, no? chessivoglia st or mt.

Asp, cerchiammo di capirci meglio. Che io abbia un Trinity, un Carrizo, un 6700K, è chiaro che l'applicazione si esegue più velocemente se il procio è più veloce, ma quanto cambia ad esempio tra caricare Firefox dai proci elencati sopra (che hanno un ST ben diverso?). Differenze minime, legate alla potenza CPU in parte, perchè basterebbe un Trinity con SSD per caricare più velocemente rispetto ad un 6700K con HD tradizionale.
Quello che voglio dire è che per fare una macchina veloce basta mettere mano al portafoglio e prendere il top di ogni cosa e via... ma per chi invece vuole spendere il minimo per avere quasi il massimo, bisogna avere malizia.
Altro esempio... nei giochi, contando la VGA, ottieni prestazioni superiori in termini di spesa accoppiando una VGA performante (e quindi costosa) spendendo il meno possibile nella CPU, perchè con le risoluzioni dei monitor odierni, le CPU gestino tranquillamente anche una VGA top di gamma.

poi per carita', mi sembra che tu preferisca il multi piuttosto del clock,

Veramente io preferisco si il multi, ma accompagnato dal clock, nel senso che non voglio spendere di più in 8 core se 4 core andassero uguale costando meno. Chi acquisterebbe un 5960X se un 6700K andasse uguale in MT?

quindi figurati, vai di cores, e comunque sarai ampliamente accontentato da zen credo. Se sara' "buono", almeno come il mio in single core a deafult a 3.5, lo prendo al volo, e che scherziamo! anche se costa 400$, si lo farei. 8+8 a 95 w minimo pero', se no non se parla a meno di offerte. Anche io preferirei tendenzialmente i cores pero' non quelli visti finora. Ne da una parte ne dall'altra.

Guarda, il discorso TDP def a me non interessa, o almeno nn mi interessa fino a quando non rappresenta un limite nell'OC.
Un 8350 ha 125W TDP def, ma regge un OC >30%, ed io a def il procio non lo tengo (se non costretto dalle temp), quindi come non concordavo con chi acquistava un procio Intel per i 30W TDP nominali in meno rispetto ai 125W di un FX, di certo non cambierò la mia idea se Zen avesse 95W vs gli i7 2011 a 140W.

Come prezzo prestazioni. Nel tuo caso in cui vai di 5950x vs 6700k per esempio, ti dimentichi del 5820k che e' quello da prendere se di mt ne fai uso, perche' occato a 4.2/4.4 ti terra' un po' piu' di botta di un 6700k a 4.6. Ma in verita' giusto di un filo,anche in multi thread, e per tutti gli alti usi "medi" meglio il 6700k anche a default/default quindi meglio il core+steroidi= >ipc. Ovviamente guardando anche ai prezzi. Che di queste due comprabili cpu 6700k e 5820k sono cambiati incredibilmente dal lancio, all'inizio erano pari a 400 adesso 370/390 il 6c, 330/350 il 4c.

Il discorso prezzo è invece più che valido... comunque in ambito Intel il 5960X lo preferisco ad un 5920K/5930K, mentre il 6960 X10 mi pare già più tirato a def (stesso clock def del 5960X) quindi credo che raggiungerebbe frequenze OC inferiori al 5960X...

come ultima tu dici :" Però preferirei un Zen X8 con un ST inferiore al 6700K ma un MT superiore al 5960X " e grazie al piffero, immagino che come st inferiore intendi un 4 generazione almeno, e poi il clock per rullare di mt .. anch'io lo voglio! ) tutti credo.

Siccome non abbiamo info maggiori su Zen, ti spiego meglio la mia frase.
Partiamo dal presupposto che Zen ha già raggiunto i 3GHz con l'SE, quindi esiste una probabilità consistente che si arrivi a ridosso dei 4GHz def.
Ma nulla sappiamo sul comportamento del silicio tra i 4GHz fino a 5GHz.

La sicurezza di fondo è che l'FO4 di AMD permette di scalare in frequenza meglio dell'FO4 di Intel e la cosa diventa corposa quanti più sono i core nel die. Il 14nm Intel è migliore del 14nm FinFet, è rodato, ma semplicemente non ce la fa nonostante il TDP def sia già a 140W. L'SE BD è già alla medesima frequenza del suo corrispettivo Intel, e probabilmente riuscirà a superarlo almeno di 700MHz.
Tutti i modelli di proci AMD, fin da Phenom I 65nm, hanno retto un OC ALMENO del 25%, con punte di oltre il 40% il 45nm SOI e 35% 32nm SOI.
Quindi, rimanendo più conservativi, ipotizziamo solamente +20%. Ma 3,7GHz def +20% si arriverebbe a 4,45GHz.
VS un 6700K il cui turbo è già a 4,3GHz, 150MHz non sarebbero sufficienti per compensare (forse) un IPC inferiore.
In MT è totalmente differente, perchè 8 core se li carichi scaldano, e non poco. Quindi supponendo un OC percentualmente simile, quei 700MHz in più di Zen di frequenza def unito ai 15/45W ti TDP in meno (95/125W Zen vs 140W 5960X), è plausibile che Zen possa raggiungere frequenze di 700/800MHz superiori all'OC di un 5960, al più 200/300MHz ma con Zen ancora ad aria e 5960X liquido/WC.

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Wolfhang

Per quanto riguarda i prezzi, se tu pensi che AMD venda uno Zen al livello, se non oltre (dalle tue aspettative), di un 5960X a metà del suo prezzo, o uno Zen al livello di un 6700K a 100/140€ allora puoi pure continuare a sognare.

purtroppo la penso anch'io come te, ma sperare non guasta, aspettiamo e poi faremo le dovute considerazioni e valutazioni, per quanto mi riguarda ho sempre valutato i prodotti non solo per le prestazioni massime ma anche in rapporto al prezzo, e spero che ancora una volta AMD rimanga la mia scelta

[el-mejo]

Originariamente inviato da Wolfhang

Sugli altri punti che hai postato ti ripeto sono solo supposizioni (a parte l'IPC che sarà comunque da verificare), sulla frequenza dell'ES a 3Ghz io non ho visto niente di ufficiale e manco sappiamo a che TDP stia girando, potrebbe anche essere 140W chi può dirlo?
Per quanto riguarda i prezzi, se tu pensi che AMD venda uno Zen al livello, se non oltre (dalle tue aspettative), di un 5960X a metà del suo prezzo, o uno Zen al livello di un 6700K a 100/140€ allora puoi pure continuare a sognare.

Riguardo i prezzi bisogna anche considerare che Amd ha un market share e una percezione dei consumatori ben diversa rispetto ad Intel, quindi deve attirare clientela o con prezzi più convenienti o con un operazione di marketing senza precedenti.
Imho credo che le cpu Amd verranno prezzate un 25-35% in meno a quelle di pari prestazioni Intel su socket 2011-3, causa assenza IMC quad channel e probabilmente meno linee pci-e, mentre circa un 15-20% in meno rispetto a quelle su socket 1151 che lato conessioni e imc saanno più o meno equivalenti

[isomen]

Però uno zen al pari del 6700K sui 190€ ci potrebbe stare
non credo farebbe schifo a qualcuno

ciauz

[el-mejo]

Originariamente inviato da isomen

Però uno zen al pari del 6700K sui 190€ ci potrebbe stare
non credo farebbe schifo a qualcuno

ciauz

Io lo vedrei più a 250€, con l'erede del 6700k portato a 300€ secchi.

Quello che è certo è che il moltiplicatore sarà sbloccato solo su alcune cpu, è finita la cuccagnia degli FX