[Thread Ufficiale] TP-Link TD-W8970v1 - Firmware OpenWRT

[xsiriusx]

Originariamente inviato da cico78

Non ho capito che fornitore hai e che profilo...
Io 7 mega Telecom...e sono al massimo delle possibilità di linea...

Inviato dal mio ZP999 utilizzando Tapatalk

Profilo 7mb Telecom

[Giox040]

Originariamente inviato da Giox040

Un problema invece l'ho riscontrato consultando il log di sistema dopo l'avvio, il messaggio: xxxxx_noip: No update_url found/defined or no update_script found/defined! - TERMINATE

Consultando il file ddns contiene tutti i parametri ma in luci - DNS dinamico, entrando in modifica del profilo xxxxx_noip, la pagina si carica completamente ma istantaneamente una buona parte dei parametri della parte inferiore, spariscono.
In effetti nel mio caso spariscono parte dei parametri ma i pulsanti in fondo rimangono
Ho controllato ed a parte wireless-tools sono tutti installati.

Mi sono accorto che andando in modifica e salva, esce un errore ed era prevedibile ma non saprei cosa verificare:

/usr/lib/lua/luci/dispatcher.lua:456: Failed to execute cbi dispatcher target for entry '/admin/services/ddns/detail/xxx_noip'.
The called action terminated with an exception:
/usr/lib/lua/luci/model/cbi/ddns/detail.lua:122: attempt to concatenate local '_source' (a nil value)
stack traceback:
	[C]: in function 'assert'
	/usr/lib/lua/luci/dispatcher.lua:456: in function 'dispatch'
	/usr/lib/lua/luci/dispatcher.lua:141: in function </usr/lib/lua/luci/dispatcher.lua:140>

Risolto compilando la ver 48808

[Totix92]

ma anche a voi non funziona più l'update della lista dei pacchetti?
ho provato ad aprire https://downloads.openwrt.org/snapshots/trunk
ma non funziona più

Edit: a quanto pare ci sono problemi con i server

[cico78]

Originariamente inviato da xsiriusx

Profilo 7mb Telecom

Non voglio andare ot.ma dalle ricerche fatte ho trovato i dati sulla mia centrale.È satura,se passo alla 20 mega?
Scusate,ma con risoluzione inferiore diventava illeggibile..


Inviato dal mio ZP999 utilizzando Tapatalk

[Herrnobiz]

Nuova Build 48814

https://drive.google.com/file/d/0BxjcvukeCiDFM0JJSjk4NXVuNDQ/view?usp=sharing

supporto fat32 ext2-3-4 exfat, punti di mount per periferiche esterne, dns dinamico con supporto aggiuntivo a no-ip.com, server di stampa , hd-idle, qos, openvpn, luci italiano, adblock (così gli advertising vengono bloccati a monte anche per i cellulari connessi in wifi ad es), e2fsprog, comando ip per il wol, samba (ma a me non va ormai da un pò di versioni), upnp, qos, lsusb,insmod,lsmod, load balancing con mwan3, stick usb chipset ar9271 e rtl8XXXu... c'è sicuramente altro ma non ricordo
Ricordo ai neofiti che rispetto al post 1 la configurazione per queste nuove versioni trunk per chi ha una adsl normale è simile alla seguente:
editare nel file etc/config/network i paragrafi mostrati

config atm-bridge 'atm'
option vpi '8' <--- cambiate con i parametri della vostra linea
option vci '35' <---cambiate con i parametri della vostra linea
option encaps 'llc'
option payload 'bridged'

config vdsl 'dsl'
option annex 'a'
option firmware '/lib/firmware/vdsl.bin'
option tone 'av'
option xfer_mode 'atm' <-----troverete ptm di default qui
e soprattutto

config interface 'wan'
option ifname 'nas0' <------ va messo nas0 qui
option proto 'pppoe' <----- io uso pppoe
option username 'VOSTRA USERNAME'
option password 'VOSTRA PASSWORD'
option ipv6 'auto'

config device 'wan_dev'
option name 'nas0' <---- forse non necessario ma collegato al nome precedente

@Totix92 L'update della lista pacchetti non va per problemi di server segnalati dal sito openwrt stesso, bisogna quindi utilizzare uno dei mirror ufficiali immettendo questi feed al posto dei vecchi in sistema->software->configurazione->distribution feeds:

src/gz designated_driver_base http://ftp.stw-bonn.de/pub/openwrt/snapshots/trunk/lantiq/xrx200/packages/base
src/gz designated_driver_kernel http://ftp.stw-bonn.de/pub/openwrt/snapshots/trunk/lantiq/xrx200/packages/kernel
src/gz designated_driver_telephony http://ftp.stw-bonn.de/pub/openwrt/snapshots/trunk/lantiq/xrx200/packages/telephony
src/gz designated_driver_packages http://ftp.stw-bonn.de/pub/openwrt/snapshots/trunk/lantiq/xrx200/packages/packages
src/gz designated_driver_routing http://ftp.stw-bonn.de/pub/openwrt/snapshots/trunk/lantiq/xrx200/packages/routing
src/gz designated_driver_luci http://ftp.stw-bonn.de/pub/openwrt/snapshots/trunk/lantiq/xrx200/packages/luci
src/gz designated_driver_management http://ftp.stw-bonn.de/pub/openwrt/snapshots/trunk/lantiq/xrx200/packages/management
# src/gz designated_driver_targets http://ftp.stw-bonn.de/pub/openwrt/snapshots/trunk/lantiq/xrx200/packages/targets

[abarth83]

salve
è un po che non aggiorna openwrt sono fermo a due anni fa.. ultimamente mi sembra che il segnale del wifi sia diminuito può essere secondo voi?
la potenza l ho messa a 20db (100mw) canale automatico ma nn riaggiunge il 100% del segnale.. come mai?

upload immagini gratis

[Totix92]

Esiste una alternativa a minidlna?
minidlna è troppo pesante per la cpu di questo router
e a proposito... ho notato che nel firmware originale il filesystem squashfs è molto più compresso che in openwrt e di conseguenza in quest'ultimo ci stanno meno cose, qualcuno sa se esiste un modo per aumentare il grado di compressione?

[abarth83]

Originariamente inviato da abarth83

salve
è un po che non aggiorna openwrt sono fermo a due anni fa.. ultimamente mi sembra che il segnale del wifi sia diminuito può essere secondo voi?
la potenza l ho messa a 20db (100mw) canale automatico ma nn riaggiunge il 100% del segnale.. come mai?

upload immagini gratis

qualcuno mi ricorda se è normale il valore 82% come potenza segnale? o c è quacosa che non va?
se cambio il canale wifi per esempio da automatico a canale 11... mi va al 100% per un pò di secondi o minuti si abbassa magari a 80%

[avware]

Originariamente inviato da Totix92

Esiste una alternativa a minidlna?
minidlna è troppo pesante per la cpu di questo router

minidlna pesante !? lol ..credo sia l'unico così piccolo e efficiente (è scritto in c) da riuscire a entrare in un router, mi sa proprio che non esistono alternative.

Originariamente inviato da Totix92

e a proposito... ho notato che nel firmware originale il filesystem squashfs è molto più compresso che in openwrt

Esattamente come hai fatto a confrontare il livello di compressione ?

[abarth83]

Originariamente inviato da abarth83

qualcuno mi ricorda se è normale il valore 82% come potenza segnale? o c è quacosa che non va?
se cambio il canale wifi per esempio da automatico a canale 11... mi va al 100% per un pò di secondi o minuti si abbassa magari a 80%

qualcuno che mi risponde cortesemente oggi si è abbassato al 75%

[avware]

Originariamente inviato da abarth83

qualcuno che mi risponde cortesemente oggi si è abbassato al 75%

Ma che domanda è ? Oggi da me ci sono 2 gradi di meno e l'umidità è salita oltre il 90% .. Quel valore dipende da così tanti fattori che è impossibile stabilire "se c'è qualcosa che non va". L'argomenti tratta di una tecnologia che sfrutta frequenze che sfruttano anche altri [dispositivi, router] ed è dipesa fortemente dal numero di devices connessi (o dal loro chipset, solo per citarne alcune) difficilmente raggiungerai il 100%.

[Totix92]

Originariamente inviato da avware

minidlna pesante !? lol ..credo sia l'unico così piccolo e efficiente (è scritto in c) da riuscire a entrare in un router, mi sa proprio che non esistono alternative.

è pesante perché durante la scansione dei file occupa tutta la cpu, esiste uShare come quello del firmware originale, c'era il pacchetto per openwrt ma mi sa che l'hanno tolto...

Originariamente inviato da avware

Esattamente come hai fatto a confrontare il livello di compressione ?

apro i firmware con 7zip e da lì si vede il grado di compressione dei singoli file/cartelle, nonostante openwrt usi per la root squashfs come il firmware originale, quest'ultimo ha un grado di compressione più alto.

[abarth83]

Originariamente inviato da avware

Ma che domanda è ? Oggi da me ci sono 2 gradi di meno e l'umidità è salita oltre il 90% .. Quel valore dipende da così tanti fattori che è impossibile stabilire "se c'è qualcosa che non va". L'argomenti tratta di una tecnologia che sfrutta frequenze che sfruttano anche altri [dispositivi, router] ed è dipesa fortemente dal numero di devices connessi (o dal loro chipset, solo per citarne alcune) difficilmente raggiungerai il 100%.

Volevo solo sapere se era normale come percentuale... Mentre mi sembrava che un paio di mesi fa era più forte come segnale.. Considerando che ho sempre i stessi device attaccati e potenza al massimo.. Se c era qualche test sul WiFi che potevo fare...
per ritornare stock da openwrt mi confermate che i comandi sono:

tftpboot 0x80800000 restore_kernel_rootfs_org.bin
sf erase 0x20000 0x7a0000
sf write 0x80800000 0x20000 0x79FFFF ---> ma perchè sulle wiki di openwrt cè il comando sf write 0x80800000 0x20000 0x7a0000 invece di 0x79FFFF come scrisse a suo tempo Rylos?

grazie ciao

[Totix92]

segui il wiki di openwrt, è 0x7a0000 e non 0x79FFFF
sono tornato al firmware originale diverse volte per delle prove, con 0x7a0000 funziona.

[abarth83]

Originariamente inviato da Totix92

segui il wiki di openwrt, è 0x7a0000 e non 0x79FFFF
sono tornato al firmware originale diverse volte per delle prove, con 0x7a0000 funziona.

io tornai una volta stock con 0x79FFFF e funzionò ugualmente per questo chiedevo, ma forse meglio fidarsi del wiki che ne dici???
usi il fw restore di Rylos o cosa?
per ripristinare posso dargli direttamente il FW originale tp-link v140613?

[Totix92]

no, usa il restore di rylos e poi aggiorni all'ultimo firmware da interfaccia web.

[abarth83]

Originariamente inviato da Totix92

no, usa il restore di rylos e poi aggiorni all'ultimo firmware da interfaccia web.

Ok grazie

[Totix92]

ma secondo voi sostituiranno mai LuCI? c'era LuCI2 ma sembra che sia stato abbandonato... più che altro perché LuCi è tutt'altro che leggero, basti vedere che quando si è nelle pagine in cui l'aggiornamento automatico è attivo l'uso della cpu è piuttosto elevato, un'interfaccia web totalmente in html con le cgi andrebbe molto meglio...

[avware]

Originariamente inviato da Totix92

è pesante perché durante la scansione dei file occupa tutta la cpu, esiste uShare come quello del firmware originale, c'era il pacchetto per openwrt ma mi sa che l'hanno tolto...

Sembra che uShare abbia forti limiti con i file mkv vedi qui
Inoltre lo sviluppo sembra discontinuo leggi qui:
"By lack of spare time, motivation and interest, uShare development is currently discontinued (this may change though). Don't expect release anytime soon :-("

Non che minidlna/readymedia sia molto seguito.. ma un minimo sviluppo c'è.

Originariamente inviato da Totix92

apro i firmware con 7zip e da lì si vede il grado di compressione dei singoli file/cartelle, nonostante openwrt usi per la root squashfs come il firmware originale, quest'ultimo ha un grado di compressione più alto.

Ok, ora mi informo per curiosità.

Originariamente inviato da abarth83

Volevo solo sapere se era normale come percentuale... Mentre mi sembrava che un paio di mesi fa era più forte come segnale.. Considerando che ho sempre i stessi device attaccati e potenza al massimo.. Se c era qualche test sul WiFi che potevo fare...

Anche io sono su quei livelli di segnale, credo che il wifi atheros non sia proprio di hardware eccelso.. però io qui intorno ho altri 8 router a far casino (condominio).

[Totix92]

Originariamente inviato da avware

Ok, ora mi informo per curiosità.

7zip per windows e apri l'immagine del firmware, si vedono tutti i file, da quanto ne so per aumentare il grado di compressione si deve aumentare la dimensione dei blocchi del filesystem, e ho visto che dal menuconfig si può fare, però non ho mai provato.