[FTTH] Open Fiber

[MX4]

Originariamente inviato da Psyred

Ci sono OLO che hanno partnership con determinati vendor, per esempio Wind con Alcatel (anche se non fa FTTC SLU per ora).

Ma poi prima fai installare installare cabinet multioperatore, con il vantaggio da parte dell'operatore di poter usare gli apparati che vuole, e poi lo obblighi ad utilizzare lo stesso vendor, altrimenti niente vectoring?
Demenziale, davvero

Non so quale vendor la spunterà ma mi sembra la soluzione più logica: anche perché l'AGCOM ne ha parlato nel documento di qualche settimana fa e anche Fastweb ha confermato:

"Sì, l'Autorità ha confermato che gli operatori devono consentire il vectoring coordinando le proprie attività. C'è stato un tavolo tecnico presso Agcom che ha elaborato le specifiche per il multi-operator vectoring e le ha mandate ai fornitori degli apparati. Adesso aspettiamo solo che arrivino gli apparati, insomma."

Credo ci sarà una battaglia tra i vendor a questo punto, a meno che in qualche maniera non possano essere configurati in modo da poter "convivere" tra di loro

[albanation]

Originariamente inviato da MX4

Quel problema si risolverà quando dovranno cambiare i DSLAM per il 35b/G.Fast. Tutti gli operatori installeranno i medesimi apparecchi e il problema sarà risolto. Già adesso la Huawei ha un semi-monopolio...

G.Fast o Vplus ???

In ogni modo i dslam utilizzati al momento...mi pare supportino già il G.Fast..

[Psyred]

Originariamente inviato da MX4

Non so quale vendor la spunterà ma mi sembra la soluzione più logica: anche perché l'AGCOM ne ha parlato nel documento di qualche settimana fa e anche Fastweb ha confermato:


Credo ci sarà una battaglia tra i vendor a questo punto, a meno che in qualche maniera non possano essere configurati in modo da poter "convivere" tra di loro

E alla fine si capisce anche perchè certi vendor spingano così tanto sulle tecnologie UBB su rame --> $$$$$$$$$$$$$$$

[MX4]

Originariamente inviato da albanation

G.Fast o Vplus ???

In ogni modo i dslam utilizzati al momento...mi pare supportino già il G.Fast..

Entrambi

35b=Vplus

I chipset G.Fast stanno uscendo adesso sul mercato come fanno dei DSLAM precedenti allo standard (che è stato approvato Dicembre 2014) a supportarlo?

[albanation]

Originariamente inviato da MX4

Condivido in pieno, il traguardo finale rimane la FTTH. Però come ho detto, prima che bucare le case sia ineluttabile potrebbe passare ancora un decennio. Ed è il motivo per cui si continua a investire sulla creazione di nuovi standard su rame/cavo cioè per rinviare quel momento il più a lungo possibile...

e qui cadrebbe a fagiolo enel...che senza bucare...
ti farebbe usare i suoi cavi che già arrivano (o meglio arriveranno..forse) nelle cantine..
ma da qui al piano presentato da enel..ce ne passa..
Io al momento ho visto Starace fare tanti bla bla bla con un cavetto in mano..
e un altro tizio che si è seduto sulla poltrona più alta della newco..
Stop..

[MX4]

Originariamente inviato da albanation

e qui cadrebbe a fagiolo enel...che senza bucare...
ti farebbe usare i suoi cavi che già arrivano (o meglio arriveranno..forse) nelle cantine..
ma da qui al piano presentato da enel..ce ne passa..
Io al momento ho visto Starace fare tanti bla bla bla con un cavetto in mano..
e un altro tizio che si è seduto sulla poltrona più alta della newco..
Stop..

Infatti il "piano" non si sa quale sia. Io ho visto una slide di Power Point con le percentuali di Infratel... Stop....

[albanation]

Originariamente inviato da MX4

Entrambi

35b=Vplus

I chipset G.Fast stanno uscendo adesso sul mercato come fanno dei DSLAM precedenti allo standard (che è stato approvato Dicembre 2014) a supportarlo?

Da quanto ho letto (dove non mi ricordo..ma penso qui su hwupgrade)
con un semplice aggiornamento del firmware..

[MX4]

Originariamente inviato da albanation

Da quanto ho letto (dove non mi ricordo..ma penso qui su hwupgrade)
con un semplice aggiornamento del firmware..

Forse per il 35b è possibile, ma il G.Fast non è più VDSL2, è completamente un nuovo standard che opera su frequenza altissime (si passa da 35 a 106 mhz). Non credo basti un aggiornamento firmware...

Ad ogni modo l'intervista che ho quotato prima dimostra che gli apparati saranno cambiati per supportare il vectoring altrimenti non ne usciamo più.....

[albanation]

Originariamente inviato da MX4

Forse per il 35b è possibile, ma il G.Fast non è più VDSL2, è completamente un nuovo standard che opera su frequenza altissime (si passa da 35 a 106 mhz). Non credo basti un aggiornamento firmware...

Ad ogni modo l'intervista che ho quotato prima dimostra che gli apparati saranno cambiati per supportare il vectoring altrimenti non ne usciamo più.....

Ti riferisci a quella quotata in neretto ???
Se si...quando parla dell'apparato intende quello legato al vectoring multioperatore..
quello che stanno aspettando dal fornitore..tanto per capirci...

[MX4]

Originariamente inviato da albanation

Ti riferisci a quella quotata in neretto ???
Se si...quando parla dell'apparato intende quello legato al vectoring multioperatore..
quello che stanno aspettando dal fornitore..tanto per capirci...

Cioè tu dici che aggiungono un apparecchio aggiuntivo apposta per il vectoring? Ma anche in quel caso dovrebbe convivere con quello delle altre marche.

Cioè il problema del vectoring si verifica nell'armadio Telecom, giusto?

[albanation]

Originariamente inviato da MX4

Cioè tu dici che aggiungono un apparecchio aggiuntivo apposta per il vectoring? Ma anche in quel caso dovrebbe convivere con quello delle altre marche.

Così c'è scritto nella frase che hai quotato..
si sono riuniti..hanno dato al fornitore le specifiche per il vectoring multioperatore e sono in attesa che quest'ultimo fornisca gli apparati..
Almeno questo è quanto capisco io da quella frase

Originariamente inviato da MX4

Cioè il problema del vectoring si verifica nell'armadio Telecom, giusto?

Maggiormente si...ma penso che si verifichi anche nel piccolo tratto in rame..che collega gli armadi Fastweb e Vodafone a quello Telecom..
Se così non fosse..non ci sarebbe il problema del multioperatore penso

[MX4]

Originariamente inviato da albanation

Così c'è scritto nella frase che hai quotato..
si sono riuniti..hanno dato al fornitore le specifiche per il vectoring multioperatore e sono in attesa che quest'ultimo fornisca gli apparati..
Almeno questo è quanto capisco io da quella frase

Maggiormente si...ma penso che si verifichi anche nel piccolo tratto in rame..che collega gli armadi Fastweb e Vodafone a quello Telecom..
Se così non fosse..non ci sarebbe il problema del multioperatore penso

Ponendo che sia così allora questo problema del vectoring multi-operatore non era poi così complicato da risolvere, mi sembra troppo semplice.

Ad ogni modo io alla storia dell'aggiornamento firmware che trasforma un DSLAM VDSL2 in un DSLAM G.Fast non ci credo affatto. Sono 2 standard troppo diversi....

Poi sarò felice di essere smentito

[albanation]

Originariamente inviato da MX4

Ad ogni modo io alla storia dell'aggiornamento firmware che trasforma un DSLAM VDSL2 in un DSLAM G.Fast non ci credo affatto. Sono 2 standard troppo diversi....

Poi sarò felice di essere smentito

Non saprei cosa dirti...visto che ho semplicemente letto e riportato..
e per la precisione quello che ho letto parlava di aggiornamento firmware e nodo g.fast da montare...di più nin zo

Tra l'altro l'anno prossimo..Telecom e Fastweb dovrebbero partire con il g.fast..
o almeno questo è quanto hanno detto e tra il dire e il fare..c'è di mezzo Starace..
Cambieranno tutti i DSLAM ??? Non ci voglio credere...
Nel caso sarebbe la dimostrazione che siamo proprio in mano a dei coglioni..

[MX4]

Originariamente inviato da albanation

Non saprei cosa dirti...visto che ho semplicemente letto e riportato..
e per la precisione quello che ho letto parlava di aggiornamento firmware e nodo g.fast da montare...di più nin zo

Tra l'altro l'anno prossimo..Telecom e Fastweb dovrebbero partire con il g.fast..
o almeno questo è quanto hanno detto e tra il dire e il fare..c'è di mezzo Starace..
Cambieranno tutti i DSLAM ??? Non ci voglio credere...
Nel caso sarebbe la dimostrazione che siamo proprio in mano a dei coglioni..

Nodo G.Fast = mini DSLAM G.Fast aggiuntivo quindi tutto torna

Dovrebbero avere da 16 a 48 porte.

[albanation]

Originariamente inviato da MX4

Nodo G.Fast = mini DSLAM G.Fast aggiuntivo quindi tutto torna

Bene..

Vedremo cosa succederà il prossimo anno..
per me...il nulla assoluto..

[MX4]

Originariamente inviato da albanation

Bene..

Vedremo cosa succederà il prossimo anno..
per me...il nulla assoluto..

Vediamo, forse per il G.Fast è un po' presto però già avere il vectoring funzionante sarebbe un gran risultato...

[Rubberick]

si ma scusate

1) il famoso G.Fast per avere velocità migliori di quelle attuali in VDSL e utilizzarlo realmente non dovrebbe essere praticamente un FTTB ? O_o

2) serve? na volta che mi metti il box in cantina facciamo una colletta e un paio di multifibra di m**da te lo compriamo e passiamo noi condomini ma almeno sai come è c'e' un limite teorico per ora di 2.5Gbit/1.5Gbit

[MX4]

Originariamente inviato da Rubberick

si ma scusate

1) il famoso G.Fast per avere velocità migliori di quelle attuali in VDSL e utilizzarlo realmente non dovrebbe essere praticamente un FTTB ? O_o

2) serve? na volta che mi metti il box in cantina facciamo una colletta e un paio di multifibra di m**da te lo compriamo e passiamo noi condomini ma almeno sai come è c'e' un limite teorico per ora di 2.5Gbit/1.5Gbit

1) No, il G.Fast dà prestazione nettamente migliori della VDSL 2 fino a 500 metri dal cabinet il doppio di quanto si pensava all'inizio. Permette inoltre profili liberi e non fissi nel senso che il provider può decidere liberamente la distribuzione della banda complessiva tra download e upload.

Quindi sì serve visto che in italia la distanza media è 250 metri....

Nel trial in Inghilterra mi pare che stiano dando 330 down/30 up fino a 350 metri dal cabinet....

[Rubberick]

Originariamente inviato da MX4

1) No, il G.Fast dà prestazione nettamente migliori della VDSL 2 fino a 500 metri dal cabinet il doppio di quanto si pensava all'inizio. Permette inoltre profili liberi e non fissi nel senso che il provider può decidere liberamente la distribuzione della banda complessiva tra download e upload.

Quindi sì serve visto che in italia la distanza media è 250 metri....

Nel trial in Inghilterra mi pare che stiano dando 330 down/30 up fino a 350 metri dal cabinet....

Il che non è male ma mi chiedo dovremo cambiare anche noi modem dunque? Cioè è una tarantella!

I technicolor dubito siano upgradabili con firm per gestire il gfast

E poi perchè parlavate di gfast immune da problemi con il vectoring? il crosstalk non gli da fastidio uguale essendo una tecnologia su rame e doppini fetenti unshielded ?

[Psyred]

Il G.Fast è tutt'altro che immune da problemi di diafonie, il vectoring è praticamente d'obbligo.

Comunque mi dovrebbero spiegare dove risieda la grande convenienza di queste tecnologie, se dopo un paio d'anni gli operatori sono di fatto già obbligati a sostituire 10.000 apparati, a fronte di un boost in termini di prestazioni comunque limitato (alla fine si parla di "soli" 200-300 Mb su FTTC).

I vendor interessati sicuramente non si lamenteranno, i polli da spennare li hanno trovati!