[Aspettando] Fallout 4

[unkle]

Originariamente inviato da duffyduck

si ma sei d'accordo che racchiudere tutto sotto un'unica classificazione sia errato? bordelands non può stare nella medesima categoria di mass effect o di dai o dei souls, sono completamente diversi tra loro.

e comunque la parola action vicino ad rpg non si può vedere

certo che sono d'accordo, ma sono in ogni caso degli action/rpg ognuno con la sua peculiarità, su alcuni predomina il lato FPS, su altri il combat system, su altri il forte connotato cinematografico, e in tutti c'è una, più o meno, blanda componente rpg. Poi ognuno li chiama come vuole, giustamente.

[nariky]

Originariamente inviato da Darkless

Sai perchè le compagnie multimilionarie si chiamano così ? Semplice: perchè hanno i soldi per permettersi tranquillamente tutte le cose che elenchi E un comparto tecnico degno di questo nome.
Mi sono venute le palle quadrate a furia di sentire menate sull'erba di The Witcher 3 (gioco prodotto da una compagnia dalle risorse finanziarie ben inferiori) che forniva cmq un resa visiva di tutto rispetto e non si puo' dir niente della qualità grafica oggettivamente imbarazzante di questo gioco solo perchè c'è scritto bethesda sulla scatola ?
Che poi probabilmente la grafica sarà il minore dei problemi dei gioco è un altro discorso.

Sicuramente mi sarà sfuggito quel momento della storia dell'umanità in cui hanno inventato una macchina che ti produce un gioco in base ai soldi che gli inserisci.


Non è solo questione di soldi, è questione di P R O G E T T I!
Anche avento 5 miliardi di dollari, se il team, produttore, il game designer vuole fare le cose con chi dice lui e con quante persone dice lui, il progetto quella direzione! Non è che siccome hanno 500000000 euro allora possono fare il gioco perfetto, ma quandomai...

Specialmente quando ci sono così tante cose da fare e così tanti team da coordinare allo stesso tempo...

Io lo ripeto, se siete così bravi, aspetto di vedere il vostro gioco

[andry18]

Originariamente inviato da duffyduck

si ma sei d'accordo che racchiudere tutto sotto un'unica classificazione sia errato? bordelands non può stare nella medesima categoria di mass effect o di dai o dei souls, sono completamente diversi tra loro.

e comunque la parola action vicino ad rpg non si può vedere

per quello basta ignorare la prima dicitura e passare alla seconda (perché visto che l'action rpg è un calderone enorme, una seconda classificazione ce la mettono sempre)
quindi fallout e borderlans sono fps, dai un mmorpg offline, mass effect un tps, Di giochi senza alcun elemento rpg ce ne sono pochissimi, quindi è la classificazione "action rpg" ad essere usata indiscriminatamente, giusto per dare quell'aria pomposa che boh, farà bene alle entrate
di veri action rpg ce ne sono veramente pochi

Originariamente inviato da nariky

Sicuramente mi sarà sfuggito quel momento della storia dell'umanità in cui hanno inventato una macchina che ti produce un gioco in base ai soldi che gli inserisci.


Non è solo questione di soldi, è questione di P R O G E T T I!
Anche avento 5 miliardi di dollari, se il team, produttore, il game designer vuole fare le cose con chi dice lui e con quante persone dice lui, il progetto quella direzione! Non è che siccome hanno 500000000 euro allora possono fare il gioco perfetto, ma quandomai...

Specialmente quando ci sono così tante cose da fare e così tanti team da coordinare allo stesso tempo...

Io lo ripeto, se siete così bravi, aspetto di vedere il vostro gioco

questo è sacrosanto, se bethesda vuole riciclare il solito gioco n volte perché tanto ci guadagna lo stesso, non c'è disponibilità finanziaria che tenga, il gioco sarà esattamente quello che era stato prefissato, siano essi multimiliardari o in bancarotta.

per quanto riguarda la parte del "così tante cose da fare, così tanti team da coordinare, se ci siete capaci fatelo voi" non commento, è un abbassamento del QI talmente ampio che l'avrai notato anche tu

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Beh direi relativamente nella media ma comunque non così grande, in Skyrim all'inizio sembrava molto grande la mappa ma dopo un po' ti rendevi conto che poi così grande non era, anzi...

Per un mondo post-apocalittico avrei apprezzato qualcosa di un po' più vasto.

Utilizzando engine di Skyrim la mappa non poteva essere più grande dato che era già al massimo della gestione; considera anche che non ci sono montagne e che ci saranno i vari dangerous e luoghi al chiuso.
Se mi ricordo bene ci misi centinaia di ore (giocando in modalità umana ) per esplorare completamente FO3/NW compreso Skyrim...
Inoltre ho la convinzione che si bello avere un mondo enorme ma dopo la prima, massimo seconda volta che passi in un posto diventa il "festival del viaggio veloce"...

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da unkle

In linea di massima anche io, ma +vasto non vuol dire nulla, ho adorato TW3 ma l'avrei adorato anche se avesse avuto una mappa più piccola. Belli i boschi e il vento che muove gli alberi, ma dopo un uno si rompe, bello l'arcipelago di Skellige, ma andare in giro con la barchetta dopo un po ti viene il mal di mare tutto bello e ben fatto, ma a volte anche inutilmente vasto.

Sarò più specifico. Vorrei vedere un level design o meglio un map design che faccia fare ad ogni scorcio.

Vorrei diversità, zone con certe particolarità, zone misteriose ecc ecc...

Per capirsi una diversità come Tolkien aveva pensato per la terra di mezzo sarebbe perfetta. C'erano montagne fredde, caverne buie e cattive, foreste strane e animate, castelli, pianure, vulcani, terre morte, terre vive, boschi elfici ecc ecc...

Mi rendo conto che la mia speranza è utopica. Certo vedere 400 kmq dove metà sono deserto con le stesse piante all'infinito e l'altra metà città con gli stessi asset all'infinito diventa noioso. Ma lo diventa anche con 40 kmq.

Quando vado in giro la terra sa sempre stupirmi con una varietà e una diversità irriproducibile, vorrei solo ci si avvicinasse a questo.
Invece quasi sempre ho la sensazione di "visto uno visti tutti" che ho avuto in Skyrim e in quasi tutti gli OW che ho giocato, ho tanta paura di vederla anche qui.
L'atmosfera e l'architettura anni 30 non mi piace di per se, preferisco il genere più freddo e realistico (alla Stalker per capirsi), se anche si riduce a vivere sempre le stesse esperienze dopo qualche ora di gioco allora è proprio tempo buttato.
Ecco perché spererei in una vita ambientale, in una fisica e in un'interattività che non si vede da nessuna parte, certo sarebbe anche un lavoro impossibile probabilmente.

Sono solo opinioni, nient'altro.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Utilizzando engine di Skyrim la mappa non poteva essere più grande dato che era già al massimo della gestione; considera anche che non ci sono montagne e che ci saranno i vari dangerous e luoghi al chiuso.
Se mi ricordo bene ci misi centinaia di ore (giocando in modalità umana ) per esplorare completamente FO3/NW compreso Skyrim...
Inoltre ho la convinzione che si bello avere un mondo enorme ma dopo la prima, massimo seconda volta che passi in un posto diventa il "festival del viaggio veloce"...

Infatti, il problema è che tendo proprio quasi sempre ad usare il viaggio veloce perché non trovo niente che mi stupisca al punto da dire: voglio rivederlo o voglio passarci di nuovo.
Comunque pure io credo di avere circa 200 ore su Skyrim, non ricordo esattamente.

Fallout 3 l'ho preso troppo tardi, nonostante le mod e il resto non son riuscito a giocarlo, tutta l'ambientazione mi sapeva di finto, probabilmente perchè ormai ero abituato a grafica e il resto migliori.

Poi sono uno che rigiocherebbe 1000 volte Duke Nukem 3D ma quello per l'effetto nostalgia e comunque la passione che mi sapevano dare quei titoli. Forse perchè ero bambino e non avevo da preoccuparmi di rogne diverse ogni giorno nella vita vera.

[Ragnamar]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Fallout 4 è probabilmente il gioco più atteso degli ultimi anni e negli ultimi tempi sono state molte le immagini e i video trapelati senza l’autorizzazione di Bethesda.
Oggi compare online l’intera mappa di Boston, città del Massachusetts, nella quale è ambientato il gioco.



Per dare un’idea dell’estensione del territorio, in basso a destra è indicato che la mappa è grande 145,800 piedi, che equivalgono a circa 44,5 chilometri.

Clicca qui...

La mappa non è piccola di per se, l'inghippo sta nel fatto che quasi 1/3 della superficie riprodotta è coperta dall'acqua, quindi in effetti vista così non sembra enorme.

Scordiamoci la sconfinatezza di TW3, però bisognerà vedere soprattutto come sarà riempita la mappa: se quella superficie è qualitativamente ampia e varia, andrà bene così. TW3 è sconfinato, ma diverse zone sono secondo me troppo grandi e un pò vuote.

[Vastator]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Utilizzando engine di Skyrim la mappa non poteva essere più grande dato che era già al massimo della gestione; considera anche che non ci sono montagne e che ci saranno i vari dangerous e luoghi al chiuso.
Se mi ricordo bene ci misi centinaia di ore (giocando in modalità umana ) per esplorare completamente FO3/NW compreso Skyrim...
Inoltre ho la convinzione che si bello avere un mondo enorme ma dopo la prima, massimo seconda volta che passi in un posto diventa il "festival del viaggio veloce"...

Sarà pure l'engine incapace di gestire una mappa più grande, ma se volevano si poteva distribuire il gioco su più mappe separate (come fatto per TW3 o per il dlc di New Vegas)

[andry18]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Sarò più specifico. Vorrei vedere un level design o meglio un map design che faccia fare ad ogni scorcio.

Vorrei diversità, zone con certe particolarità, zone misteriose ecc ecc...

Per capirsi una diversità come Tolkien aveva pensato per la terra di mezzo sarebbe perfetta. C'erano montagne fredde, caverne buie e cattive, foreste strane e animate, castelli, pianure, vulcani, terre morte, terre vive, boschi elfici ecc ecc...

Mi rendo conto che la mia speranza è utopica. Certo vedere 400 kmq dove metà sono deserto con le stesse piante all'infinito e l'altra metà città con gli stessi asset all'infinito diventa noioso. Ma lo diventa anche con 40 kmq.

Quando vado in giro la terra sa sempre stupirmi con una varietà e una diversità irriproducibile, vorrei solo ci si avvicinasse a questo.
Invece quasi sempre ho la sensazione di "visto uno visti tutti" che ho avuto in Skyrim e in quasi tutti gli OW che ho giocato, ho tanta paura di vederla anche qui.
L'atmosfera e l'architettura anni 30 non mi piace di per se, preferisco il genere più freddo e realistico (alla Stalker per capirsi), se anche si riduce a vivere sempre le stesse esperienze dopo qualche ora di gioco allora è proprio tempo buttato.
Ecco perché spererei in una vita ambientale, in una fisica e in un'interattività che non si vede da nessuna parte, certo sarebbe anche un lavoro impossibile probabilmente.

Sono solo opinioni, nient'altro.

il problema è che da una parte parliamo di mondi/continenti, dall'altra di territori di 40km² (dei quadrati da 6,5km per lato). quanto è verosimile/realistico che in 40 km² si passi dal deserto alla foresta pluviale? meno di 0, quindi un pelo di varietà ci può essere, ma comunque deve essere ridotta in quanto si parla sempre di uno stesso clima, o microclima. motivo per il quale the witcher 3 lo colloco ai vertici storici, ci hanno messo tutto quello che era possibile mettere (montagne, boschi, paludi, campagne, città...)
ovviamente in un'ambientazione post apocalittica la varietà è ai minimi storici

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da andry18

il problema è che da una parte parliamo di mondi/continenti, dall'altra di territori di 40km² (dei quadrati da 6,5km per lato). quanto è verosimile/realistico che in 40 km² si passi dal deserto alla foresta pluviale? meno di 0, quindi un pelo di varietà ci può essere, ma comunque deve essere ridotta in quanto si parla sempre di uno stesso clima, o microclima. motivo per il quale the witcher 3 lo colloco ai vertici storici, ci hanno messo tutto quello che era possibile mettere (montagne, boschi, paludi, campagne, città...)
ovviamente in un'ambientazione post apocalittica la varietà è ai minimi storici

Ecco perché ci vorrebbe una mappa più grande. Comunque essendo un gioco può prendersi anche delle libertà. La varietà può anche non essere solo ambientale ma di atmosfera. In Stalker quando arrivavi vicino al bunker dove c'erano tutti gli zombies sentivi un aria di mistero/paura/desolazione, che non sentivi in altre aree. Anche il pensare ad ambienti strani, misteriosi, il creare tensione contribuisce l'ambiente ad essere vario piuttosto che una piatta distesa gialla cosparsa di asset tanto per riempirla.

Non so se riesco a spiegarmi come vorrei. Si può creare qualcosa di coerente e allo stesso tempo vario. Si possono creare ecosistemi complessi e vari e semi-dinamici.
Ripeto: mi rendo conto che sono cose impegnative e costose ma l'idea di uccidere 30 mutanti fotocopia in tanti edifici fotocopia uno dopo l'altro non è che mi appassioni più tanto ormai. Se ne perde in immersività in un gioco open world.

[andry18]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Ecco perché ci vorrebbe una mappa più grande. Comunque essendo un gioco può prendersi anche delle libertà. La varietà può anche non essere solo ambientale ma di atmosfera. In Stalker quando arrivavi vicino al bunker dove c'erano tutti gli zombies sentivi un aria di mistero/paura/desolazione, che non sentivi in altre aree. Anche il pensare ad ambienti strani, misteriosi, il creare tensione contribuisce l'ambiente ad essere vario piuttosto che una piatta distesa gialla cosparsa di asset tanto per riempirla.

Non so se riesco a spiegarmi come vorrei. Si può creare qualcosa di coerente e allo stesso tempo vario. Si possono creare ecosistemi complessi e vari e semi-dinamici.
Ripeto: mi rendo conto che sono cose impegnative e costose ma l'idea di uccidere 30 mutanti fotocopia in tanti edifici fotocopia uno dopo l'altro non è che mi appassioni più tanto ormai. Se ne perde in immersività in un gioco open world.

sì sì, ma quello assolutamente. anche solo creare zone dallo stile architettonico diverso farebbe una differenza enorme, ma di parametri "minori" su cui poter giocare ce ne sono molti, il punto è il voler lavorarci su (ed in fatto a voglia, la bethesda non se la passa bene, soffre di ipocinesia xD)
è ovvio che se invece usi i soliti 4 palazzi in tutta la mappa, le pelotas cadono e finiscono come al solito per rotolare sotto il divano

[nariky]

Originariamente inviato da andry18

per quello basta ignorare la prima dicitura e passare alla seconda (perché visto che l'action rpg è un calderone enorme, una seconda classificazione ce la mettono sempre)
quindi fallout e borderlans sono fps, dai un mmorpg offline, mass effect un tps, Di giochi senza alcun elemento rpg ce ne sono pochissimi, quindi è la classificazione "action rpg" ad essere usata indiscriminatamente, giusto per dare quell'aria pomposa che boh, farà bene alle entrate
di veri action rpg ce ne sono veramente pochi


questo è sacrosanto, se bethesda vuole riciclare il solito gioco n volte perché tanto ci guadagna lo stesso, non c'è disponibilità finanziaria che tenga, il gioco sarà esattamente quello che era stato prefissato, siano essi multimiliardari o in bancarotta.

per quanto riguarda la parte del "così tante cose da fare, così tanti team da coordinare, se ci siete capaci fatelo voi" non commento, è un abbassamento del QI talmente ampio che l'avrai notato anche tu

No, a quanto pare il mio quoziente intellettivo non supera la soglia necessaria per andare a dire che "labbethesdda fotte i ssoldi! minchia! ci ffottono ttutti, comppare!". Too bad.

[bonusax]

A me pare che nel video della "corsa notturna" da parte a parte si veda una zona molto cupa e sinistra, con nebbia e lampi che si vedono in lontananza tipo temporale e devo dire che mi ha colpito molto, sia come fascino che come "ansia" immaginando di essere mouse in mano addentrandomi nelle rovine...

[bonusax]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Ecco perché ci vorrebbe una mappa più grande. Comunque essendo un gioco può prendersi anche delle libertà. La varietà può anche non essere solo ambientale ma di atmosfera. In Stalker quando arrivavi vicino al bunker dove c'erano tutti gli zombies sentivi un aria di mistero/paura/desolazione, che non sentivi in altre aree. Anche il pensare ad ambienti strani, misteriosi, il creare tensione contribuisce l'ambiente ad essere vario piuttosto che una piatta distesa gialla cosparsa di asset tanto per riempirla.

Non so se riesco a spiegarmi come vorrei. Si può creare qualcosa di coerente e allo stesso tempo vario. Si possono creare ecosistemi complessi e vari e semi-dinamici.
Ripeto: mi rendo conto che sono cose impegnative e costose ma l'idea di uccidere 30 mutanti fotocopia in tanti edifici fotocopia uno dopo l'altro non è che mi appassioni più tanto ormai. Se ne perde in immersività in un gioco open world.

Bhe allora ogni gioco non ha più senso, in tw3 b bosco bosco bosco accampamento o drowner, bosco bosco bosco accampamento e via così..
Non è che sia la sagra della novità, ma l'ho giocato per 190 ore e lo trovo uno dei migliori giochi da avere assolutamente.. Bellissimo!!!
In fallout mi pare esserci molta varietà nei nemici, fra umani e non, come per gli edifici..

Ma il mondo è quello, una zona, una città post apocalittica, non possono cambiare più di tanto...

[andry18]

Originariamente inviato da nariky

No, a quanto pare il mio quoziente intellettivo non supera la soglia necessaria per andare a dire che "labbethesdda fotte i ssoldi! minchia! ci ffottono ttutti, comppare!". Too bad.

lol, vedo che hai proprio letto cosa ho scritto

[Vertex]

L'evoluzione di Fallout secondo Bethesda

[29Leonardo]

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da bonusax

Bhe allora ogni gioco non ha più senso, in tw3 b bosco bosco bosco accampamento o drowner, bosco bosco bosco accampamento e via così..
Non è che sia la sagra della novità, ma l'ho giocato per 190 ore e lo trovo uno dei migliori giochi da avere assolutamente.. Bellissimo!!!
In fallout mi pare esserci molta varietà nei nemici, fra umani e non, come per gli edifici..

Ma il mondo è quello, una zona, una città post apocalittica, non possono cambiare più di tanto...

Ci sono vari tipi anche di bosco, boschi molto bui (ad esempio conifere molto fitte), boschi con grandi alberi secolari, atmosfera verde-azzurra, poca luce, boschi molto radi, radure interne ecc ecc...

Non riesco a spiegarmi forse, la diversità si può ottenere anche nella coerenza. In TW3 (credo di essere a poco più di metà anche se ce l'ho dal D1) ho visto degli scorci all'interno dei boschi quasi reali, veramente suggestivi.

Facciamo questo esempio:

Bosco 1: terreno quasi piatto, sempre gli stessi 5 o 6 modelli di alberi e cespugli ripetuti, conformazione quasi del tutto uniforme.
Bosco 2: sbalzi, buche, alberi caduti, radure, cambio di dimensione degli alberi, ruscelletti o fiumiciattoli che li attraversano, piccoli canyon, dirupi, intensità di luce differente.

Sempre due boschi sono ma il primo è pallosissimo e piattissimo, il secondo eccitante e bello da vedere in ogni angolo.

Per fare un paragone ancora più concreto in Skyrim i dungeon erano fatti tutti a mano e tutti diversi, dopo averne esplorati un buon numero non ne potevo più per il semplice motivo che dentro trovavo o il solito meccanismo e soprattutto sempre e soltanto quei dannati draugr. Sapevo già cosa mi sarei trovato davanti, sempre i soliti asset, sempre i soliti nemici. Non avevo il terrore di infilarmi in un dungeon senza sapere cosa ci avrei trovato.

Entravo, sbadigliavo, seccavo i soliti morti viventi, raccattavo un po' di roba e via.

Capisco sia difficile mantenere tensione fino alla fine ma in TW3 si vede che gli sviluppatori ci hanno provato cercando sempre situazioni differenti, diverse storie e altro. Poi vedevi i cittadini con le stesse facce con tutte le barbe e acconciature possibili e immaginabili ma quella è un'altra storia, non si può avere tutto.

Con questo non dico che F4 sarà brutto ma ho tanta paura che sia poco immersivo da quello che vedo.
Comunque sia se riesco a farci tante ore mi basta, spero davvero non sia un more of the same ma ci sia di più.

Mi piace moltissimo la possibilità di modifica delle armi ad esempio.

[Orkozzio]

Tirando le somme, chi pensa di prenderlo al day one e chi aspetta qualche offerta/sconto tra qualche mese?

[unkle]

forse D1, al momento non ho niente altro da giocare e non mi va di aspettare il 24 novembre per il DLC di Bloodborne. Quindi si, credo D1(o al massimo qualche giorno dopo) poi se sarà infestato di bug lo parcheggio e mi godo The Old Hunter. Ci sarebbe anche Rise of the Tomb Raider ma mi sa che questo me lo faccio regalare