[MACOSX] THINK DIFFERENT

[MacNeo]

http://www.apple.com/itunes/download/
Scaricatelo da qui se non c'è in Software Update.

I video musicali c'erano anche prima, ma erano un casino da trovare... andava un po' a culo. Ora sono organizzati a parte, il che li rende molto più fruibili.
Sempre in iTMS ci sono ora anche i trailers dei film (ovviamente in inglese).

La funzione Party Mix mi pare alquanto una boiata ... dubito la userò molto.

Molto (ma molto) carina invece la possibilità di stampare le copertine per i cd. Basta selezionare una canzone della playlist, fai mela-p (il classico comando di stampa) e c'è una finestrella nella quale scegliere fra alcuni modelli predefiniti. Ovviamente è consigliato se si hanno già delle immagini abbinate alle canzoni.
Consiglio "Mosaico" se si tratta di una playlist mista, così avete tutte le copertine delle canzoni incluse (l'effetto è veramente carino), e "Copertina Singola" se invece è tutta roba di un album.

[M4UR0X]

Direi.. strabilinate!

[Leron]

ottimo

scarico subito

[cdimauro]

Originariamente inviato da moly82
il p4 è a 64bit?

No, ma Opteron, Athlon FX e Athlon64 sì.

[cdimauro]

Originariamente inviato da matteos
scusa e ti pare poco un procio a 64 bit su cui gira un so a 64 bit a 1.6GHz che va quanto o + di un procio si a 32bit ma al doppio della frequenza operativa con un sistema che lo rende come due cpu logiche??
Io sarei già contento se le prestazioni fossero fossero inferiori ma entro un certo limite

Non scherziamo con le cose serie: benchmark ne esistono in abbondanza, e non riguardano soltanto i processori Intel (vedi sopra). Poi se non li si vuole vedere è un altro discorso...

[cdimauro]

Originariamente inviato da NamelessONE
p.s = la tiritela "il MAC gira alla metà" è una caxxata enorme...sono due architetture differenti e questo ha un peso notevole.

Proprio per questo i test si fanno con le stesse applicazioni...

[cdimauro]

Originariamente inviato da matteos
qualsiasi sistema ha dei bug.

Per gli utenti winzozz si sa che sono gelosi e spalano fango a addosso a noi eletti (o eretti )
personalmente quando leggo messaggi del tipo:
"Godo perchè l'apple se lo merita fa dei computer costosissimi" ed altri su questa falsa riga
oppure
"preferisco il computer con athlon64 o p4 EE perchè a photoshop o in un bench fa 20" in meno o 2000 punti di un g5 "
non posso far altro che farmi una grassa risata pensando alla situazione in cui sono

Io, invece, mi rotolo a terra pensando che un utente Mac possa ritrovarsi con l'hd cancellato semplicemente collegando una periferica alla porta firewire...

[cdimauro]

Originariamente inviato da ryan78
volevo solo ricordare la differenza tra le due tecnologie MAC e PC
ovvero RISC e CISC:

"An Intel chip will perform 1 instruction per clock cycle. A RISC chip will perform 4 instructions. So while you may have a 2GHz Intel chip which sounds a lot faster than a 750MHz RISC chip, that RISC chip is doing 4 times the instructions. So it's like comparing to a 3GHz Intel chip. An Intel chip can only walk while a RISC chip can walk, chew gum, make a phone call and scratch where it itches all in the same timeframe."

Non so da chi tu abbia preso queste informazioni, ma sono più false delle copie della Gioconda che vendono nei supermercati.
Attualmente i processori x86 sono in grado di processare fino a 3 istruzioni per ciclo di clock. I g4 fino a 4. I g5 fino a 5.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Leron
Caratteristiche CISC

-La complessità si sposta dal codice all'hardware
-Il codice è molto compatto e occorre poca memoria per contenerlo; è l'hardware che si incarica di decodificare istruzioni anche molto compatte e molto complesse

conseguenze:
-Pochi registri.

Dipende dall'architettura.

-Presenza di una ROM di decodifica.

Idem come sopra. Nei processori attuali viene usata solamente per le istruzioni più complesse.

-ISA molto articolato con centinaia di istruzioni.
-Modalità di indirizzamento memoria-memoria

Caratterisitiche RISC
-La complessità si sposta dall'hardware al software, ovvero al compilatore che deve essere molto efficiente

E sai bene che è difficile che lo sia.

-La dimensione del codice aumenta in favore della semplificazione dell'hardware.

E viene occupato più spazio in memoria e nella cache.

conseguenze:
-Molti registri
-Non esiste la modalità di indirizzamento memoria-memoria, ma alla memoria si accede solo con il load e lo store
-ISA con qualche decina di istruzioni soltanto

Le primissime implementazioni: quelle attuali competono con i CISC.

-Direct execution

Dipende dall'architettura. Il G5, ad esempio, non lo fa.

-Uso della pipeline per diminuire il ritardo del critical path.

Anche per i CISC.

Se il Pentium o l'Athlon (o quello che è) sono ancorati alla decodifica di un set di istruzioni arcaico e complicato come quello x86,

Punto di vista che non condivido, specie nell'ottica delle sue evoluzioni.

dovrebbero essere considerati processori CISC, quindi poco performanti...eppure, sappiamo bene che l'Athlon ha una struttura a pipeline composta da ben 10 stadi, è superscalare ed ha un sacco di "chicche" in più! Così anche il P4 che di stadi nè ha addirittura 20. Quindi dovrebbero essere RISC, secondo la tabella di cui sopra! Insomma ,CISC o RISC? La risposta è: entrambi

No, sono sempre dei CISC che integrano delle tecnologie che li rendono simili a dei RISC.

tagliando corto, la distinzione non è netta, Risc e Cisc non possono essere praticamente più usati come parametri netti di distinzione

Non la penso così. Le differenze sono evidenti e non bisogna vedere l'uso di certe tecnologie con l'appartenenza all'una categoria o all'altra.

[M4UR0X]

Originariamente inviato da cdimauro
Proprio per questo i test si fanno con le stesse applicazioni...

...di solito si fanno prove con programmi superficialmente patchati o versioni non stabili create per ppc: i test di cui parli sono abbastanza datati e sopratutto fatti da "testate" di parte..

[M4UR0X]

Originariamente inviato da cdimauro
Io, invece, mi rotolo a terra pensando che un utente Mac possa ritrovarsi con l'hd cancellato semplicemente collegando una periferica alla porta firewire...

Problema risolto

[M4UR0X]

Originariamente inviato da cdimauro
Io, invece, mi rotolo a terra pensando che un utente Mac possa ritrovarsi con l'hd cancellato semplicemente collegando una periferica alla porta firewire...

Ma sopratutto mi rotolo nel vedere utenti winzooz crashare ed attendere con speranza&timore il prossimo service pack.. oppure ancora un utente che deve CORRERE dietro alla tecnologia e spendere una certa cifra per poi vedersi superare in pochi giorni la configurazione e ritrovarsi con una cosa gia vecchia..E poi di rotolamenti me ne sono fatti altri ed altrettanti: w la produttività!

Non importa se appunto come detto nei benchmark i procerssori intelbased "superano" i nostri ppc... tanto il mac lo fa meglio

[matteos]

Originariamente inviato da cdimauro
Io, invece, mi rotolo a terra pensando che un utente Mac possa ritrovarsi con l'hd cancellato semplicemente collegando una periferica alla porta firewire...

prima di sparare informati se questo difetto c'è sempre perchè alcuni tuoi interventi sono abbastanza provocatori

[M4UR0X]

Il trholleggiare, tu lo sai, è sempre di moda

[Dottor Brè]

ho un problemino con l'attivazione di alcuni programmi.
Ad esempio il "compressor" oppure "cinema tools": insomma quando metto il seriale, non si "accende" l'icona OK, e mi rimane bloccato cosi.
ho provato e riprovato, ma nulla.
dove sbaglio?

[cdimauro]

Originariamente inviato da M4UR0X
...di solito si fanno prove con programmi superficialmente patchati o versioni non stabili create per ppc: i test di cui parli sono abbastanza datati e sopratutto fatti da "testate" di parte..

Ne abbiamo ampiamente e più volte parlato in passato nel forum: cerca le discussioni in merito e vedrai che le cose non stanno esattamente così.
Per inciso, i test dei G5 furono fatti da MacWorld: PCWorld li prese così come sono, e li affiancò a quelli fatti da loro per i PC.

[cdimauro]

Originariamente inviato da M4UR0X
Problema risolto

Lo so. Ma era una provocazione in risposta a quel messaggio. Come dire: non vedo perché ridere i problemi degli altri, quando in casa propria non è che siano tutte rose e fiori...

[cdimauro]

Originariamente inviato da M4UR0X
Ma sopratutto mi rotolo nel vedere utenti winzooz crashare ed attendere con speranza&timore il prossimo service pack..

Alcuni. Non tutti. Come anche corrono gli utenti Mac quando viene scoperta una falla sulla sicurezza di OS X...

oppure ancora un utente che deve CORRERE dietro alla tecnologia e spendere una certa cifra per poi vedersi superare in pochi giorni la configurazione e ritrovarsi con una cosa gia vecchia..

Dipende dalle esigenze di ognuno: si passa al nuovo quando c'è bisogno. Poi gli "sborroni" esistono un po' da tutte le parti. C'è chi compra il Mac perché "fa figo"...

E poi di rotolamenti me ne sono fatti altri ed altrettanti: w la produttività!

Appunto. Io riesco ad essere particolarmente produttivo con XP...

Non importa se appunto come detto nei benchmark i procerssori intelbased "superano" i nostri ppc... tanto il mac lo fa meglio

La vecchia storia della volpe e l'uva...

[cdimauro]

Originariamente inviato da matteos
prima di sparare informati se questo difetto c'è sempre perchè alcuni tuoi interventi sono abbastanza provocatori

Vedi sopra. Effettivamente era una provocazione, come lo era quella del messaggio a cui ho scritto quella cosa...

[cdimauro]

Originariamente inviato da M4UR0X
Il trholleggiare, tu lo sai, è sempre di moda

Hai ragione: ti suggerisco di rileggere i tuoi messaggi ogni tanto, perché spesso lasciano a desiderare quanto a contenuto...