Canon stipa 250 milioni di pixel in un sensore APS-H

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...s-h_58697.html

L'azienda giapponese annuncia lo sviluppo di un nuovo sensore CMOS in formato APS-H capace di integrare 250 megapixel: si tratta di 30 volte il numero dei pixel delle risoluzioni 4K

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Boh.
Dopo tutti i discorsi (che condivido) sull'inutilità di un sensore troppo denso questi se ne escono con una cosa che è due anni luce oltre il limite dell'assurdo.

Va bene l'uso "specifico" che può richiedere elevata risoluzione.. ma qui siamo ben oltre le risoluzioni offerte dalle migliori medio formato.

A che cacchio serve??
E soprattutto.. che qualità di immagine sforna?? Perchè se posso ritagliare il dettaglio dalla super panoramica e poi però ha la qualità di un telefonino cinese forse forse non è una gran cosa..

[brancamenta]

te lo dice l'articolo ed hai appena scritto un post inutile che non aggiunge niente di sensato. anzi toglie un po' di senso a ciò che è stato scritto grazie al tuo brillante intervento.

[demon77]

Originariamente inviato da brancamenta

te lo dice l'articolo ed hai appena scritto un post inutile che non aggiunge niente di sensato. anzi toglie un po' di senso a ciò che è stato scritto grazie al tuo brillante intervento.

L'articolo è praticamente un spot pubblicitario.
Io sarò poco sveglio coi miei post ma intanto ho avuto la decenza di accorgermene.
Le domande che ho posto restano perfettamente valide visto che nell'articolo ci sono solo dichirazioni ad ora prive di riscontro.. però certo, se la tua abitudine è quella di chiedere all'oste com'è il vino e fidarti allora hai ragione, l'articolo dice tutto.

[Itachi]

Originariamente inviato da demon77

Boh.
Dopo tutti i discorsi (che condivido) sull'inutilità di un sensore troppo denso questi se ne escono con una cosa che è due anni luce oltre il limite dell'assurdo.

Va bene l'uso "specifico" che può richiedere elevata risoluzione.. ma qui siamo ben oltre le risoluzioni offerte dalle migliori medio formato.

A che cacchio serve??
E soprattutto.. che qualità di immagine sforna?? Perchè se posso ritagliare il dettaglio dalla super panoramica e poi però ha la qualità di un telefonino cinese forse forse non è una gran cosa..

non ho capito il senso di questo post
Canon non produce solo fotocamere per gente normale,ma attrezzatura professionali per praticamente qualsiasi campo industriale che richieda sensori di immagini
E queste tecnologie sono praticamente la norma in alcuni campi


Oltretutto aggiungo che sarebbe bastato leggere l'articolo

"Canon sta considerando l’applicazione di questa tecnologia all’interno di strumenti specializzati per la sorveglianza e la prevenzione della criminalità, negli strumenti di misura ad altissima risoluzione, in altre attrezzature industriali e anche nel campo dell’espressione visiva."

[demon77]

Originariamente inviato da Itachi

non ho capito il senso di questo post
Canon non produce solo fotocamere per gente normale,ma attrezzatura professionali per praticamente qualsiasi campo industriale che richieda sensori di immagini
E queste tecnologie sono praticamente la norma in alcuni campi


Oltretutto aggiungo che sarebbe bastato leggere l'articolo

"Canon sta considerando l’applicazione di questa tecnologia all’interno di strumenti specializzati per la sorveglianza e la prevenzione della criminalità, negli strumenti di misura ad altissima risoluzione, in altre attrezzature industriali e anche nel campo dell’espressione visiva."

Ho letto l'articolo, e come ho già detto è uno spot pubblicitario. Non dice NULLA se non dichiarazioni attualmente senza riscontro pratico dei risultati.

Primo: che canon produce roba sia per amatori sia per professionisti sia ambiti industriali lo so. Da qui a definire "LA NORMA" un APSH di quella densità ce ne corre.

Secondo: "Canon sta considerando l’applicazione di questa tecnologia all’interno di strumenti specializzati per la sorveglianza e la prevenzione della criminalità, negli strumenti di misura ad altissima risoluzione, in altre attrezzature industriali e anche nel campo dell’espressione visiva."
Si traduce con: Canon ha fatto sto sensore è mo sta pensando di ficcarlo in qualsiasi campo abbia una zampa.

Sai che novità.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Itachi

non ho capito il senso di questo post

In due parole: sensore denso = minore qualità dell'immagine.
Maggiore risoluzione ma minore quantità ha poco senso in qualsiasi ambito, specialmente se professionale.
Esagerando, sarebbe come guardare un DivX scrauso su un televisore UltraHD.

[demon77]

Originariamente inviato da ziozetti

In due parole: sensore denso = minore qualità dell'immagine.
Maggiore risoluzione ma minore quantità ha poco senso in qualsiasi ambito, specialmente se professionale.
Esagerando, sarebbe come guardare un DivX scrauso su un televisore UltraHD.

E nutro dubbi ancora maggiori per quanto concerne la videosorveglianza visto che è citato anche quel campo come possibile applicazione. (boh)

Come se la cava questo "mostro" a 3200 iso? Perchè una videocamera di sorveglianza deve viaggiare anche con luce scarsa.. altrimenti la mega ultra risoluzione serve a poco.

[Cfranco]

Originariamente inviato da demon77

Come se la cava questo "mostro" a 3200 iso? Perchè una videocamera di sorveglianza deve viaggiare anche con luce scarsa.. altrimenti la mega ultra risoluzione serve a poco.

Potrebbe andare bene nella camera di ripresa per la sonda SOHO ( https://it.wikipedia.org/wiki/Solar_...ic_Observatory )

[demon77]

Originariamente inviato da Cfranco

Potrebbe andare bene nella camera di ripresa per la sonda SOHO ( https://it.wikipedia.org/wiki/Solar_...ic_Observatory )

Se oltre al "numerone" ci sono anche le prestazioni reali in ambito scientifico può andare bene per un frego di roba. Ma ci devono essere le prestazioni.. per la fotografia astronomica poi non parliamone.
Oltretutto.. chi glielo fa fare di usare un APSH? Possono andare sul sicuro con un sensore con superficie ben maggiore..

[ziozetti]

Originariamente inviato da demon77

E nutro dubbi ancora maggiori per quanto concerne la videosorveglianza visto che è citato anche quel campo come possibile applicazione. (boh)

Come se la cava questo "mostro" a 3200 iso? Perchè una videocamera di sorveglianza deve viaggiare anche con luce scarsa.. altrimenti la mega ultra risoluzione serve a poco.

Renderebbe inutili i fantastici computer zoomatori di CSI!

[demon77]

Originariamente inviato da ziozetti

Renderebbe inutili i fantastici computer zoomatori di CSI!

No. Questa è normale amministrazione, sei tu che non sei capace.
https://www.youtube.com/watch?v=qAvUFD68NEQ

[ziozetti]

Originariamente inviato da demon77

No. Questa è normale amministrazione, sei tu che non sei capace.
https://www.youtube.com/watch?v=qAvUFD68NEQ

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da demon77

Se oltre al "numerone" ci sono anche le prestazioni reali in ambito scientifico può andare bene per un frego di roba. Ma ci devono essere le prestazioni.. per la fotografia astronomica poi non parliamone.
Oltretutto.. chi glielo fa fare di usare un APSH? Possono andare sul sicuro con un sensore con superficie ben maggiore..

Dai ti prego, basta.
Hai fatto 4 post,uno peggiore dell'altro e quest'ultimo è l'apoteosi dell'ignoranza in campo fotografico.
Possono andare con un sensore con superficie maggiore? Così da dover sviluppare lenti super costose che coprano tutta la superficie quando invece con un sensore piccolo le lenti risultano meno ingombranti, più leggere, meno costose e con meno difetti ai bordi?
Mai pensato che nelle applicazioni in cui possono servire questi sensori (magari piazzati su satelliti spia, o su aerei o, sì, anche in telecamere lungo la strada) l'ingombro e il peso possano essere dei fattori importanti tanto quanto la pulizia dell'immagine?
Pulizia che nei contesti aereo-spaziali va valutata a temperature ben diverse da quelle con cui usi la tua fotocamera (qualunque essa sia).

Non capisco che cosa tu voglia dimostrare con queste tue esternazioni senza senso. Sei un utente Nikon/Sony e ti dà fastidio che Canon stia realizzando il sensore più denso di tutti i tempi lasciando le concorrenti molto più indietro?
Capisco se Canon avesse detto: ho realizzato una nuova reflex serie 3 (nuova nuova) con 250 milioni di pixel e (vecchio) formato APS-H.
Ma puoi stare tranquillo, ancora per un po' puoi continuare a godere dei Mpixel della tua reflex senza paura che qualcuno ne superi la densità.

[Ginopilot]

Certo, lenti meno costose anche perche' se risolvono 1/10 di quella superficie e' gia' tanto. Attendo ancora di sapere a cosa serva un sensore cosi' denso se non esistono lenti che si avvicinino anche lontanamente a quel potere risolvente.

[demon77]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Dai ti prego, basta.
Hai fatto 4 post,uno peggiore dell'altro e quest'ultimo è l'apoteosi dell'ignoranza in campo fotografico.
Possono andare con un sensore con superficie maggiore? Così da dover sviluppare lenti super costose che coprano tutta la superficie quando invece con un sensore piccolo le lenti risultano meno ingombranti, più leggere, meno costose e con meno difetti ai bordi?
Mai pensato che nelle applicazioni in cui possono servire questi sensori (magari piazzati su satelliti spia, o su aerei o, sì, anche in telecamere lungo la strada) l'ingombro e il peso possano essere dei fattori importanti tanto quanto la pulizia dell'immagine?
Pulizia che nei contesti aereo-spaziali va valutata a temperature ben diverse da quelle con cui usi la tua fotocamera (qualunque essa sia).

Non capisco che cosa tu voglia dimostrare con queste tue esternazioni senza senso. Sei un utente Nikon/Sony e ti dà fastidio che Canon stia realizzando il sensore più denso di tutti i tempi lasciando le concorrenti molto più indietro?
Capisco se Canon avesse detto: ho realizzato una nuova reflex serie 3 (nuova nuova) con 250 milioni di pixel e (vecchio) formato APS-H.
Ma puoi stare tranquillo, ancora per un po' puoi continuare a godere dei Mpixel della tua reflex senza paura che qualcuno ne superi la densità.

Si guarda, sono un canon hater professionista.
Mi pagano per denigrarla.

[AleLinuxBSD]

Ho difficoltà ad immaginare un uso esteso per questo tipo di prodotto, perfino nel caso in cui fosse capace di prestazioni soddisfacenti, per diversi impieghi.
Esempio viene accennato possibili impieghi per la sorveglianza:
- trattandosi di un sensore APS-H, chiaramente, dovrebbe risultare ben visibile, perché non è possibile miniaturizzare più di tanto una videocamera, con un simile sensore (quindi pensare ad occultamenti risulta difficoltoso)
- calore, maggiore è la dimensione di un sensore, maggiore è il problema dello smaltimento del suo calore, metterci una ventola, aggiungendo all'ingombro, pure un certo livello di rumore, direi di male in peggio
- sistemi completi di sorveglianza fanno usualmente uso di più videocamere, dato che è prevedibile che il costo di questo sistema risulterà alto, vorrei capire chi se lo potrà permettere.
Non parliamo di organismi statali che piangono sempre miseria, a prescindere, pure fuori Italia.
- enorme quantità dei dati da gestire e da immagazzinare per determinati periodi di tempo, che comporta l'utilizzo di sistemi informatici e di backup dedicati, di costo tutt'altro che irrisorio

[opelio]

Originariamente inviato da demon77

Ho letto l'articolo, e come ho già detto è uno spot pubblicitario. Non dice NULLA se non dichiarazioni attualmente senza riscontro pratico dei risultati.

Primo: che canon produce roba sia per amatori sia per professionisti sia ambiti industriali lo so. Da qui a definire "LA NORMA" un APSH di quella densità ce ne corre.

Secondo: "Canon sta considerando l’applicazione di questa tecnologia all’interno di strumenti specializzati per la sorveglianza e la prevenzione della criminalità, negli strumenti di misura ad altissima risoluzione, in altre attrezzature industriali e anche nel campo dell’espressione visiva."
Si traduce con: Canon ha fatto sto sensore è mo sta pensando di ficcarlo in qualsiasi campo abbia una zampa.

Sai che novità.

No, hai dato il solito giudizio sommario ad una azienda criticandola. non un valore aggiunto, non un contributo. Solo la solita detrazione. Ha ragione chi l'ha rimarcato

[awvqa]

adesso pero', invece di spiare vip o piloti che si scaccolano durante il volo, si cerchi d'utilizzare seriamente tutta questa meraviglia tipo videosorveglianza, spevenzione, antiterrorismo, e non per dare le multe ai ragazzini che ci racassano i timpani col 50 elabiorato, è da 25 anni, almeno da quando si montava il sepentone sul ciao, che lio stato i-tagliano dispiega enormi quantita' di forze e denari (nostre) con questi gloriosi atteggiamenti di forza per dare la multina al cittadino preso come sempre per i fondelli, turno, vergogna, va...

[Podz]

miii, che acidità... ^^'

Cmq i casi sono 3:

1) La notizia è una bufala
2) Canon spara cazzate
3) La cosa è possibile utilizzando, sia per lenti che per la parte elettronica, tecnologie costosissime, quindi riservate appunto a certi utilizzi professionali

Pur non avendo le conoscenze tecniche per valutare, a intuito mi sembra più probabile la 3. Si parlava di utilizzo nei sistemi di sicurezza. Dubito che ne vedremo centinaia montate sui pali nelle strade, per il costo elevato le vedrei più in posti tipo caveau di banche, musei importanti, droni per utilizzo militare, ecc...