F1 2015: confronto tra PC e PS4

[albero77]

Originariamente inviato da Riccardo82

su ps4 metti il disco e giochi ???
su ps4 metti il disco e giochi ???
su ps4 metti il disco e giochi ???????

si forse offline perchè se vuoi giocare con i tuoi amici con il psn devi scaricarti 3, 4 gb di patch ogni volta prima di poter giocare!!!

e sulla xbox one è peggio!!! (io le ho entrambe e so di cosa parlo)

senza contare che sta t****a di una ps4/xbox one ha 500 gb di hd con giochi che pesano 30 40 gb alla volta..

ho dovuto prendere un disco da 2tb , fare il backup di 350 gb (6 ore) sostituire e recuperare il backupo (3 ore) prima di poter dire ah cazzo finalmente un sistema adeguato con il 2015 (non parlo di grafica visto che con il pc giochi a 2560x1440 con le console forse ma forse a 1080)..

poi ognuno se lo mena alla sua maniera....

2k?
2k?
2K?

su tetris forse,qui siamo fortunati se riusciamo a giocare a 1080p e 60 fps...ma proprio fortunatissimi eh?!
vedo con gran dispiacere che si continua a insistere tirando in ballo pure i 2k su una diagonale di quanto?27", 28"?

[albero77]

Originariamente inviato da Lino P

guarda, vedo che si parla di costi, comodità, ecc.
A me sinceramente l'aspetto tecnico del gaming è sempre piaciuto, infatti ho sempre giocato su pc.
Non ho cambiato solo per questione di praticità, ma perchè ho notato che con il pc di fascia media che in genere ho sempre prediletto, a 1080 giochi praticamente a qualità console. Non appena provi a spingerti oltre, verso le fatidiche opzioni "proibite" (quelle del marketing per intenderci) anche l'hardware + ferrato zoppica, non per carenza di potenza ma per i soliti motivi.
Allora mi chiedo, che faccio? Butto soldi per far girare roba sviluppata per girare meglio altrove? Compro un abito da 1000 cucito addosso ad un'altra persona?
A me piacciono i racing game, e ho notato che le differenze in project cars per esempio, tra PS4 e questo F1, sono le stesse, come sono dello stesso tipo in molti altri giochi.
A guardare questi:
http://www.techspot.com/review/1000-...rks/page2.html
Mi chiedo:
è mai possibile che per giocare a 60 fps senza AA in condizioni meteo "soft" occorra una titan? Per non parlare di tutto il contorno che per bilanciare la macchina devi abbinare a una gpu del genere.
Ho preso ad esempio project cars, ma la lista è lunga.

si ma poi tanto è come la fede calcistica...se uno non vuole rendersene conto è un problema solo suo...chiamali gusti, chiamali come ti pare.

[Zappz]

Originariamente inviato da chichino84

Io sarei il candidato ideale per passare ad una console: gioco massimo 3-4 giochi l'anno, ho un pc che è un gigante sarcofago anteguerra e se scarico un gioco da steam che non mi parte non ho manco più la pazienza di provare a farlo andare cercando driver o patch varie, lo disinstallo e amen.
Eppure, appena avrò qualche giorno libero quest'estate, ho deciso su cosa investire: mini ITX sotto la tv!
Scusate eh, ma perchè rinunciare a tutti gli "extra" che può offrire un computer completo?! Se sei un giocatore incallito e vuoi farlo ai massimi livelli è obbligatorio usare un pc coi contro**, stop; e se sei un giocatore sporadico puoi usare lo stesso il pc perchè, con una macchina di medio/basso livello sei "coperto" per più tempo e, a fine vita, se non ti va di fare un upgrade, puoi destinarla ad altro uso (non mi dite che tanto ormai pure X1 e PS4 possono fare da media center perchè è proprio ).
Ormai un PC potente e costoso serve solo a 1) professionisti specifici 2) videogiocatori con la scimmia. Per tutti gli altri (compreso me) è sufficiente un NUC attaccato dietro al monitor. Dunque, se proprio devo spendere un po' soldi su dell'hardware, cerco di investirli sulla cosa più polivalente e utile. Ovvio, la spesa iniziale è senza dubbio leggermente più alta per un ITX rispetto ad una console ma imho si è ampiamente ripagati da longevità e possibilità d'uso.
E certo, ogni tanto qualche esclusiva microsoft o sony mi stuzzica parecchio ma io col pad non ce la faccio proprio a divertirmi, fin quando non esisteranno dei sostituti decenti di mouse e tastiera, alle console non ci penso proprio.

L'opzione del pc da salotto la avevo valutata anche io, pero' alla fine ha vinto la ps4 a mani basse...

Primo perche' in un mini itx sei decisamente limitato come hardware, percio' se gia' le differenze sono minime fra una ps4 e un buon pc a quel punto la ps4 risulterebbe anche migliore.
Secondo i case mini itx sono mediamente molto brutti, alla fine ti sbatti per arredare casa come si deve e poi ci butti un cassone in bella vista ed i pochi un minimo decenti costano quanto una ps4.
Terzo un pc in salotto non e' per niente pratico, servono mouse e tastiera e devi fare mille operazioni per fare qualsiasi cosa, se devo guardare un BR con la ps4 posso anche usare il telecomando della tv oppure lo smartphone ed anche da media center inizia a funzionare bene e mi legge il nas senza problemi. (per ora non vanno i sottotitoli, ma dovrebbero risolvere presto)

Percio' perche' spendere di piu' per avere meno?

[polli079]

Il problema secondo me è semplicemente che i porting sono scarsi, quindi per ottenere lo stesso risultato di una consolle devi avere hw più potente, che ammetto non è difficile, la fregatura è che anche un pc da gaming veramente serio, viene limitato dal porting dove spesso non aggiungono feature che potrebbero essere implementate.
Il confronto sulla grafica tra pc e consolle secondo me è nullo, ritengo ovvio che visto la potenza del pc probabilmente avrà una grafica migliore, bisogna però stare attenti ai paletti che mettono le sh.
Non ritengo il gaming su pc morto però ritengo che non ci mettano più molto impegno per questo piattaforma.

[Lino P]

Originariamente inviato da polli079

Il problema secondo me è semplicemente che i porting sono scarsi, quindi per ottenere lo stesso risultato di una consolle devi avere hw più potente, che ammetto non è difficile, la fregatura è che anche un pc da gaming veramente serio, viene limitato dal porting dove spesso non aggiungono feature che potrebbero essere implementate.
Il confronto sulla grafica tra pc e consolle secondo me è nullo, ritengo ovvio che visto la potenza del pc probabilmente avrà una grafica migliore, bisogna però stare attenti ai paletti che mettono le sh.
Non ritengo il gaming su pc morto però ritengo che non ci mettano più molto impegno per questo piattaforma.

quoto, questo è il nodo di tutto.

[Kommodore64]

Al di là delle opinioni soggettive, dove c'è chi preferisce giocare ad un Uncharted 4 e chi ad un Warhammer (non vedo l'ora), o alle proprie esigenze personali come possono essere le periferiche (vedi mouse/tastiera o i vari volanti) o a chi vuole (giustamente) maggior attenzione da parte degli sviluppatori (vedi ottimizzazione), ci sono delle cose che bisogna precisare meglio.
Partiamo dal fatto che questo gioco non è particolarmente pesante:
http://gamegpu.ru/images/remote/http...st-f1_1920.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/http...st-f1_proz.jpg

Originariamente inviato da Atarix71

un pc che possa far girare il gioco a quie livelli quando, minimo 1000 euro?

Originariamente inviato da Conan_81

I prerequisiti consigliati sono un AMD 9370 (200€) + una 290 (275€)

Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77

ho fatto un po i conti è ho capito che mi servivano piu di 1'500€

1) Non si può sentire tale affermazione, con 1000€ (anche meno) ci si fà una configurazione i5+GTX970/R9290 che è il TOP (non il minimo) per quanto riguarda il FHD (non andrei oltre per tale risoluzione) e per arrivare ai livelli delle console (soprattutto in questo gioco) basterebbe un FX6300+270X (ma anche un quad core AMD o un dual core INTEL), cioè spendendo anche sui 450€ circa.
2) Da quando in quà ci si basa sui prerequisiti consigliati per comprare hardware da gaming? Ma anche se fosse, chi è che và a prendere un FX 9370 per il gaming (e non solo)?
3) Non capirò mai perchè si devono sparare cifre folli per un PC GAMING. Con più di 1500€ ci si fà un sistema in SLI e volendo anche da OC, oppure con una GTX 980 Ti.
Se pensiamo che il confronto è con una console che massimo và in FHD e da un minimo di 30 fps (nei giochi più pesanti) e massimo di 60 fps (nei giochi più leggeri) praticamente senza filtri di qualità o comunque poco pesanti, allora tale configurazione oltre ad essere sprecata è anche molto più longeva (presumibilmente potresti non toccarla mai tra qui fino alla fine vitale di una console e oltre ... ottimizzazione console inclusa).

Originariamente inviato da Lino P

che vogliano spennarci non c'è dubbio, io infatti gioco 3 titoli l'anno, proprio se mi fanno gola...

Originariamente inviato da hrossi

Certo, dipende da quanti giochi si comprano, ne compri 1 all'anno presto fatto

Anche questo può essere soggettivo (vi quoto solo per prendere spunto e per dare una mia opinione a tal proposito, non è una critica).
Non tutti possono o vogliono spendere 400€ per 3 giochi l'anno.
Personalmente non sprecherei mai dei soldi su un prodotto che poi la maggior parte delle volte sta lì a prendere polvere.
Secondo me comprare un prodotto che costi 400€ e poi usarlo solo di rado non giustifica la spesa e non ammortizza i costi.
D'altro canto con un PC da 450/550 euro puoi fare anche molte altre cose oltre che a giocare, quindi anche se alla fine compri solo un paio di giochi all'anno la spesa sarà comunque ammortizzata.
Quando si parla di PC GAMING ci si dimentica spesso (sempre) di coloro che non hanno grosse esigenze videoludiche a livello di grafica (come me) e che per fare un upgrade ogni TOT anni (possono passare anche "secoli") non spendono più di 150€ o massimo 200€ (cosa che ho fatto).

Riguardo ai costi dei giochi: è innegabile che quelli per PC costano mediamente meno ma è ovvio che per entrambe le piattaforme ci siano escamotage per risparmiare di più.

Una cosa da evidenziare secondo me è questa, cioè pare che questo gioco sfrutti abbastanza bene il multithread:
"F1 2015 può supportare fino a 8 thread di elaborazione, ma utilizza completamente 4 core."
http://gamegpu.ru/images/remote/http...t-f1_intel.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/http...est-f1_amd.jpg
Molto interessante anche lo sfruttamento del HT, sarei stato curioso di vedere anche un PentiumG nel test, anche per vedere se in questo gioco la tecnologia HT porta dei reali vantaggi "in termini prestazionali" (dove solitamente nella pratica, a parte rare eccezioni, non porta).

Originariamente inviato da Lino P

Mi chiedo:
è mai possibile che per giocare a 60 fps senza AA in condizioni meteo "soft" occorra una titan?

Guardando la media c'è la GTX 960.
Che Project Cars sia pesantuccio questo è evidente (è anche un gioco "pro" NVIDIA ma questo è un altro discorso).
Comunque in alcuni punti sono d'accordo con te, soprattutto nello sfruttamento dell'hardware PC, che per me è completamente assente.

Quello che non capisco (parlo in generale) è il dover demonizzare una piattaforma (che sia una console o un PC) o altro (vedi le varie guerre INTEL vs AMD, NVIDIA vs AMD, Windows vs Linus, iPhone vs Samsung etc...) per giustificare la propria scelta.
Ognuno sceglie ciò che pensa che sia meglio per sè.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Zappz

Primo perche' in un mini itx sei decisamente limitato come hardware, percio' se gia' le differenze sono minime fra una ps4 e un buon pc a quel punto la ps4 risulterebbe anche migliore.

Il mio PC in firma sta in un case mini ITX. E' silenzioso e le temperature sono ottime. L'estetica dei case è discutibile così come lo è quella delle console. Ci sono molti case mini ITX che possono stare tranquillamente in salotto quanto una Xbox o una PS. Questione comodità: se ci giochi e ci guardi film e basta, puoi fare tutto con il pad: Steam ha la modalità big picture fatta apposta per il pad, per i film e le serie tv puoi usare senza problemi software come Kodi che supportano il controllo via joypad. Alla fine mouse e tastiera ti servono per 2 click, e per quelli ti basta uno smartphone e un'app che ti permetta di usarlo come mouse...

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ci sono molti case mini ITX che possono stare tranquillamente in salotto quanto una Xbox o una PS.

Personalmente a me piace molto questo (usato anche per le SM):
http://www.silverstonetek.com/raven/...&area=en&top=C
Comunque ci sono anche schede video prestanti che sono di piccole dimensioni come le GTX 970 in formato ITX (ASUS/GIGABYTE) oppure la GALAX OC (secondo me la migliore tra queste).

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Kommodore64

Personalmente a me piace molto questo (usato anche per le SM):
http://www.silverstonetek.com/raven/...&area=en&top=C
Comunque ci sono anche schede video prestanti che sono di piccole dimensioni come le GTX 970 in formato ITX (ASUS/GIGABYTE) oppure la GALAX OC (secondo me la migliore tra queste).

Trovo molto validi e anche belli esteticamente i case BitFenix Prodigy e Phenom, entrambi mini ITX. Molti case di questo tipo riescono a contenere anche schede video di dimensioni generose.

[polli079]

@Kommodore64

Condivido che non servono 1000€ per un buon pc gaming, il problema è che comunque tempo un paio di anni e necessiterà di un upgrade.
Questo solitamente perchè con il tempo i giochi nuovi richiedono di più e se sulle consolle si mettono a mille per cercare di farlo girare decentemente, sul pc no. Il risultato spesso è che dove hai speso 1000€ dopo un paio di anni probabilmente ci si troverà a dover scendere a compromessi nella configurazione video.
Questo ripeto che è dovuto semplicemente ai porting che vengono fatti con i piedi e lo dico da player pc senza la minima intenzione di passare a una consolle.
Quello che mi da fastidio è che se prendi un hw pc in potenza equivalente a una consolle, ottieni prestazioni peggiori.
Certo che nessuno vieta di tenersi il suo hw per 4/5 anni, i giochi sono comunque giocabili ma sempre a maggior compromessi.
Una cosa che penso inoltre è che il player pc è più attento a molti dettagli grafici, mentre al player consolle basta il 40" se non di più con il full hd a 30FPS, non è un male o una critica, semplicemente sono due modi di vedere le cosa

[Lino P]

Originariamente inviato da polli079

@Kommodore64

Condivido che non servono 1000€ per un buon pc gaming, il problema è che comunque tempo un paio di anni e necessiterà di un upgrade.
Questo solitamente perchè con il tempo i giochi nuovi richiedono di più e se sulle consolle si mettono a mille per cercare di farlo girare decentemente, sul pc no. Il risultato spesso è che dove hai speso 1000€ dopo un paio di anni probabilmente ci si troverà a dover scendere a compromessi nella configurazione video.
Questo ripeto che è dovuto semplicemente ai porting che vengono fatti con i piedi e lo dico da player pc senza la minima intenzione di passare a una consolle.
Quello che mi da fastidio è che se prendi un hw pc in potenza equivalente a una consolle, ottieni prestazioni peggiori.
Certo che nessuno vieta di tenersi il suo hw per 4/5 anni, i giochi sono comunque giocabili ma sempre a maggior compromessi.
Una cosa che penso inoltre è che il player pc è più attento a molti dettagli grafici, mentre al player consolle basta il 40" se non di più con il full hd a 30FPS, non è un male o una critica, semplicemente sono due modi di vedere le cosa

quoto

[BLACK-SHEEP77]

Originariamente inviato da Kommodore64

Al di là delle opinioni soggettive, dove c'è chi preferisce giocare ad un Uncharted 4 e chi ad un Warhammer (non vedo l'ora), o alle proprie esigenze personali come possono essere le periferiche (vedi mouse/tastiera o i vari volanti) o a chi vuole (giustamente) maggior attenzione da parte degli sviluppatori (vedi ottimizzazione), ci sono delle cose che bisogna precisare meglio.
Partiamo dal fatto che questo gioco non è particolarmente pesante:
http://gamegpu.ru/images/remote/http...st-f1_1920.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/http...st-f1_proz.jpg



1) Non si può sentire tale affermazione, con 1000€ (anche meno) ci si fà una configurazione i5+GTX970/R9290 che è il TOP (non il minimo) per quanto riguarda il FHD (non andrei oltre per tale risoluzione) e per arrivare ai livelli delle console (soprattutto in questo gioco) basterebbe un FX6300+270X (ma anche un quad core AMD o un dual core INTEL), cioè spendendo anche sui 450€ circa.
2) Da quando in quà ci si basa sui prerequisiti consigliati per comprare hardware da gaming? Ma anche se fosse, chi è che và a prendere un FX 9370 per il gaming (e non solo)?
3) Non capirò mai perchè si devono sparare cifre folli per un PC GAMING. Con più di 1500€ ci si fà un sistema in SLI e volendo anche da OC, oppure con una GTX 980 Ti.
Se pensiamo che il confronto è con una console che massimo và in FHD e da un minimo di 30 fps (nei giochi più pesanti) e massimo di 60 fps (nei giochi più leggeri) praticamente senza filtri di qualità o comunque poco pesanti, allora tale configurazione oltre ad essere sprecata è anche molto più longeva (presumibilmente potresti non toccarla mai tra qui fino alla fine vitale di una console e oltre ... ottimizzazione console inclusa).


Anche questo può essere soggettivo (vi quoto solo per prendere spunto e per dare una mia opinione a tal proposito, non è una critica).
Non tutti possono o vogliono spendere 400€ per 3 giochi l'anno.
Personalmente non sprecherei mai dei soldi su un prodotto che poi la maggior parte delle volte sta lì a prendere polvere.
Secondo me comprare un prodotto che costi 400€ e poi usarlo solo di rado non giustifica la spesa e non ammortizza i costi.
D'altro canto con un PC da 450/550 euro puoi fare anche molte altre cose oltre che a giocare, quindi anche se alla fine compri solo un paio di giochi all'anno la spesa sarà comunque ammortizzata.
Quando si parla di PC GAMING ci si dimentica spesso (sempre) di coloro che non hanno grosse esigenze videoludiche a livello di grafica (come me) e che per fare un upgrade ogni TOT anni (possono passare anche "secoli") non spendono più di 150€ o massimo 200€ (cosa che ho fatto).

Riguardo ai costi dei giochi: è innegabile che quelli per PC costano mediamente meno ma è ovvio che per entrambe le piattaforme ci siano escamotage per risparmiare di più.

Una cosa da evidenziare secondo me è questa, cioè pare che questo gioco sfrutti abbastanza bene il multithread:
"F1 2015 può supportare fino a 8 thread di elaborazione, ma utilizza completamente 4 core."
http://gamegpu.ru/images/remote/http...t-f1_intel.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/http...est-f1_amd.jpg
Molto interessante anche lo sfruttamento del HT, sarei stato curioso di vedere anche un PentiumG nel test, anche per vedere se in questo gioco la tecnologia HT porta dei reali vantaggi "in termini prestazionali" (dove solitamente nella pratica, a parte rare eccezioni, non porta).

Guardando la media c'è la GTX 960.
Che Project Cars sia pesantuccio questo è evidente (è anche un gioco "pro" NVIDIA ma questo è un altro discorso).
Comunque in alcuni punti sono d'accordo con te, soprattutto nello sfruttamento dell'hardware PC, che per me è completamente assente.

Quello che non capisco (parlo in generale) è il dover demonizzare una piattaforma (che sia una console o un PC) o altro (vedi le varie guerre INTEL vs AMD, NVIDIA vs AMD, Windows vs Linus, iPhone vs Samsung etc...) per giustificare la propria scelta.
Ognuno sceglie ciò che pensa che sia meglio per sè.

3 anni fa ho cercato di assemblarmi un pc che mi durasse 6 anni, su per gui quanto la vita di una console e montando i componenti migliori che si trovavano 3 anni fa mi ci volevano piu di 1,500€, certo adesso potrei assemblarmi un pc da 700€ e giocare con gli stessi settaggi della ps4 ma dovevo stare 3 anni senza giocare, e poi con la ps4 ho giocato a titoli stupendi come bloodborne, drive club ecc ecc, domani arriva THE VANISHING OF ETHAN CARTER che è stato rifatto con UE4 e visto che su pc non l'ho giocato domani lo prendo sul psn a 17€ in versione migliore rispetto al pc.
PS, poi arrivano giochi come batman e su un pc da 700€ ti aggrappi a tram.

[polli079]

Il discorso pc è che puoi spendere tanto oppure poco, a seconda di quanto spendi cambia la qualità grafica. Va da se che è inutile inneggiare la qualità superiore del pc se poi non si può sfruttare per mancanze hardware.
Lo stesso gioco ha grafica differente se io ci gioco su un pc da 400€ e pincopallo su uno da 1000€, se uno dei punti forti del giochi è anche la grafica io probabilmente non potrò giovarne.
La consolle invece è quella, sai che il gioco è quello e la grafica è quella, sia io che pincopallo giocheremo allo stesso modo per tutta la durata della consolle, non c'è il rischio di rimanere delusi perchè sulla "carta" doveva girare in un modo mentre in realtà gira peggio.

EDIT:Batman comunque penso che sia stato un caso unico, penso sia utile usarlo come paragone perchè se vogliamo essere sinceri, se si ha l'hw il pc, escluso batman, vince a mani basse qualitativamente.

EDIT2ersonalmente penso che anche spendendo 1500, dopo 3/4 anni ci si ritrova a giocare a dettagli medi.

[BLACK-SHEEP77]

Originariamente inviato da polli079

Il discorso pc è che puoi spendere tanto oppure poco, a seconda di quanto spendi cambia la qualità grafica. Va da se che è inutile inneggiare la qualità superiore del pc se poi non si può sfruttare per mancanze hardware.
Lo stesso gioco ha grafica differente se io ci gioco su un pc da 400€ e pincopallo su uno da 1000€, se uno dei punti forti del giochi è anche la grafica io probabilmente non potrò giovarne.
La consolle invece è quella, sai che il gioco è quello e la grafica è quella, sia io che pincopallo giocheremo allo stesso modo per tutta la durata della consolle, non c'è il rischio di rimanere delusi perchè sulla "carta" doveva girare in un modo mentre in realtà gira peggio.

EDIT:Batman comunque penso che sia stato un caso unico, penso sia utile usarlo come paragone perchè se vogliamo essere sinceri, se si ha l'hw il pc, escluso batman, vince a mani basse qualitativamente.

EDIT2ersonalmente penso che anche spendendo 1500, dopo 3/4 anni ci si ritrova a giocare a dettagli medi.

male che vada ci giochi con gli stessi settaggi grafici della ps4, insomma sul pc è un continuo sbattersi per restare al passo coi tempi, con le console questo problema non esiste.

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Beelzebub

Trovo molto validi e anche belli esteticamente i case BitFenix Prodigy e Phenom, entrambi mini ITX. Molti case di questo tipo riescono a contenere anche schede video di dimensioni generose.

Si anche a me piacciono molto questi case, secondo me sono l'deale per un utenza che non esige per forza un case orizzontale.

@polli079:
Capisco il tuo punto di vista che è anche quello di molti altri però non è per tutti così.
Una GTX 970 può durare molto più di 2 anni, per non parlare del processore dove un i5 andrà egreggiamente per ancor più tempo.
La necessità di un upgrade è personale, c'è gente che gioca con una 270X, figurati con una GTX 970 tra un paio di anni.
Altri invece giocano con processori inferiori ad un i5.
Ad esempio io sono uno a cui poco interessa la grafica e se un giorno mi farò la GTX 970 (a me piace molto perchè è una scheda molto efficiente), penso che per cambiarla passeranno altro che 2 anni, potrei lasciarmela finchè non "tira le cuoia".
Lato CPU ormai siamo fermi da anni (forse con le DX12 si muoverà qualcosa, chi lo sà), un i5 odierno difficilmente sarà aggiornato tra qualche anno (tra una generazione e l'altra c'è un aumento risibile di prestazioni).
Io mi definisco un PC PLAYER e non sono attento ai dettagli grafici.

@BLACK-SHEEP77:
Non sto facendo un discorso di giochi ma di hardware.
Se chiedevi sulla sezione adatta del forum dubito che ti consigliavano una configurazione da 1500€ per giocare in FHD.
Anche a quei tempi questa cifra era esagerata.
Se tu vuoi giocare ai livelli di una PS4 anche 700€ sarebbero tantini ma comunque più congrui.

EDIT: potrei fare degli esempi pratici ma non è il luogo adatto.

[BLACK-SHEEP77]

Originariamente inviato da Kommodore64

Si anche a me piacciono molto questi case, secondo me sono l'deale per un utenza che non esige per forza un case verticale.

@polli079:
Capisco il tuo punto di vista che è anche quello di molti altri però non è per tutti così.
Una GTX 970 può durare molto più di 2 anni, per non parlare del processore dove un i5 andrà egreggiamente per ancor più tempo.
La necessità di un upgrade è personale, c'è gente che gioca con una 270X, figurati con una GTX 970 tra un paio di anni.
Altri invece giocano con processori inferiori ad un i5.
Ad esempio io sono uno a cui poco interessa la grafica e se un giorno mi farò la GTX 970 (a me piace molto perchè è una scheda molto efficiente), penso che per cambiarla passeranno altro che 2 anni, potrei lasciarmela finchè non "tira le cuoia".
Lato CPU ormai siamo fermi da anni (forse con le DX12 si muoverà qualcosa, chi lo sà), un i5 odierno difficilmente sarà aggiornato tra qualche anno (tra una generazione e l'altra c'è un aumento risibile di prestazioni).
Io mi definisco un PC PLAYER e non sono attento ai dettagli grafici.

@BLACK-SHEEP77:
Non sto facendo un discorso di giochi ma di hardware.
Se chiedevi sulla sezione adatta del forum dubito che ti consigliavano una configurazione da 1500€ per giocare in FHD.
Anche a quei tempi questa cifra era esagerata.
Se tu vuoi giocare ai livelli di una PS4 anche 700€ sarebbero tantini ma comunque più congrui.

ma perche dici che sono tantini, guarda come gira project cars su una GTX 780 ti e guarda come gira sulla ps4.
PC
https://www.youtube.com/watch?v=2xvDFyRGWhA

PS4
https://www.youtube.com/watch?v=iIZtUai5FsM

[Kommodore64]

Dipende dalle impostazioni di qualità:
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeFo..._1920_1080.gif
Già una GTX 960 è un'ottima scheda per tale gioco:
http://www.techspot.com/review/1000-...rks/page2.html
Questo è un gioco "NVIDIA" quindi queste vanno meglio.
Ovviamente io guardo soprattutto le prestazioni generali di una scheda e non solo di alcuni giochi.

[Lino P]

Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77

[/size]

ma perche dici che sono tantini, guarda come gira project cars su una GTX 780 ti e guarda come gira sulla ps4.
PC
https://www.youtube.com/watch?v=2xvDFyRGWhA

PS4
https://www.youtube.com/watch?v=iIZtUai5FsM

da notare che prende quasi 4gb di vram.
Io onestamente a schermo non vedo nulla che mi faccia pensare a 4gb in uso.
Ecco le famose risorse allocate a prescindere, ecco i famosi soldi buttati dalla finestra per hardware saturo, senza che l'engine restituisca alcun impatto visivo proporzionale.

[BLACK-SHEEP77]

Originariamente inviato da Kommodore64

Dipende dalle impostazioni di qualità:
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeFo..._1920_1080.gif
Già una GTX 960 è un'ottima scheda per tale gioco:
http://www.techspot.com/review/1000-...rks/page2.html
Questo è un gioco "NVIDIA" quindi queste vanno meglio.
Ovviamente io guardo soprattutto le prestazioni generali di una scheda e non solo di alcuni giochi.

boh io ad'essere onesto tutta sta gran differenza non la vedo, questo confronto è stato appena fatto dai digital foundry, ps4 vs pc con gtx 780ti
https://www.youtube.com/watch?v=jloEtThv4pc
al min 3:46 sulla versione pc ci sono le ombre che flickerano sul cruscotto( se cosi si puo chiamare)

[Lino P]

Originariamente inviato da Kommodore64

Dipende dalle impostazioni di qualità:
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeFo..._1920_1080.gif
Già una GTX 960 è un'ottima scheda per tale gioco:
http://www.techspot.com/review/1000-...rks/page2.html
Questo è un gioco "NVIDIA" quindi queste vanno meglio.
Ovviamente io guardo soprattutto le prestazioni generali di una scheda e non solo di alcuni giochi.

si, ma con una 960, che costa 200 euro solo lei, giochi sempre a 1080, sempre senza AA, e a qualità media.
Non solo... se ci si azzarda a salire di setting, anche sempre e solo a 1080, e sempre senza AA, anche una titan X scende sotto i 50 fps con la pioggia. Ma stiamo scherzando?
E per avere cosa? Una resa grafica del 15-20% in +? Ma ci rendiamo conto che una titan x costa 1000 euro solo lei?