[FILM] INTERSTELLAR (2014, di Christopher Nolan)

[zyrquel]

Originariamente inviato da Stormblast

è un film, punto. Va visto come film. Altrimenti dovremmo star qua a parlare anche di Star Wars, Star Trek e compagnia bella

no e no

...un film va giudicato sotto ogni suo aspetto, può piacere anche se ha ( evidenti ) difetti ma si deve riuscire a distinguere tra "piacevole" e "fatto bene"
...SW/ST sono di un sotto-genere totalmente differente e quindi vanno giudicati secondo parametri differenti, non ha alcun senso usarli come difesa ad Interstellar come, ad esempio, non avrebbe senso giustificare gli o/errori di Gravity mettendo citando Balle Spaziali

[RAEL70]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Guarda che RAEL70 sta velatamente dicendo che è la trama il punto più dolente, non il realismo che tanto si sapeva già dal trailer.

Già, è proprio così...

Le mie critiche al film le ho AMPIAMENTE scritte nelle pagine precedenti; aldilà della più o meno congruenza con l'oggettività fisica, la cosa che mi ha più deluso è la sceneggiatura in sé.

[Avatar0]

Visto ! Esperienza terribile a mio avviso. Il peggior film di Nolan che abbia visto. La cosa peggiore di tutte è il cast McConaughey su tutti, dio bono che odio ! Ma parla così anche nella vita o è solo un cane come attore ?


Trama: che noia !! 3 ore di film per raccontare cosa esattamente ? Non avendo guardato trailer, mi aspettavo da subito un film spinto e incentrato dall' inizio alla fine sul tema della fantascienza/esplorazione spaziale, e invece mi trovo un prologo che di fatto è al centro di tutta la storia.

Non voglio entrare nel merito di "dettagli" che rendono la missione extraterrestre inconcepibile di per sé,perché ci vorrebbero svariate ore.
L' unica cosa che salvo sono i robot (evidentemente robotica ed IA è l' unico campo scientifico sviluppato dalla razza umana in tutti questi anni ) e salvo anche l' idea, solo quella, del rapporto spazio/tempo/gravità e del wormhole, peccato che vengano violentati e usati per comodo senza che vi sia una coerenza di base.

Cioè, nonostante il film duri 3 ore sono tutti monologhi/dialoghi pallosi padre/figlia, sia per lei che per lui, dialoghi tra cooper e i robot di turno e bisticci tra astronauti che hanno confuso la missione per salvare l' umanità con la gita scolastica di fine anno.

Spoiler:

In base a quale criterio, sul primo pianeta 1 ora sono 7 anni (perché sta vicino al buco nero) e fuori dall' orbita passano 20 anni ? Salgono a bordo, gli arrivano i messaggi di 20 anni e più tutti assieme e da quel momento miracolosamente il tempo torna ad essere 1:1 o poco più con la terra fino a 10 minuti prima della fine Vabbè... uno dice adesso chissà quante cose faranno dopo che il primo pianeta, l' unica "emozione" fantascientifica insieme al giro intorno al wormhole scenicamente parlando ... e invece hanno solo il tempo di visitare un pianeta poco distante dal primo ( ci arrivano senza ibernarsi) dove il tempo incredibilmente andava di fretta visto che è tutto arruginito nonostante siano appena passati 10 anni terrestri. E' arrivato il momento di vedere la terra promessa del drMunn... il personaggio più patetico di tutti ! VAbbè che fai non ce la metti la parte action, una bella scazzottata tra maschi alfa, in un film che si rispetti ? Ma come può essere credibile un comportamento simile da parte del migliore scienziato/astronauta Nasa Ah no aspe', c' è pure il tempo di far vedere come la razza umana del futuro, che evidentemente esiste senza bisogno di paradossi temporali, ha arredato l' orizzonte degli eventi stile monolocale e l' ha reso fruibile per il cooper di turno affinché comunichi, grazie ai calcoli del robot passati a voce , i valori necessari affinché l' equazione di gravità si trasformi da stramba teoria inventata per prendere per il culo qualche migliaio di beoti che credevano di salvarsi il culo, ad elemento fondamentale per far alzare il silos in orbita e lasciare il pianeta. Per finire dove ? Beh su Saturno no ? Che ci vuole a costruire una stazione orbitale (pianeta che si presta benissimo ) vicino al wormhole che nel frattempo sta li buono senza fare danni e risputa fuori Cooper lasciandolo alla deriva spaziale, ma facciamo pure no, esattamente li per essere trovato in chissà quale giorno di quale anno di quale secolo. Nel finale la nonna l' hanno scongelata per farle rincontrare il padre, tutti muoiono felici e contenti e la tizia astronauta è ancora li sul pianeta a piantare embrioni e chissene fotte daiiii ... in sole 3 ore come facevi a metterci anche quello ?

Scusate per il commento scritto da cani ma non avevo tempo di riordinare le idee. Ma anche Nolan non ce l' aveva (poraccio solo 3 ore), quindi sono giustificato

[Stormblast]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Guarda che RAEL70 sta velatamente dicendo che è la trama il punto più dolente, non il realismo che tanto si sapeva già dal trailer.

Qui i livelli di deus ex machina vanno oltre novemila. Si raggiungono i livelli di certe specifiche puntate di Star Trek Voyager (ho la collezione completa in DVD + i DVD di tutta DS9 quindi non mi date dell'hater).

a dire il vero eri tu che parlavi di "livello di realismo è paragonabile a Guardiani Della Galassia"....



@tutti mai detto che non si possa/debba criticare questo film, ma partendo dal presupposto che è un film di fantascienza non un documentario...

edit. ecco appunto...

[david-1]

Ragazzi, veramente.... un consiglio.... non guardate film, guardatevi solo documentari e leggete riviste scientifiche hard. Stop.

Vi lamentate dei dialoghi padre-figlia, vi lamentate delle imprecisioni fisiche, vi lamentate di tutto (ma non del robot con lo humor settabile fino al 100% o che racconta bugie calcolate ) ma..... queste sono cose che sono l'essenza dei film.
Sono film, prodotti per le persone "comuni".

Ho letto una lamentela sulla spiegazione ridicola che il wormhole è sferico... io l'ho visto con una coppia di medici, e bravi, che non sapevano nemmeno cos'è il wormhole.... sono forse sfigati? Eppure loro hanno apprezzato la "ridicola" spiegazione.

Con queste critiche inappropriate scoglionate chi vuole vedersi il film e, per sua sfiga, non ha conoscenze relativistiche sufficienti..... ma vi rendete conto che state parlando del nulla?

E' un prodotto di intrattenimento per la popolazione media... mio dio...

[Korn]

Originariamente inviato da Avatar0

Visto cuttone
Scusate per il commento scritto da cani ma non avevo tempo di riordinare le idee. Ma anche Nolan non ce l' aveva (poraccio solo 3 ore), quindi sono giustificato

ma ti rendi conto che la maggior parte delle tue obbiezioni sono quantomeno opinabili in considerazione che si tratta di un film di fantascienza

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Stormblast

a dire il vero eri tu che parlavi di "livello di realismo è paragonabile a Guardiani Della Galassia"....

Guardiani della Galassia mi è piacuto parecchio anche se non era particolarmente realistico.

Vedi il post qui dove espando un pò il post che hai citato tu http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=277

Originariamente inviato da david-1

ma non del robot con lo humor settabile fino al 100% o che racconta bugie calcolate

Con il forte apporto che hanno dato alla storia, non vedo la necessità di menzionarli. Sono dei cani parlanti racchiusi in un design carino e futuristico, nulla di più.

ma..... queste sono cose che sono l'essenza dei film.

Appunto, un blockbuster con budget per CGI molto elevato marcato Nolan (che ha fatto la differenza in molti punti, nonostante il blabla il film ha scene che trasmettono emozioni e concetti, se non c'era un regista come Nolan il film collassava sotto il peso del blabla)

Il livello di interazione e complicità che c'era in Guardiani della Galassia o anche in Avengers questo non lo sfiora neanche.

Bello, ma c'è di meglio.

io l'ho visto con una coppia di medici, e bravi, che non sapevano nemmeno cos'è il wormhole

Adesso ci sediamo un attimo e mi spieghi perchè un medico dovrebbe conoscere un wormhole, una sottospecie di sega mentale basata sul rigirare le equazioni di fisica quantistica come dei calzini, che non è mai stata osservata nella realtà e della quale si parla solo in astrofisica e nella fantascienza (le versioni nella fantascienza sono ovviamente delle cose che si avvicinano solo in parte a quello che è un wormhole nella fisica).

Un Wormhole lo conoscono i fisici e i nerd di fantascienza, punto.

Eppure loro hanno apprezzato la "ridicola" spiegazione.

Regola fondamentale della fantascienza seria, se scrivi cazzate non perdere tempo a cercare di spiegarle scrivendo altre cazzate.
Corri solo il rischio di far incazzare di più quelli che effettivamente le riconoscono come tali.
Limitati a descrivere cosa succede e focalizzati su aspetti non prettamente tecnologici, perchè quella è una storia, non un trattato scientifico.
Se non ti focalizzi sulle cazzate e sulla magia che cerchi di travestire da scienza, chi le riconosce come tali sarà più propenso a lasciar correre.

Star trek è un esempio dove commettono comunemente errori di questo tipo.

I Midichlorian in Star Wars sono un'altro esempio di errore di questo tipo. Ci sono tanti che hanno bestemmiato Lucas e continuano a farlo perchè con due battute ha distrutto l'alone di mistero dei jedi.

Qui non c'è una che è dire una spiegazione "scientifica" che ha senso o che aggiunga qualcosa alla storia.
Ore di vaneggiamenti senza senso su roba come buchi neri e gravità e distorsioni spazio-tempo che rallentano il tempo sulla superificie di pianeti (senza ovviamente causare forse degli stress che spaccano il pianeta in due, nono) che pochi attorno a me hanno effettivamente compreso (quando sono andato al cinema) e che dal punto di vista della storia sono tempo perso visto che il target di questo film è la fascia medio-bassa del pubblico che quando gli dici buco nero pensa subito a cose sconcie.

A me è questo che da fastidio, questo film si pone come fantascienza "hard", come una specie di 2001 Odissea nello spazio (Kubrick) ma fatto da Nolan, quando non lo è minimamente.

In Guardiani della Galassia ad esempio non cercano di spiegare come funziona niente a livello scientifico, agiscono come se per loro fosse più o meno naturale che tutto funzioni così.
E non è nemmeno fantascienza eh?
Ed è stato un film che mi ha divertito parecchio lo stesso.

Kubrick? Nel film 2001 non spiega nulla.

[david-1]

Ma sto Guardiani della Galassia lo consigliate o no??
Ho appena letto su Wikipedia e.... quando ho visto che è interpretato dai personaggi della Marvel Comics mi è venuto fastidio.....

[bobafetthotmail]

Io sì e tanto. Spassoso e pieno di ironia, leggero e allegro, musiche retrò quanto basta. Più vicino ad un film di fantascienza che ad un film di supereroi comunque. Non hanno superpoteri particolari, sono solo alieni.

Personaggi principali abbastanza tridimensionali, eroe neutrale puro, rarità in film commericali.

Concept fichissimi per "tecnologia" e navi. Effetti speciali al livello di Interstellar se non meglio (molti dicono che non abbia vinto l'oscar per effetti speciali perchè la giuria non da oscar ai film coi "supereroi")

P.s. C'è di mezzo anche Disney che ultimamente non sbaglia un colpo.

Butta un'occhio al trailer e dimmi cosa suscita.

[david-1]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Io sì e tanto. Spassoso e pieno di ironia, leggero e allegro, musiche retrò quanto basta. Più vicino ad un film di fantascienza che ad un film di supereroi comunque. Non hanno superpoteri particolari, sono solo alieni.

Personaggi principali abbastanza tridimensionali, eroe neutrale puro, rarità in film commericali.

Concept fichissimi per "tecnologia" e navi. Effetti speciali al livello di Interstellar se non meglio (molti dicono che non abbia vinto l'oscar per effetti speciali perchè la giuria non da oscar ai film coi "supereroi")

P.s. C'è di mezzo anche Disney che ultimamente non sbaglia un colpo.

Butta un'occhio al trailer e dimmi cosa suscita.

Allora, ho visto un paio di trailer..... voto da 0 a 10 per i miei gusti 0, o 1 al massimo.
Odio la fantascienza cartonesca, un animaletto che parla e spara col fucile laser, una donna verde, ecc....
Ma so bene che i trailer il 99% delle volte non rendono nulla, ma a principio odio i personaggi della Marvel e tutti quei film del genere (Hulk, Spider Man, ecc...).

Comunque sia sono estremamente democratico e quindi ho deciso che domani me lo vado a cercare, noleggio o on-demand... vediamo.
Ti farò sapere

[RAEL70]

Originariamente inviato da david-1

Ragazzi, veramente.... un consiglio.... non guardate film, guardatevi solo documentari e leggete riviste scientifiche hard. Stop.
....
Sono film, prodotti per le persone "comuni".
...
Con queste critiche inappropriate scoglionate chi vuole vedersi il film e, per sua sfiga, non ha conoscenze relativistiche sufficienti..... ma vi rendete conto che state parlando del nulla?
E' un prodotto di intrattenimento per la popolazione media... mio dio...

Caro David, credo proprio che non hai compreso il mio punto di vista.

Io sono un grandissimo appassionato di film di Fantascienza (praticamente il mio genere preferito) e sono andato a vedere "Interstellar" al cinema così come, prossimamente, mi appresto ad acquistarlo in BD. Punto.

Eliminati gli equivoci, se tu hai letto i miei interventi (il primo dei quali si trova a pagina 7), ti renderai conto di quello a cui mi sto riferendo.

Leggi tutti i miei post e vedrai che praticamente mai metto in campo la "congruenza fisica" o l'attendibilità delle teorie usate nel film; io parlo solo della sceneggiatura e dei buchi che in essa ritrovo.

Tra i miei post ho scritto che quando vedo un film non assumo un ruolo passivo (vabbè dai, mi vedo ste 3 ore di film così mi rilasso e poi ritorno all'attività che stavo facendo prima) ma "vivo" il lungometraggio e cerco di capire se tutto quadra (l'intera vicenda) oppure ci sono dei cosiddetti "plothole" ossia dei buchi narrativi più o meno evidenti.

Ricordo ancora una analisi/recensione che scrissi su "Shutter Island" dove analizzai ogni singolo minuto della pellicola scoprendo un "colpo di scena" che praticamente è passato inosservato a moltissime persone che hanno visto e rivisto più volte il film.

Questo vuol dire fare le pulci all'opera di un regista?
No, assolutamente no, vuol dire che mi pongo nel ruolo di uno spettatore che vuole capire se il regista e/o sceneggiatore sta comportandosi lealmente nei miei confronti oppure mi sta prendendo in giro e non fa nulla per nasconderlo.


Leggi quello che ho scritto e sappi che sono disponibilissimo a dialogare con te.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da david-1

Ragazzi, veramente.... un consiglio.... non guardate film, guardatevi solo documentari e leggete riviste scientifiche hard. Stop.

Vi lamentate dei dialoghi padre-figlia, vi lamentate delle imprecisioni fisiche, vi lamentate di tutto (ma non del robot con lo humor settabile fino al 100% o che racconta bugie calcolate ) ma..... queste sono cose che sono l'essenza dei film.
Sono film, prodotti per le persone "comuni".

Ho letto una lamentela sulla spiegazione ridicola che il wormhole è sferico... io l'ho visto con una coppia di medici, e bravi, che non sapevano nemmeno cos'è il wormhole.... sono forse sfigati? Eppure loro hanno apprezzato la "ridicola" spiegazione.

Con queste critiche inappropriate scoglionate chi vuole vedersi il film e, per sua sfiga, non ha conoscenze relativistiche sufficienti..... ma vi rendete conto che state parlando del nulla?

E' un prodotto di intrattenimento per la popolazione media... mio dio...

Beh ci sono film belli incasinati... Guarda Primer

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da david-1

Comunque sia sono estremamente democratico e quindi ho deciso che domani me lo vado a cercare, noleggio o on-demand... vediamo.

Alla fine dei titoli di coda c'era una scena bonus, non so se nel DVD l'anno messa o no.

ma a principio odio i personaggi della Marvel e tutti quei film del genere

L'universo Marvel è grande, ci sono anche fumetti di fantascienza nei loro archivi, non hanno solo la minestra riscaldata che ci hanno propinato per gli ultimi 5 anni (supereroi conosciuti e che hanno un pò rotto le scatole tipo X-man e spiderman).

[The Pein]

finchè non manderemo una sonda dentro un buco nero è inutile discutere su cosa c'è....worm-hole incluso...

[david-1]

Originariamente inviato da RAEL70

Caro David, credo proprio che non hai compreso il mio punto di vista.

Io sono un grandissimo appassionato di film di Fantascienza (praticamente il mio genere preferito) e sono andato a vedere "Interstellar" al cinema così come, prossimamente, mi appresto ad acquistarlo in BD. Punto.

Eliminati gli equivoci, se tu hai letto i miei interventi (il primo dei quali si trova a pagina 7), ti renderai conto di quello a cui mi sto riferendo.

Leggi tutti i miei post e vedrai che praticamente mai metto in campo la "congruenza fisica" o l'attendibilità delle teorie usate nel film; io parlo solo della sceneggiatura e dei buchi che in essa ritrovo.

Tra i miei post ho scritto che quando vedo un film non assumo un ruolo passivo (vabbè dai, mi vedo ste 3 ore di film così mi rilasso e poi ritorno all'attività che stavo facendo prima) ma "vivo" il lungometraggio e cerco di capire se tutto quadra (l'intera vicenda) oppure ci sono dei cosiddetti "plothole" ossia dei buchi narrativi più o meno evidenti.

Ricordo ancora una analisi/recensione che scrissi su "Shutter Island" dove analizzai ogni singolo minuto della pellicola scoprendo un "colpo di scena" che praticamente è passato inosservato a moltissime persone che hanno visto e rivisto più volte il film.

Questo vuol dire fare le pulci all'opera di un regista?
No, assolutamente no, vuol dire che mi pongo nel ruolo di uno spettatore che vuole capire se il regista e/o sceneggiatore sta comportandosi lealmente nei miei confronti oppure mi sta prendendo in giro e non fa nulla per nasconderlo.


Leggi quello che ho scritto e sappi che sono disponibilissimo a dialogare con te.

Figurati, apprezzo questo tuo post e anche il modo in cui ti sei posto.
Ti sei spiegato meglio e ora sono più in sintonia col tuo pensiero.... io critico chi è esageratamente critico... come dicevo in un post ho letto di qualcuno che criticava la banalità con cui spiegano il wormhole...

Per il resto ok, anzi ti ringrazio per questo post esplicativo.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da The Pein

finchè non manderemo una sonda dentro un buco nero è inutile discutere su cosa c'è....

Guarda che ci sono altri modi oltre alle sonde. Lo sai perchè gli hanno dato il nome "buco nero" vero?

Perchè oltre un limite definito "orizzonte degli eventi" l'accelerazione gravitazionale non permette neanche alle radiazioni elettromagnetiche di uscire (luce, radio, raggi gamma, nulla esce). Quindi oltre questo limite ogni comunicazione cessa.

E questo è un fatto, osservato e provato perchè dei buchi neri esistono (grazie a dio sono lontani dal nostro sistema solare eh?) e si comportano come previsto. Lista qui http://blackholes.stardate.org/objects/

Il gradiente di accelerazione gravitazionale che si ha in una situazione del genere causa un fenomeno detto "spaghettification", dove un corpo viene via via spezzato dal fatto che la sua estremità più vicina al buco nero viene attratta molto di più che quella più lontana, e questo prosegue fino alle particelle subatomiche.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spaghettification

Quindi no, per un buco nero abbiamo tutti i dati provati per dire che quello che hanno fatto in Interstellar è una boiata anche senza bisogno di sonde.

Non si spiega il perchè non hanno chiamato il tutto "anomalia spazio-tempo" o usato un'altro dei mille milioni di nomi generici. Bastava poco.

worm-hole incluso...

per quello invece va bene tutto. Mai stati visti, solo teorie più o meno astruse.
Spiegare "come funziona" comunque è tempo perso come cercare di spiegare come funzia uno Stargate. Sono fiction, finti, non reali.
Un film non dovrebbe spiegarti come funziona qualcosa (reale o no), ma raccontare una storia. Se butta il tempo parlando di "campi di gravitoni che vanno invertiti entrando nel tubo di jeffrys per sfasare il generatore d'onda quantica del deflettore iperspaziale" poi la storia ne risente. In un film il tempo è limitatissimo, non va sprecato.

Poi certo, un pò di parlata semi-tecnica futuristica è sempre bello sentirla, ma deve rimanere un vezzo, durare poco e sprecare poco tempo.
In Interstellar ci sono almeno mezzora-40 minuti di delirio sulla gravità (spezzati in vari momenti) più altri deliri su altre cose tangenziali e irrilevanti.
Se li cavi, la storia non cambia.

[bagoa]

Mi è arrivato ora dà Amazon il bluray spero che non assomigli neanche lontanamente ai guardiani della galassia

[RAEL70]

A me arriverà la settimana prossima.

Lo riguarderò (con una attenzione ancor più meticolosa) e ritornerò a discuterne qui se ci saranno nuovi spunti.

[fukka75]

Originariamente inviato da bagoa

Mi è arrivato ora dà Amazon il bluray spero che non assomigli neanche lontanamente ai guardiani della galassia

non vedo quale sia il nesso fra i due film, visto che di certo non possono essere confrontati

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da fukka75

non vedo quale sia il nesso fra i due film, visto che di certo non possono essere confrontati

Che vuol dire che non possono essere confrontati?