Nikon Coolpix P900, ecco la bridge superzoom 83x / 24-2000mm

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...0mm_56317.html

Incredibile superzoom stabilizzato per la nuova Nikon Coolpix P900, equipaggiata con un obiettivo F2.8-6.5 corrispondente alla focale di 24-2000mm su formato 35mm

Click sul link per visualizzare la notizia.

[roccia1234]

Cavolo, ero quasi sicuro dell'acquisto del nikon 1200-1700... ma con questa hanno rimesso in discussione tutti i miei piani

[robix761]

Spero sia iperstabilizzato, perchè alla massima estensione invece di centrare il soggetto, con una vibrazione rischi di centrare direttamente la luna.

[Raven]

... immagino abbia il solito sensorino 1/2.33... Evvai di acquerelli post-impressionisitici!

[demon77]

UAU.

Quando nikon le fa.. LE FA!

[bonzoxxx]

non dico sia inutile, anzi, magari per fotografia naturalistica (CON TREPPIEDE) sforna pure buoni risultati: ottima per chi ha bisogno di moltissimo zoom senza vendersi un rene e senza pretese di qualità IMHO.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Raven

... immagino abbia il solito sensorino 1/2.33... Evvai di acquerelli post-impressionisitici!

Con ogni probabilità si, e sarà difficile spingersi oltre iso 400 senza forte perdita di dettaglio. Più che altro bisogna vedere il 2.8 fino a che focale lo tiene, perchè se appena di allunga "il cannone" scende di botto a f 4, 5.6 e 6,5, può avere pure lo zoom da 10000x, tanto risulterebbe tutto inutile IMHO.

[demon77]

Originariamente inviato da bonzoxxx

non dico sia inutile, anzi, magari per fotografia naturalistica (CON TREPPIEDE) sforna pure buoni risultati: ottima per chi ha bisogno di moltissimo zoom senza vendersi un rene e senza pretese di qualità IMHO.

Eh direi che la vedo... parecchio dura!
Sai bene che nulla si crea e nulla si distrugge..

Fotografia naturalistica con sto coso? Si può fare, servono solo le giuste condizioni:

- un giornata tersa (ma tersa tersa) con sole a palla a mezzigiorno.
- treppiedone piazzato ben stabile e telcomando per scattare senza toccare la macchina
- Fringuello/marmotta da fotografare piazzata in pieno sole e perfettamente immobile per una decina di secondi almeno.

E che problema c'è?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da demon77

Eh direi che la vedo... parecchio dura!
Sai bene che nulla si crea e nulla si distrugge..

Fotografia naturalistica con sto coso? Si può fare, servono solo le giuste condizioni:

- un giornata tersa (ma tersa tersa) con sole a palla a mezzigiorno.
- treppiedone piazzato ben stabile e telcomando per scattare senza toccare la macchina
- Fringuello/marmotta da fotografare piazzata in pieno sole e perfettamente immobile per una decina di secondi almeno.

E che problema c'è?

D'accordissimo, come non quotarti...a f/6.5 fa buio presto

[demon77]

Originariamente inviato da bonzoxxx

D'accordissimo, come non quotarti...a f/6.5 fa buio presto

Va beh però se hai accesso ad una buona gamma di animali imbalsamati vai via facile facile!

[Mory]

ma com'è che queste arrivano a 2000 mentre le reflex arrivano a 300 e per andare oltre bisogna vendere non solo un rene?

[Arch_Stanton]

Originariamente inviato da Mory

ma com'è che queste arrivano a 2000 mentre le reflex arrivano a 300 e per andare oltre bisogna vendere non solo un rene?

sensore amico sensore.

[marchigiano]

Originariamente inviato da demon77

Eh direi che la vedo... parecchio dura!
Sai bene che nulla si crea e nulla si distrugge..

Fotografia naturalistica con sto coso? Si può fare, servono solo le giuste condizioni:

- un giornata tersa (ma tersa tersa) con sole a palla a mezzigiorno.
- treppiedone piazzato ben stabile e telcomando per scattare senza toccare la macchina
- Fringuello/marmotta da fotografare piazzata in pieno sole e perfettamente immobile per una decina di secondi almeno.

E che problema c'è?

mi viene in mente un solo tipo di passera che sta immobile sotto il sole a picco... questa fotocamera potrebbe essere dedicata a quel tipo di fauna

[demon77]

Originariamente inviato da Mory

ma com'è che queste arrivano a 2000 mentre le reflex arrivano a 300 e per andare oltre bisogna vendere non solo un rene?

Eh perchè il punto non è se ci si arriva.. ma COME ci si arriva.
Anche una panda costa un centesimo di una ferrari.. e anche lei fa tutto il giro della pista. Cambia solo quanto ci mette!

Nelle fotocamere digitali la dimensione del sensore (che una olta era la pellicola) è determinante sulla qualità finale della foto e sui tempi di esposizione utili per ottenerla.
A braccetto con quasta cosa vanno le ottiche che devono garantire elevata luminosità, ridurre al minimo difetti e aberrazioni ecc ecc.
Fare un'ottica che abbia buone caratteristiche è difficile e costoso.. e più è grosso il sensore più difficle e costoso diventa fare ottiche che vadano bene. Soprattutto poi se sono zoom e quindi variabili.

Come dire.. la scatola del cambio della panda costa cento euro. Ma deve resistere al motore della panda e funzionare a certi regimi. Il cambio della ferrari cinsta diecimila euro, ma deve lavorare in ambiente ben diverso!

[demon77]

Originariamente inviato da marchigiano

mi viene in mente un solo tipo di passera che sta immobile sotto il sole a picco... questa fotocamera potrebbe essere dedicata a quel tipo di fauna

non è il sole.. è un lampione.
e non è una passera.. si chiama Luigi.

E' che con una macchina così scarsa sfuggono i dettagli!!!

[Mory]

bhè effettivamente questo grafico dice molto sulla qualità di questa bridge

[roccia1234]

Originariamente inviato da bonzoxxx

D'accordissimo, come non quotarti...a f/6.5 fa buio presto

Non necessariamente... molte foto di naturalistica sono fatte ad f/8 o ad f/11, soprattutto per recuperare pdc, ma anche per recuperare qualità (pensa ad un 300 f/2.8 duplicato o a un 500 f/4 + 1,4x).
Al contempo, vedrai tempi solitamente estremamente veloci, 1/800 o più.

Dove sta la quadratura del cerchio? Alti iso! 800, 1600, 3200, 6400 iso sono abbastanza comuni, specie 1600-3200, sensibilità che una DSLR moderna si mangia per colazione.

Quella compatta già a 400iso farà acquerelli, sarebbe da usare a sensibilità minima, con tutti i limiti del caso.

Per non parlare dell'AF...

Originariamente inviato da Mory

ma com'è che queste arrivano a 2000 mentre le reflex arrivano a 300 e per andare oltre bisogna vendere non solo un rene?

Confronta i risultati, la risposta verrà da sé .

Originariamente inviato da marchigiano

mi viene in mente un solo tipo di passera che sta immobile sotto il sole a picco... questa fotocamera potrebbe essere dedicata a quel tipo di fauna

Passera scopaiola?

[marchigiano]

Originariamente inviato da demon77

non è il sole.. è un lampione.
e non è una passera.. si chiama Luigi.

E' che con una macchina così scarsa sfuggono i dettagli!!!

orca... è brasiliano magari?

Originariamente inviato da roccia1234

Passera scopaiola?

anche, ma durante la stagione estiva questi volatili si piazzano in spiaggia per i più svariati motivi, di sicuro stanno fermi per ore sotto il sole a picco e mostrano più pelle possibile

[saeba77]

beh non mi sembrano male le foto

https://www.flickr.com/photos/paxtonscameravideodigital/16603055778/in/photolist-ria13o-rvbmzT-rpmyAF-rp4U2D-rgpWT8-qLoCz7-rqpN5z-rihpwK-rr7TtE-rnRJxP-rGLC8V-qKRUtU-rGbaer-qLTGeH-rqD2ko-rzJfv6-rGbaqZ-2LkTeM-rgpUsX-2mzyvW-2mzyx3-a1mRXs-rrysJy-rKnKcx-H6JEY-rv3HQ3-H6Mtk-H6L3j-H6KRo-H6KG7-H6LRn-H6LCr-H6K7h-H6La4-MGSW-npc313-MGTo-aCTP7A-2neSju-2mzyxw-rnRLYv-rpJf3M-rpAFnj-2mzywj-2mzywy-7D6ui-rpBM3s-rDTztA-rnRLkg-rDTzg1

[roccia1234]

Se veramente tira fuori immagini del genere... tanto di cappello.

La qualità tecnica di quelle foto, per essere una compattina superzoom con sensore a spillo, è a dir poco ottima!