[FTTC] Fastweb - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Kipe]

Originariamente inviato da DarkNiko

Per come i "veri" mercati vedono le cose, basti dare uno sguardo agli altri paesi europei, il vero punto di svolta è sul portare la fibra fin dentro le case. FTTC a mio avviso non offre grandi margini di miglioramento che solo una connessione in fibra ottica pura può dare.

Potranno anche parlare del profilo 30a, del vectoring, phantom mode, bonding di linee, il g.fast e chi più ne ha più ne metta, ma io lo vedo solo come l'ennesimo tentativo di prolungare all'infinito la vita del sacro rame, quando i veri salti tecnologici sono dettati dalla fibra ottica pura.

Mi domando quanto durerà questa ennesima pagliacciata.

92 minuti di applausi

Io comunque ho il gateway che comincia con 10.110.*.*, non con 2. E come ping circa 18ms.

[Darkboy91]

ragazzi io condivido che la FTTH sia meglio del FTTC,ma mi pare che molti di voi facciano i conti senza l'oste.
sapete quanto è difficile trasformare l'intera rete italiana in FTTH,mica prendi ed elimini il rame in 2 secondi,ci vogliono anni,decenni e piu', e poi tra burocrazia con autorizzazioni,scavi e cose varie sarebbe un'impresa davvero ardua.
almeno l'FTTC si puo' portare relativamente in meno tempo e fornisce velocità accettabili dalla maggioranza degli utenti per l'uso che in genere si fa di internet.
questo non toglie che un domani dall'fttc si passi a ftth.

[fer250391]

ragazzi ma qualcuno sa se si può fare qualcosa per migliorare il range del wifi di questa merda di adb dv2200?...ho pure aperto un topic con le foto dell'interno del modem ma mi pare si possa fare poco

[Enrico84]

Ciao ragazzi! Sono tra i pochi civici sfigati della mia via a Como che ha avuto il cabinet aggiornato da Telecom in FTTS solo il mese scorso, quindi mi ritrovo con una ADSL dopo anni di FTTH a Milano.
Ho 2 domande per voi esperti:

1) Oggi è il secondo giorno dall'attivazione, con il modem ADB rilevo i seguenti valori:
Max: Upstream rate = 1210 Kbps, Downstream rate = 19340 Kbps
Bearer: 0, Upstream rate = 1022 Kbps, Downstream rate = 16382 Kbps
Down Up
SNR (dB): 9.1 8.5
Attn(dB): 19.5 9.4
Pwr(dBm): 19.1 12.2

Secondo voi, posso chiedere di riqualificarmi al profilo massimo da 20 Mega o non c'è speranza?

2) Mi hanno mandato il modem Fibra Ready perché anche Fastweb cablerà il mio armadio, oppure è solo un sogno? Mi hanno detto ieri al telefono che la "campagna di migrazione" per la mia utenza è partita ieri e che dovrei essere ricontattato entro una decina di giorni con le istruzioni per la migrazione a FTTS. Può esser vero o me l'hanno detto per tenermi buono? C'è qualche modo per saperne di più? Sulla Myfastpage dicono un generico "stiamo portando la fibra a Como" ma non parlano del mio status in dettaglio.

Grazie mille!!

[NforceRaid]

Ciao, attualmente sono così

Informazioni collegamento

Tempo di operatività: 12 giorni, 7:48:02

Tipo DSL: ITU-T G.993.2 Annex B (VDSL2)

Larghezza di banda (Upstream/Downstream) [kbps/kbps]: 10.496 / 68.083

Attenuazione linea (Upstream/Downstream) [dB]: 14,5 / 7,9

Margine SN (Up/Down) [dB]: 14,9 / 6,2


Appena ativato ad agosto 2013, ero sui 98MB/s e non sono mai sceso sotto i 88/90 MB/s poi è passato 1 anno ed ho accettato di passare alla fibra e di pagare i 5 euro in più al mese, e pian piano un tantino al mese la mia velocità di connessione scendeva sempre più e sono stato per dei mesi fisso sui 74 MB/s che mi sembra rientri ancora nel profilo 17a, in questi ultimi mesi sono sceso ancora fino ai 68 MB/s (e spero si fermino) il mio dubbio è di essere al limite del 17a, non vorrei che mi facessero lo scherzetto di mettermi il 12a con la scusa di problemi sulla linea

Ciao

[MX4]

Originariamente inviato da DarkNiko

A mio avviso Calcagno, A.D. di Fastweb, dice una marea di castronerie. Parla che il mercato vede bene FTTC, ma di quale mercato parla ? Di quello rionale sotto casa sua ?

Poi continua dicendo che Metroweb abbraccia la tecnologia FTTC, alias fibra fino al cabinet. E' una grossa e grassa bugia. Metroweb è vero che opera localmente e solo nelle grandi città (al momento Milano e Bologna), ma non fa minimamente uso di FTTC, bensì di FTTH (fibra fino a casa), si occupa sostanzialmente dei cablaggi in verticale e non ha mai usato FTTC a memoria d'uomo.

Forse il caro Calcagno tende a coniugare Metroweb con Vodafone, che sono due cose diverse, dove il secondo operatore copre sia con FTTH Metroweb (o Metrobit) che con FTTC (sia appoggiandosi a Telecom che con rete proprietaria) le varie città italiane già coperte dalla cosiddetta NGN.

Per come i "veri" mercati vedono le cose, basti dare uno sguardo agli altri paesi europei, il vero punto di svolta è sul portare la fibra fin dentro le case. FTTC a mio avviso non offre grandi margini di miglioramento che solo una connessione in fibra ottica pura può dare.

Potranno anche parlare del profilo 30a, del vectoring, phantom mode, bonding di linee, il g.fast e chi più ne ha più ne metta, ma io lo vedo solo come l'ennesimo tentativo di prolungare all'infinito la vita del sacro rame, quando i veri salti tecnologici sono dettati dalla fibra ottica pura.

Mi domando quanto durerà questa ennesima pagliacciata.

Con Vectoring, G.Fast e similari c'è poco da fare gli schizzinosi

La differenza con la FTTH praticamente diventerebbe insignificante (perché parliamoci chiaro una singola utenza privata quanta banda può aver bisogno nel medio periodo?)

Pensate solo se dovessero arrivare anche solo a 250 MB/S.....

Chi se ne frega di come è fatto il collegamento in casa....

1) Le prestazioni per l'utente sono eccellenti
2) Loro risparmiano perché non devono cablare tutte le case d'Italia (La FTTC costa 1/4 della FTTH)

A me va bene così, firmerei col sangue....

[boh15]

non sarebbe mai altrettanto stabile/affidabile, in alcuni casi puo' essere rilevante.

ed e' lo stesso discorso che venne fatto per affossare il progetto socrate: anche l'adsl raggiungeva i 1.5mbit/s della fo ed anzi li poteva pure superare.
oltretutto l'AD fastweb non ha ancora spiegato come intende affrontare il problema del vectoring, essenziale per raggiungere gli annunci di oggi. renderanno disponibile questa offerta dove e' presente solo fastweb in fttcab?

[DarkNiko]

Originariamente inviato da MX4

Con Vectoring, G.Fast e similari c'è poco da fare gli schizzinosi

La differenza con la FTTH praticamente diventerebbe insignificante (perché parliamoci chiaro una singola utenza privata quanta banda può aver bisogno nel medio periodo?)

Pensate solo se dovessero arrivare anche solo a 250 MB/S.....

Chi se ne frega di come è fatto il collegamento in casa....

1) Le prestazioni per l'utente sono eccellenti
2) Loro risparmiano perché non devono cablare tutte le case d'Italia (La FTTC costa 1/4 della FTTH)

A me va bene così, firmerei col sangue....

Per prima cosa non è ancora stato chiarito come faranno e cosa implementeranno per permettere il multi vectoring tra operatori diversi (telecom, fastweb e ora anche vodafone sia pur con copertura minore).
Se quindi già di per sé il vectoring è problematico, il g.fast appare esserlo molto di più visto che per offrirlo occorre sfruttare o lo spettro 30a (rinunciando al vectoring) oppure un mix tra il 17a e uno spettro simile al 30a (mi sembra siano 106 MHz di spettro).

Benché gli attuali DSLAM montati nelle ONU siano già "vectoring ready", non credo lo siano per il g.fast (tecnici Telecom e Fastweb in zona mi dicevano di no e che sarebbero stati necessari ulteriori upgrade degli apparati).

Ora se devi upgradare ogni singola ONU, sempre al portafogli devi mettere mano. Io non pretendo di sostituire l'intera rete in rame, ma visto che la fibra l'hai portata fino all'armadio, perché non portarla fino alla vetrata del palazzo e da lì in poi sfruttare magari cavi di rete cat6e o cablare in verticale, previo domanda, i palazzi realmente interessati ?

Che poi le prestazioni (sulla carta) siano eccellenti ed equiparabili (fino a un certo punto) con le connessioni in fibra pura e che quindi poco importi se dentro casa scorre un cavo di rame invece di uno puramente ottico, OK.
C'è da dire, in ogni caso, che le latenze della FTTH non sono e non saranno mai raggiungibili con una FTTC. Nel secondo caso sempre una modulazione è richiesta, sempre una portante viene agganciata e sempre un incapsulamento hai, con conseguente overhead e necessità di impostare una profondità di interleaver per la correzione dei pacchetti. Tutto ciò aumenta la latenza inesorabilmente (vedasi già le latenze in FTTS Fastweb che non sono certamente da far gridare al miracolo rispetto ad una qualsivoglia ADSL settata in FAST).

In FTTH non si ha incapsulamento, la rete è full IP, non c'è la necessità di un modem (che moduli o demoduli) o di qualsivoglia portante. Fermo restando che in prospettiva futura si può ottenere anche fino a 1 Gbit/s simmetrico ed oltre, cosa che il rame non potrà mai garantire.

Per me tra le due tecnologie c'è e ci sarà sempre una bella differenza. Chi nega ciò si prende in giro da solo.

[MX4]

Originariamente inviato da DarkNiko

Per prima cosa non è ancora stato chiarito come faranno e cosa implementeranno per permettere il multi vectoring tra operatori diversi (telecom, fastweb e ora anche vodafone sia pur con copertura minore).
Se quindi già di per sé il vectoring è problematico, il g.fast appare esserlo molto di più visto che per offrirlo occorre sfruttare o lo spettro 30a (rinunciando al vectoring) oppure un mix tra il 17a e uno spettro simile al 30a (mi sembra siano 106 MHz di spettro).

Benché gli attuali DSLAM montati nelle ONU siano già "vectoring ready", non credo lo siano per il g.fast (tecnici Telecom e Fastweb in zona mi dicevano di no e che sarebbero stati necessari ulteriori upgrade degli apparati).

Ora se devi upgradare ogni singola ONU, sempre al portafogli devi mettere mano. Io non pretendo di sostituire l'intera rete in rame, ma visto che la fibra l'hai portata fino all'armadio, perché non portarla fino alla vetrata del palazzo e da lì in poi sfruttare magari cavi di rete cat6e o cablare in verticale, previo domanda, i palazzi realmente interessati ?

Che poi le prestazioni (sulla carta) siano eccellenti ed equiparabili (fino a un certo punto) con le connessioni in fibra pura e che quindi poco importi se dentro casa scorre un cavo di rame invece di uno puramente ottico, OK.
C'è da dire, in ogni caso, che le latenze della FTTH non sono e non saranno mai raggiungibili con una FTTC. Nel secondo caso sempre una modulazione è richiesta, sempre una portante viene agganciata e sempre un incapsulamento hai, con conseguente overhead e necessità di impostare una profondità di interleaver per la correzione dei pacchetti. Tutto ciò aumenta la latenza inesorabilmente (vedasi già le latenze in FTTS Fastweb che non sono certamente da far gridare al miracolo rispetto ad una qualsivoglia ADSL settata in FAST).

In FTTH non si ha incapsulamento, la rete è full IP, non c'è la necessità di un modem (che moduli o demoduli) o di qualsivoglia portante. Fermo restando che in prospettiva futura si può ottenere anche fino a 1 Gbit/s simmetrico ed oltre, cosa che il rame non potrà mai garantire.

Per me tra le due tecnologie c'è e ci sarà sempre una bella differenza. Chi nega ciò si prende in giro da solo.

Che ci sia una differenza mi va bene, ma perdonatemi se questa differenza (che é tutt'altro che abissale) mi richiede di attendere altri 10 anni a causa di costi spropositati , preferisco qualcosa che mi dia prestazioni eccellenti già tra pochi mesi....

I provider non sono ONLUS e per cablare in FTTH ma credo anche in FTTB servono MILIARDI di euro. La rete telefonica, che non è statale, è ancora utilizzabile e possono continuare a sfruttarla

Lamentarsi di una scelta del genere secondo me è assurdo....

Poi certo si può sempre chiedere di più, ma non mi sembra logico...

Poi lo sviluppo degli standard su rame non è ancora finito.... E' 20 anni che lo si dà per morto ma mi sembra che la Alcatel-Lucent stia facendo progressi continui.... Chi avrebbe mai pensato alla VDSL2, al Vectoring, Al G.Fast?

Quando il rame non basterà più si potrà passare alla fase successiva FTTB o FTTH, intanto cerchiamo di apprezzare lo sforzo non da poco che i nostri Provider stanno facendo in un Paese che per la maggior parte di tecnologia non capisce un tubo (perché l'Italia non è questo forum)....

[boh15]

costi spropositati? cablare ftth costa 15-20% in piu' rispetto a fttcab mi pare. questo senza contare la duplicazione delle spese nell'installare piu' cabinet di piu' operatori.

tra fttb (gfast) e ftth gpon c'e' una differenza di costo di solo il 3% all'installazione, ma gfast ha costi di manutenzione molto piu' alti, ad iniziare dalla bolletta elettrica.

la fibra ottica non si limiterebbe a 1gbit/s. Esistono gia' prodotti commerciali per 10, 40gbit/s ed oltre, e standard come 10gpon per condividere questa banda con i diversi clienti resizendiali attaccati alla singola porta in centrale.

passare a datarate superiori non comporterebbe il dover modificare l'infrastruttura posata, ma solo cambiare i terminali degli utenti e la porta in centrale, per decenni a venire, mentre col rame gia' e' stato necessario spendere e scavare a causa della sua sensibilita' alla distanza

stai facendo il discorso di "socrate e' una perdita di denaro, va ad 1.5mbit/s ma anche l'adsl raggiunge le stesse velocita' e la si puo' avere da subito"

telecom gia' porta la fibra in cantina, in alcuni casi, poi ci piazza un cabinet vdsl2. almeno nei casi dove e' possibile, potrebbero fare di piu', e relegare la fttcab alle zone poco densamente popolate per il momento.

oltrettutto non si e' ancora capito come intendano risolvere il nodo del vectoring. cartello con telecom?

[ysc]

Originariamente inviato da MX4

Che ci sia una differenza mi va bene, ma perdonatemi se questa differenza (che é tutt'altro che abissale) mi richiede di attendere altri 10 anni a causa di costi spropositati , preferisco qualcosa che mi dia prestazioni eccellenti già tra pochi mesi....

I provider non sono ONLUS e per cablare in FTTH ma credo anche in FTTB servono MILIARDI di euro. La rete telefonica, che non è statale, è ancora utilizzabile e possono continuare a sfruttarla

Lamentarsi di una scelta del genere secondo me è assurdo....

Poi certo si può sempre chiedere di più, ma non mi sembra logico...

Poi lo sviluppo degli standard su rame non è ancora finito.... E' 20 anni che lo si dà per morto ma mi sembra che la Alcatel-Lucent stia facendo progressi continui.... Chi avrebbe mai pensato alla VDSL2, al Vectoring, Al G.Fast?

Quando il rame non basterà più si potrà passare alla fase successiva FTTB o FTTH, intanto cerchiamo di apprezzare lo sforzo non da poco che i nostri Provider stanno facendo in un Paese che per la maggior parte di tecnologia non capisce un tubo (perché l'Italia non è questo forum)....

io sono abbastanza d'accordo. oltretutto non credo che una volta coperto in maniera decente il territorio nazionale in fttc poi non si possano in futuro upgradare alcune zone all ftth.

per il momento la priorità mi pare assolutamente estendere la copertura ed assicurare un tetto minimo di banda (non a chiacchiere) ad ogni utente collegato per rispettare gli impegni presi con l u.e.

siate ragionevoli ragazzi la priorità non può essere l ftth. ci sono delle vie di roma in cui si viaggia ancora a 6 mega. e parlo di roma non di canicattì. li vedete i nostri speedtest? secondo ookla io sono faster than 97 % delle connessioni ita testate lì. insomma se offrire a tutti la linea che ho io (a patto che la velocità rimanga tale) significa dare ancora qualche anno/decennio di vita a 300 metri finali di rame...bhe io ci sto...

mentre invece la parte dello "sforzo" non te la passo :P io quello "sforzo" lo pago !

[-MagneX-]

Sono tra i fortunati che hanno la FTTH, da ormai 5 anni, a Roma. Devo dire la verità, è perfetta, mai nessun calo di prestazioni (non prendo come parametro il gaming online, ci sono troppe variabili), ping sempre costante e basso, download mai sotto i 95 e upload mai sotto i 9. Spero che la Fastweb non si dimentichi di noi, visto che ieri nell'annuncio si è parlato solo di FTTC

[Darkboy91]

Originariamente inviato da MX4

Che ci sia una differenza mi va bene, ma perdonatemi se questa differenza (che é tutt'altro che abissale) mi richiede di attendere altri 10 anni a causa di costi spropositati , preferisco qualcosa che mi dia prestazioni eccellenti già tra pochi mesi....

I provider non sono ONLUS e per cablare in FTTH ma credo anche in FTTB servono MILIARDI di euro. La rete telefonica, che non è statale, è ancora utilizzabile e possono continuare a sfruttarla

Lamentarsi di una scelta del genere secondo me è assurdo....

Poi certo si può sempre chiedere di più, ma non mi sembra logico...

Poi lo sviluppo degli standard su rame non è ancora finito.... E' 20 anni che lo si dà per morto ma mi sembra che la Alcatel-Lucent stia facendo progressi continui.... Chi avrebbe mai pensato alla VDSL2, al Vectoring, Al G.Fast?

Quando il rame non basterà più si potrà passare alla fase successiva FTTB o FTTH, intanto cerchiamo di apprezzare lo sforzo non da poco che i nostri Provider stanno facendo in un Paese che per la maggior parte di tecnologia non capisce un tubo (perché l'Italia non è questo forum)....

quoto pure le virgole.

Originariamente inviato da boh15

costi spropositati? cablare ftth costa 15-20% in piu' rispetto a fttcab mi pare. questo senza contare la duplicazione delle spese nell'installare piu' cabinet di piu' operatori.

tra fttb (gfast) e ftth gpon c'e' una differenza di costo di solo il 3% all'installazione, ma gfast ha costi di manutenzione molto piu' alti, ad iniziare dalla bolletta elettrica.

la fibra ottica non si limiterebbe a 1gbit/s. Esistono gia' prodotti commerciali per 10, 40gbit/s ed oltre, e standard come 10gpon per condividere questa banda con i diversi clienti resizendiali attaccati alla singola porta in centrale.

passare a datarate superiori non comporterebbe il dover modificare l'infrastruttura posata, ma solo cambiare i terminali degli utenti e la porta in centrale, per decenni a venire, mentre col rame gia' e' stato necessario spendere e scavare a causa della sua sensibilita' alla distanza

stai facendo il discorso di "socrate e' una perdita di denaro, va ad 1.5mbit/s ma anche l'adsl raggiunge le stesse velocita' e la si puo' avere da subito"

telecom gia' porta la fibra in cantina, in alcuni casi, poi ci piazza un cabinet vdsl2. almeno nei casi dove e' possibile, potrebbero fare di piu', e relegare la fttcab alle zone poco densamente popolate per il momento.

oltrettutto non si e' ancora capito come intendano risolvere il nodo del vectoring. cartello con telecom?

ma tu pensi veramente che un domani fastweb o qualcun'altro cabli in ftth anche abitazioni in campagna o in comuni montani?
quelli a malapena riceveranno l'Adsl2+(alcuni manco la potranno avere x la lunghezza eccessiva del doppino),è già un miracolo,secondo me, se avranno la vdsl.
posso capire alcuni comuni,i centri metropolitani e i grandi comuni e forse i comuni mediamente popolati, ma a sto punto meglio dare la possibilità a tutti e non a pochi,(investire per portare la vdsl ovunque anzichè portare la ftth soltanto a poche città).

[imsims22]

Originariamente inviato da DarkNiko

Per prima cosa non è ancora stato chiarito come faranno e cosa implementeranno per permettere il multi vectoring tra operatori diversi (telecom, fastweb e ora anche vodafone sia pur con copertura minore).
Se quindi già di per sé il vectoring è problematico, il g.fast appare esserlo molto di più visto che per offrirlo occorre sfruttare o lo spettro 30a (rinunciando al vectoring) oppure un mix tra il 17a e uno spettro simile al 30a (mi sembra siano 106 MHz di spettro).

Benché gli attuali DSLAM montati nelle ONU siano già "vectoring ready", non credo lo siano per il g.fast (tecnici Telecom e Fastweb in zona mi dicevano di no e che sarebbero stati necessari ulteriori upgrade degli apparati).

Ora se devi upgradare ogni singola ONU, sempre al portafogli devi mettere mano. Io non pretendo di sostituire l'intera rete in rame, ma visto che la fibra l'hai portata fino all'armadio, perché non portarla fino alla vetrata del palazzo e da lì in poi sfruttare magari cavi di rete cat6e o cablare in verticale, previo domanda, i palazzi realmente interessati ?

Che poi le prestazioni (sulla carta) siano eccellenti ed equiparabili (fino a un certo punto) con le connessioni in fibra pura e che quindi poco importi se dentro casa scorre un cavo di rame invece di uno puramente ottico, OK.
C'è da dire, in ogni caso, che le latenze della FTTH non sono e non saranno mai raggiungibili con una FTTC. Nel secondo caso sempre una modulazione è richiesta, sempre una portante viene agganciata e sempre un incapsulamento hai, con conseguente overhead e necessità di impostare una profondità di interleaver per la correzione dei pacchetti. Tutto ciò aumenta la latenza inesorabilmente (vedasi già le latenze in FTTS Fastweb che non sono certamente da far gridare al miracolo rispetto ad una qualsivoglia ADSL settata in FAST).

In FTTH non si ha incapsulamento, la rete è full IP, non c'è la necessità di un modem (che moduli o demoduli) o di qualsivoglia portante. Fermo restando che in prospettiva futura si può ottenere anche fino a 1 Gbit/s simmetrico ed oltre, cosa che il rame non potrà mai garantire.

Per me tra le due tecnologie c'è e ci sarà sempre una bella differenza. Chi nega ciò si prende in giro da solo.

dark ti do ragione in pieno, ma secondo me il problema non è di soldi ma di
rotture di maroni amministrative e di soldi da parte dei pezzenti signori condimini almeno nel cablare verticalmente un palazzo.

a mio avviso per risolvere il problema difinitivamente basterebbe un decreto legge, in cui si equipara l'impianto in fibra, all'impianto elettrico o dell'acqua.

in poche parole tutti i condomini sono obbgligati quanto meno a predisporre
uno spazio per il mutliswitch in fibra ed a collegare la cabinet al palazzo.
dopodiche magari ognuno si fa la cablatura verticale quando gli serve.

senza di cio nessun operatore si metterà mai a discutere coll'amministratore di turno e con l'assemblea di turno dove l'eta media è 85 anni.

[Darkboy91]

Originariamente inviato da imsims22

dark ti do ragione in pieno, ma secondo me il problema non è di soldi ma di
rotture di maroni amministrative e di soldi da parte dei pezzenti signori condimini almeno nel cablare verticalmente un palazzo.

a mio avviso per risolvere il problema difinitivamente basterebbe un decreto legge, in cui si equipara l'impianto in fibra, all'impianto elettrico o dell'acqua.

in poche parole tutti i condomini sono obbgligati quanto meno a predisporre
uno spazio per il mutliswitch in fibra ed a collegare la cabinet al palazzo.
dopodiche magari ognuno si fa la cablatura verticale quando gli serve.

senza di cio nessun operatore si metterà mai a discutere coll'amministratore di turno e con l'assemblea di turno dove l'eta media è 85 anni.

quindi adesso la cablatura verticale del cristiano è a carico suo,quando ad altri(milanesi tutti e parte di baresi,bolognesi etc) è stata data la ftth senza costi aggiuntivi.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da Darkboy91

quoto pure le virgole.



ma tu pensi veramente che un domani fastweb o qualcun'altro cabli in ftth anche abitazioni in campagna o in comuni montani?
quelli a malapena riceveranno l'Adsl2+(alcuni manco la potranno avere x la lunghezza eccessiva del doppino),è già un miracolo,secondo me, se avranno la vdsl.
posso capire alcuni comuni,i centri metropolitani e i grandi comuni e forse i comuni mediamente popolati, ma a sto punto meglio dare la possibilità a tutti e non a pochi,(investire per portare la vdsl ovunque anzichè portare la ftth soltanto a poche città).

Se facciamo un discorso puramente "orticellistico", cioè che ognuno guarda il proprio giardino, è ovvio che FTTH non lo potranno avere tutti, sarebbe come pretendere di sostituire interamente il rame su tutto il suolo italiano, impresa impossibile a dire poco.

Tuttavia, bisogna anche avere un pizzico di umiltà, soprattutto mi metto nei panni di Calcagno. Dire che entro il 2020 il 100% della popolazione avrà almeno una connessione a 30 Mbit in FTTC è una dichiarazione di una presunzione e di una arroganza tipica di Fastweb che, ancora una volta, fa le classiche promesse da marinaio.

Se così fosse, anche chi abita in un paesino sperduto tra le montagne (magari insieme ad Annette o ad Heidi con le caprette ) dovrebbe avere FTTC e quindi è come dire "porteremo la fibra a tutti gli armadi ripartilinea del suolo Italiano".

Suona quindi come un controsenso dire che FTTH per tutti è improponibile quando invece per la FTTC sempre la fibra devono stendere, e secondo le dichiarazioni di Calcagno, PER TUTTI ENTRO IL 2020. Cablare tutti gli armadi d'Italia in 5 anni ???? Auguri !!!!!

Non voglio sembrare il solito polemico, però lavoro nel campo delle telecomunicazioni da 20 anni e vi dico solo una cosa amici miei : SVEGLIA !!!!!
E ragionate con la vostra zucca, non con quella di chi promette senza sapere se potrà poi mantenere la parola data.

[IC33M44N]

Originariamente inviato da MX4

Che ci sia una differenza mi va bene, ma perdonatemi se questa differenza (che é tutt'altro che abissale) mi richiede di attendere altri 10 anni a causa di costi spropositati , preferisco qualcosa che mi dia prestazioni eccellenti già tra pochi mesi....

I provider non sono ONLUS e per cablare in FTTH ma credo anche in FTTB servono MILIARDI di euro. La rete telefonica, che non è statale, è ancora utilizzabile e possono continuare a sfruttarla

Lamentarsi di una scelta del genere secondo me è assurdo....

Poi certo si può sempre chiedere di più, ma non mi sembra logico...

Poi lo sviluppo degli standard su rame non è ancora finito.... E' 20 anni che lo si dà per morto ma mi sembra che la Alcatel-Lucent stia facendo progressi continui.... Chi avrebbe mai pensato alla VDSL2, al Vectoring, Al G.Fast?

Quando il rame non basterà più si potrà passare alla fase successiva FTTB o FTTH, intanto cerchiamo di apprezzare lo sforzo non da poco che i nostri Provider stanno facendo in un Paese che per la maggior parte di tecnologia non capisce un tubo (perché l'Italia non è questo forum)....

Concordo con te, MX4.
Lamentiamoci del rame quando sarà definitivamente morto!

Da quello che si evince, l'AD crede di riuscire ad eguagliare la FTTH in termini di velocità attraverso l'ausilio di vectoring/g.fast con "soli" 100 milioni di investimenti in più del normale. A quel punto la differenza tra le due, sarebbe solo in termini di ping (e affidabilità?).
Ribadisco, ne fa anche un discorso anche economico: 11 miliardi FTTH vs 3,5 FTTS per un paese dove i nerd sono ben pochi.
“Con le nuove tecnologie sarà sufficiente portare la fibra a 150 mila armadi e implementare le schede negli apparati già installati, senza lavori invasivi, senza nuovi scavi”.CIT.
E non ci dimentichiamo che "Nel 1999 FASTWEB è stato il primo operatore a realizzare una rete di accesso in fibra ottica (Fiber To The Home) che raggiunge 2 milioni di unità immobiliari a Milano, Genova, Bologna, Torino, Roma, Bari e Napoli. Nel 2010 è stato il primo in Europa a offrire ai clienti residenziali connessioni fino a 100 Mbps."
Fastweb credo sia l'ultima azienda da criticare...
Il problema ancora aperto è il vectoring in presenza di più operatori, ma forse in quei casi, passeranno direttamente al G.FAST.

PS. non dimentichiamoci che a cablare in FTTH ci sta pensando metroweb, ergo speranza di FTTH c'è tutt'ora per le grandi città (o almeno lo spero)

[DarkNiko]

Originariamente inviato da Darkboy91

quindi adesso la cablatura verticale del cristiano è a carico suo,quando ad altri(milanesi tutti e parte di baresi,bolognesi etc) è stata data la ftth senza costi aggiuntivi.

Secondo me avete ragione entrambi, ma il punto è uno solo. Nella stragrande maggioranza dei casi, specie a Milano, sono stati cablati stabili in modo casuale. Magari ti ritrovi un palazzo abitato da persone anziane o da gente poco interessata (vuoi per tanti motivi) alla fibra ottica. Allora come rientreresti mai dell'investimento in quel preciso stabile ???

Viceversa, se tanto mi dà tanto, non avrebbe costi così tanto superiori estendere la tratta in fibra dal ripartilinea fino alla chiostrina dello stabile, il cosiddetto "cablaggio orizzontale", visto che quello che costa un sacco di soldi è il cablaggio verticale, ma secondo me arrivare almeno allo stabile con la fibra non sarebbe una scelta peregrina.

Poi, senza contare i vari ostruzionismi degli amministratori di condominio, per non parlare di altri condimini volutamente oziosi e rompiscatole, il condominio stesso potrebbe chiedere, tramite una raccolta firme (un pò come avviene col provider romano Unidata), di avere lo stabile cablato in verticale.
I costi sarebbero a carico ovviamente di Metroweb (per citarne uno) o della stessa Fastweb e/o Telecom, ma con ritorno immediato dell'investimento suffragato dalle firme di adesione di coloro che intendono usufruire di detta connessione a Internet.

Sarebbe un modo molto vantaggioso ed efficace e si supererebbero tante beghe burocratiche, tipiche di un Paese come l'Italia.

[Antivirusvivente]

Oggi finalmente qualcosa è cambiato..

Gentile XXXXX XXXXX dopo avere verificato insieme i tuoi dati e i servizi richiesti abbiamo avviato il passaggio della linea telefonica dal tuo attuale Operatore a FASTWEB. Sono in corso le ultime verifiche con Telecom Italia, i servizi FASTWEB saranno attivi entro il giorno 21-02-2015. Tramite SMS ti terremo aggiornato sull'attivazione della linea e sulla consegna del modem FASTWEB che ti verrà recapitato qualche giorno prima dell'attivazione all'indirizzo indicato. Tieniti sempre informato sulla tua MyFASTPage. Grazie.

Segui la spedizione del tuo modem:
Il tuo modem è in stato "IN ATTESA DI VERIFICHE TECNICHE" (data ultima variazione: 11/02/2015)

E beh strano però.. io ieri ho fatto il login e non c'era niente di tutto ciò, come fa un modem ad essere in stato di verifiche tecniche da prima che cambiassero lo stato?

Bene.. a questo punto manca solo l'appuntamento con il tecnico, no? Ho paura perché leggevo online di tecnici fannulloni che saltano gli appuntamenti o fanno finta di contattarti facendo appena uno squillo e riattaccando alla risposta del cliente.

A voi com'è stato il tragitto da questo punto in poi? Dite che me la allacciano la fibra entro la settimana prossima?

[DarkNiko]

Originariamente inviato da IC33M44N

E non ci dimentichiamo che "Nel 1999 FASTWEB è stato il primo operatore a realizzare una rete di accesso in fibra ottica (Fiber To The Home) che raggiunge 2 milioni di unità immobiliari a Milano, Genova, Bologna, Torino, Roma, Bari e Napoli. Nel 2010 è stato il primo in Europa a offrire ai clienti residenziali connessioni fino a 100 Mbps."
Fastweb credo sia l'ultima azienda da criticare...
Il problema ancora aperto è il vectoring in presenza di più operatori, ma forse in quei casi, passeranno direttamente al G.FAST.

PS. non dimentichiamoci che a cablare in FTTH ci sta pensando metroweb, ergo speranza di FTTH c'è tutt'ora per le grandi città (o almeno lo spero)

E non dimentichiamoci che nel 2001 a Roma (parliamo di Roma, alias capitale d'Italia) dissero che agli utenti non ancora raggiunti da fibra ottica, sarebbero stati collegati in ADSL, ovviamente pagando la medesima cifra di chi viaggiava 10 volte più veloce e che entro 6 mesi, dico SEI MESI, sarebbero stati migrati in fibra ottica FTTH. Nessuno ha visto tradotta in realtà questa promessa, purtroppo fatta solo verbalmente dai vari agenti commerciali e messa come pubblicità sui volantini per attirare i clienti.

Perché non diciamo tutta la verità ?

E tra l'altro, tolta Milano (nemmeno coperta interamente), a Roma FTTH Fastweb ce l'hanno 2 cristiani messi in croce, la copertura fa ridere nel vero senso della parola.

Ripeto : SVEGLIA !!!!!!

P.S. Metroweb è ferma, in attesa di capire cosa farà Telecom. Inoltre non c'è nessun comunicato in cui si possa sperare di vedere cablate altre città all'infuori di Bologna e Milano.