GeForce GTX 970 e partizioni memoria: nuovi dettagli tecnici

[sniperspa]

Originariamente inviato da AceGranger

bho a livello pratico no nvedo cosa cambi pero; nel senso, i test sono quelli, la scheda oggi va esattamente quello che andava ieri, e va esattamente quello per cui gli utenti l'hanno pagata; mi sembrano un po i discorsi sul sesso degli angeli.

Se la cosa è saltata fuori un motivo ci sarà...appena la gente la cosa ha iniziato a notare cali di frame son partiti i test e la cosa è venuta a galla.

Potevano fare una cosa semplicissima, mettere 3,5gb di ram e stop..non dovevano inventarsi soluzioni strane e la gente era contenta comunque.

Mentre ora se per sbaglio sfori i i 3,5gb hai decadimenti prestazionali ben visibili (dai test emersi almeno)

La scheda va per quando gli utenti l'avevano pagata entro i 3,5gb e molto meno quando questa quantità viene sforata quindi direi che cambia eccome.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da calabar

Bene, quindi siamo passati dal minimizzare un problema alla divulgazione (chiaramente consapevole) di specifiche sbagliate.
Io mi chiedo come una grande azienda come nVidia possa prendere in giro la propria clientela in questo modo. Come se ne avesse bisogno...
Bella pensata, Nvidia. =_='

Di fronte ad un comportamento così palese penso anche io che fioccheranno le class action, per lo meno negli USA.


Io invece preferisco sempre un giornalismo che si limita a riportare i fatti, le opinioni preferisco farmele da me anziché dover filtrare quelle di altre persone che cercano di ficcare nel mio cervello le proprie idee.

Certo, in questo caso la situazione è così chiara che ha poco senso parlare di opinioni.


La questione è saltata fuori proprio perchè la scheda non si comportava come avrebbe dovuto. Da li le investigazioni, i test e alla fine sono saltate fuori le magagne.

Il giornalismo imparziale è una pia illusione per le persone ingenue.
Infatti il taglio dell'articolo è tutt'altro che imparziale, al contrario tende a minimizzare la vicenda.

[calabar]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis;

Il giornalismo imparziale è una pia illusione per le persone ingenue.
Infatti il taglio dell'articolo è tutt'altro che imparziale, al contrario tende a minimizzare la vicenda.

Guarda che sei stato tu lamentarti perchè il redattore non ha preso una posizione. Ora però dici l'esatto contrario? Dai, deciditi.
Se l'articolo non è imparziale, significa che una posizione l'ha presa.

Ad ogni modo ho detto che preferisco un giornalismo che si limita a riportare le notizie, che poi esista o meno è un altro discorso.
Come in tutte le cose esiste una misura, anche prendendo una posizione lo si può fare in modo più o meno netto e in modo più o meno propagandistico. Io preferisco sempre la misura minore.

[AceGranger]

Originariamente inviato da calabar

La questione è saltata fuori proprio perchè la scheda non si comportava come avrebbe dovuto. Da li le investigazioni, i test e alla fine sono saltate fuori le magagne.

quando utilizza piu di 3,5 Gb di ram ?

[FroZen]

Pompieri nvidia al lavoro

[v1doc]

L’articolo è semplicemente errato, come potete vedere il crollo delle prestazioni si ha ben prima di raggiungere i 3,5Gb:
http://www.extremetech.com/wp-conten...idiamemory.png
Alcuni inoltre imputano i problemi di micro stuttering alla gestione a membro di segugio della memoria.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da v1doc

L’articolo è semplicemente errato, come potete vedere il crollo delle prestazioni si ha ben prima di raggiungere i 3,5Gb:
http://www.extremetech.com/wp-conten...idiamemory.png
Alcuni inoltre imputano i problemi di micro stuttering alla gestione a membro di segugio della memoria.

Dagli tempo di aggiornare le specifiche! In realtà si scoprirà che le rop sono 48 e la L2 1,5MB

[bagnino89]

Originariamente inviato da v1doc

L’articolo è semplicemente errato, come potete vedere il crollo delle prestazioni si ha ben prima di raggiungere i 3,5Gb:
http://www.extremetech.com/wp-conten...idiamemory.png
Alcuni inoltre imputano i problemi di micro stuttering alla gestione a membro di segugio della memoria.

In quel test non si tiene conto della VRAM occupata dal sistema operativo... Comunque qui si sta dicendo tutto ed il contrario di tutto; sul thread delle 970 si sta cercando di fare più chiarezza.

[Raven]

Originariamente inviato da FroZen

Pompieri nvidia al lavoro

Diciamo solo che alcuni post nel thread ufficiale sono al limite del grottesco...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da FroZen

Pompieri nvidia al lavoro

...che poi sono i piromani nelle news AMD





...scherzo (ma anche...), non cominciate a rompere l'anima

[Italia 1]

Stessa notizia di ieri ? Beh, alla fine, onboard Nvidia c'ha messo davvero 4 GB. Poi sto discorso che, se gli serve la usa e se non gli serve no, ancora non l'ho capito bene. Se ad un gioco serve in un determinato momento 3.4GB va bene, se gliene servono 3.6 no ?

[Raven]

Originariamente inviato da Italia 1

Stessa notizia di ieri ? Beh, alla fine, onboard Nvidia c'ha messo davvero 4 GB. Poi sto discorso che, se gli serve la usa e se non gli serve no, ancora non l'ho capito bene. Se ad un gioco serve in un determinato momento 3.4GB va bene, se gliene servono 3.6 no ?

Stringi stringi... fondamentalmente non cambia una mazza per il 99% degli utenti... la scheda va benone ugualmente e il calo prestazionale (se davvero c'è) sembra non essere nemmeno avvertibile...
Quello che, a parer mio, è gravissimo è la mossa di nvidia che ha fatto la furbata di tenere nascosta la "gabola" vendendo un chip con caratterische non rispondenti a quanto dichiarato inizialmente sulla carta...
Chi ha già una 970 può continuare a godersela e vivere felicissimo!

[Lo ZiO NightFall]

Si è vero, "Chi ha già una 970 può continuare a godersela e vivere felicissimo!", rimane però quel vago sentore di vasella misto ghiaia: uno passa mesi a ponderare i propri acquisti anche e sopratutto su schede tecniche e specifiche dei prodotti, per poi trovarsi ad avere acquistato un prodotto che non corrisponde a ciò che si pensava, nel bene e nel male. Le differenze magari oggigiorno non si apprezzano, ma alla fine del ciclo vitale della scheda, quando i videogiochi satureranno tutte le risorse a disposizione, siamo così sicuri che non cambierà nulla?

[LkMsWb]

Come è stato riportato da altri utenti, il problema della gestione della memoria non è tanto sugli FPS in sé, che rimangono sempre accettabili, ma sullo stuttering che si crea quando - volente o nolente - si usano quelle centinaia di MB decisamente più lente del resto. E questo accade ben più spesso di quanto si pensi, anche in titoli non necessariamente spaccamascella/ad impostazioni elevatissime. Via driver puoi patchare quanto vuoi, ma i difetti (limitazioni, d'accordo) hardware puoi aggirarli fino ad un certo punto.

E dato che la limitazione NON era stata riportata, io mi ritengo defraudato, per quanto soddisfatto del prodotto nella maggior parte dei casi.

[Bartsimpson]

Io ne stavo per comprare una usata ma già non ero molto convinto della esigua differenza di prezzo rispetto al nuovo. Mi sa che aspetto ancora un po per vedere alle prossime generazioni cosa tirano fuori. Mal che vada la compro più avanti, spendendo sicuramente di meno. O magari aspetto un paio di anni e mi faccio il computer da zero. Ultimamente sono molto deluso dalla profondità dei giochi recenti. Comunque lo considero un comportamento grave da parte di Nvidia, di quelli che tendono ad azzerare la credibilità dell'azienda

[v1doc]

Originariamente inviato da Raven

Quello che, a parer mio, è gravissimo è la mossa di nvidia che ha fatto la furbata di tenere nascosta la "gabola" vendendo un chip con caratterische non rispondenti a quanto dichiarato inizialmente sulla carta...

Esatto, probabilmente qualcuno di Nvidia sta sudando freddo in quanto è probabile che nei paesi civilizzati (USA) qualcuno sta già preparando una bella class action.
Nella nostra Repubblica delle Banane il problema non si pone

[albero77]

Originariamente inviato da v1doc

Esatto, probabilmente qualcuno di Nvidia sta sudando freddo in quanto è probabile che nei paesi civilizzati (USA) qualcuno sta già preparando una bella class action.
Nella nostra Repubblica delle Banane il problema non si pone

Onestamente non so dove sia la verità,ma una cosa è sicura:i videogiocatori sono piuttosto stanchi di tutta la situazione.Inutile lamentarsi se poi siamo sempre pronti ad acquistare l'ultimo ritrovato tecnologico.Nvidia con la serie 9xx ha fatto il botto,ha venduto come non mai.Io la mia scelta l'avevo già fatta tempo fa e mi sono voluto liberare di uno sli di 670 che mi aveva dato più grane che altro anche in virtù dei 2GB di vram che iniziavano a stare stretti.L'acquisto della nuova gpu è stata per me a costo zero e non poteva essere altrimenti.Il prossimo passo per quanto mi riguarda sarà l'acquisto di una console,con la morte nel cuore perchè mai avrei voluto fare un passo indietro,ma purtroppo la situazione è tale da spingermi ad abbandonare windows per giocare.

[stelestele]

In qualsiasi modo si veda la questione... una cosa per me è certa... NVIDIA non ci fà una bella figura... e nemmeno le testate che hanno recensito la scheda. Come minimo. Poi se un aquirente si sente fregato... non mi sembra un sentimento del tutto irrazionale.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da AceGranger

nVidia nel contratto durante la vendita dei chip; che è quello che ha fatto durante il periodo iniziale di vendita delle 780 dove nessun OEM ha potuto tirare fuori GPU con 6 Gb di ram perchè seno avrebbero ridotto le vendite delle Titan.

Bon, questo è lo step successivo allora. Lascia mettere più ram agli OEM per infinocchiare i polli mentre il controller della memoria castrato assicura che le prestazioni con i titoli AAA (quelli portati dalle console, che necessitano di ram video) siano inferiori che le schede superiori.

[GTKM]

Indipendentemente dalla percentuale di acquirenti colpiti da tale limitazione (quelli che sfruttano più di 3.5GB di VRAM), questa di NVIDIA è una truffa, e, onestamente, non capisco le motivazioni alla base.