[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[Ali3n77]

Originariamente inviato da nicola1283

MAROOOOOO'

Ehehhe Nicola si puo' capire che il discorso e' delicato ma secondo me converrebbe indagare.
Sinceramente a me la cosa interessa perche' il cambio vorrei farlo con maxwell full quindi informarmi il piu' possibile e' necessario
Avendo la fortuna di avere sul forum utenti che hanno 980 e 970 e possono fare delle prove sui giochi e bench, come ha proposo obrigado, e' di un'utilita' unica per i prossimi acquisti
Se tutto sto macello fosse uscito prima di acquistare quanti di voi avrebbero preso una 970?
Sinceri eh
Maxmix sicuro no

[appleroof]

Originariamente inviato da nicola1283

Ottimo apple

avrei anche ACU ma da scaricare ex-novo, adesso che ho finito si è fatta sera

sennò installato ho DAI che a volte occupa più di 3gb se si vuole provare -questo per usare anche altri giochi non ubisoft -

[Ali3n77]

Originariamente inviato da appleroof

ci provo appena pronto, adesso sta scaricando una patch

Ottimo ! Grande apple e grazie del test
Rimando incollato al monitor in attesa perche' questa situazione mi interessa tantissimo per i prossimi acquisti
Potresti controllare sia gli fps che sensazioni di stuttering e altro?
Obrigado impressioni?

[appleroof]

Originariamente inviato da VirusITA

Bravissimo, stavo proprio per portare l'esempio del micro stuttering di amd come tipico comportamento scorretto dove la risposta è il "gli fps medi restano alti, il problema non esiste". Si ho avuto lo stesso risentimento

ok, qui bisogna vedere se è un problema oppure no, la differenza è che -ancora?- nvidia nega che lo sia (imho accollandosi una bella responsabilità, almeno AMd in quel caso alla fine ha ammesso che sarebbe intervenuta) a meno di ulteriori sviluppi


edit: pazienza, la patch è di quasi 1,5gb perà sta scaricando a 2,4mb/s dovrei finire tra pochi minuti

[davide155]

Originariamente inviato da KampMatthew

La verità è che quello che ha inserito il dsr nei driver sta maledicendo il giorno che lo ha fatto, perchè ne viene fatto un uso davvero pessimo e sconsiderato da parte degli utenti. Spero non lo tolgano, ma questa cosa sta creando falsi problemi davvero seri.


Il tuo problema, se così possiamo chiamarlo fare 15 fps in 4k, non è la memoria, ma la RISOLUZIONE:

1920x1980 = 2073600
3840x2160 = 8294400

Riesci a renderti conto da solo che la risoluzione è 4 volte maggiore? Tu con una 970 vorresti giocare a 40 fps ris. 4k cioè gli stessi fps che si fanno a 1080p con un gioco che già di suo è pesante anche a risoluzioni più basse. E' incredibile cosa arrivate a pretendere di fare. NOn è che all'aumentare della risoluzione la gpu sta lì tanto per bellezza a non far nulla.


Per chi vuole riempire la ram memoria della vga e vedere se effettivamente ci sono dei cali oppure no, non dovete farlo a risoluzioni stellari, specialmente con AC5 basta un po' oltre il fullhd e maxare tutto nel gioco e nel pannello di controllo nvidia. Ho postato i grafici nelle pagine dietro, più di una volta, ma mi rendo conto che oramai il virus si è diffuso, è difficile far ragionare le persone.

Che tristezza è diventata questa discussione.

Ma non si tratta solo di fps.
Si tratta proprio di lag.
Ho sempre giocato con tutto maxato ad unity a 1080 e non mi ha mai laggato nemmeno una volta. Sfruttando il dsr invece noto che lagga da far paura, guardacaso proprio quando supero la soglia attorno ai 3500mb di vram.
E come mai se scendo di una tacca dal 4k alla risoluzione inferiore magicamente torna ad essere un gioco fluido e con un frame rate accettabile? con vram occupata sotto i 3500-3600.

So cosa vuol dire quadruplicare i pixel con tutti i filtri attivi. Però il frame rate si comporta in modo strano proprio quando supera tale soglia.

Con far cry4 invece non succede nulla di tutto questo, anzi scala molto bene andando a tagliare gli fps all'aumentare della risoluzione, come è normale che sia.
Secondo me devono ottimizzare via driver il supporto ad alcuni giochi tutto qui.
Non stiamo qua a denigrare nvidia, anzi, la ricomprerei altre mille volte questa 970, però che ci sia un problema in alcuni giochi ed in alcuni frangenti è innegabile.
Non si spiegherebbero sennò le migliaia di pagine di forum stranieri che parlano di questo fatto.

[Obrigado]

Originariamente inviato da appleroof

avrei anche ACU ma da scaricare ex-novo, adesso che ho finito si è fatta sera

sennò installato ho DAI che a volte occupa più di 3gb se si vuole provare -questo per usare anche altri giochi non ubisoft -

mettiti in una zona dove con msaa2x fai circa 25/26fps per fare lo screen

[Ali3n77]

Originariamente inviato da davide155

Ma non si tratta solo di fps.
Si tratta proprio di lag.
Ho sempre giocato con tutto maxato ad unity a 1080 e non mi ha mai laggato nemmeno una volta. Sfruttando il dsr invece noto che lagga da far paura, guardacaso proprio quando supero la soglia attorno ai 3500mb di vram.
E come mai se scendo di una tacca dal 4k alla risoluzione inferiore magicamente torna ad essere un gioco fluido e con un frame rate accettabile?

So cosa vuol dire quadruplicare i pixel con tutti i filtri attivi. Però il frame rate si comporta in modo strano proprio quando superata tale soglia.

Con far cry4 invece non succede nulla di tutto questo, anzi scala molto bene andando a tagliare gli fps all'aumentare della risoluzione, come è normale che sia.
Secondo me devono ottimizzare via driver il supporto ad alcuni giochi tutto qui.
Non stiamo qua a denigrare nvidia, anzi, la ricomprerei altre mille volte questa 970, però che ci sia un problema in alcuni giochi ed in alcuni frangenti è innegabile.
Non si spiegherebbero sennò le migliaia di pagine di forum stranieri che parlano di questo fatto.

Straquoto
Sicuramente e' un problemuccio del caiser risolvibilissimo via driver.
Probabile che tra 2/3 settimane ci rideremo sopra questo fatto se nvidia risolve ma e' innegabile che qualche magagna sotto ci sta

[nicola1283]

Originariamente inviato da appleroof

ok, qui bisogna vedere se è un problema oppure no, la differenza è che -ancora?- nvidia nega che lo sia (imho accollandosi una bella responsabilità, almeno AMd in quel caso alla fine ha ammesso che sarebbe intervenuta) a meno di ulteriori sviluppi


edit: pazienza, la patch è di quasi 1,5gb perà sta scaricando a 2,4mb/s dovrei finire tra pochi minuti

io scarico a 820 Kb/s con il vento a favore in discesa lol

[TigerTank]

Originariamente inviato da nicola1283

Capisco che ognuno la pensi a suo modo e questo e' accettabile, anzi per fortuna, ma dobbiamo cominciare e guardare le cose da un punto di vista oggettivo:

sulla gtx 970

-i 4 Gb ci sono tutti
-I 4 Gb vengono usati tutti senza frame kill (provato da me stesso ieri in ACU)


Poi qui ci sono 3 tipi di utenti:

-Quelli che hanno la 980 e vogliono a tutti i costi rimarcare che avere speso 300€ in + sia stata una scelta saggia

I 4GB ci sono ma il punto fondamentale della questione è che questo presunto meccanismo dei "3500 + 500" avrebbero potuto anche spiegarlo in anticipo, senza che venisse fuori dalle prove della gente

Tu comunque sei limitativo perchè hai provato solo con ACU, dove magari non succede nulla ma la spacci per verità generale.
Intanto con shadow of mordor le cose stanno così:

gtx970 di starsky e mia gtx980 con le textures Ultra.

http://imgur.com/0jHnJne

http://imgur.com/jNR8klt

Che poi sia una feature studiata sinceramente in tal caso fa un pò ridere se subentra pure con un carico di textures del genere....o come detto sopra potevano benissimo illustrarla a priori(ma temo che ci sarebbero stati molti meno acquisti di gtx970).

Circa la storia delle gtx980 sinceramente con me caschi male, io avrei evitato comunque certi modelli di gtx970 anche a prezzo regalo, per il resto non mi andava di fare Sli

Questa cosa comunque mi ricorda ad esempio quella degli ssd venduti in formati da 128, 256 e 512GB ma poi molta gente chiedeva "perchè vedo solo 120/240/480GB"?

[smoicol]

Originariamente inviato da Ali3n77

Straquoto
Sicuramente e' un problemuccio del caiser risolvibilissimo via driver.
Probabile che tra 2/3 settimane ci rideremo sopra questo fatto se nvidia risolve ma e' innegabile che qualche magagna sotto ci sta

speriamo per i milioni di utenti che han preso queste vga

[Il nabbo di turno]

Io non ho una 970, però l'ho fatta prendere ad un amico.
Da quello che ho capito, questa scheda può sfruttare con la banda piena solo 3.5 gb, poi per sfruttare i restanti 0.5, lavorano a banda molto ridotta.

Imho, il problema non dovrebbe essere grave, tanto per giocare in 4k con certi titoli la potenza inizia a scarseggiare, quindi avere 3.5 o 4gb la differenza è poca.
Il problema semmai è, nvidia lo sapeva, ma ha taciuto, ora che è saltato fuori il problema cercano di mettersi al riparo trovando una soluzione, il problema è il come.
Io sono scettico sul fatto che un problema del genere possa essere risolto con i driver, visto che la natura sembrerebbe di tipo hardware.

Anche se ammetto che, pur sapendo di questo problema già a settembre, l'avrei riscelta la 970, visto che a prestazioni se la gioca tra la 290 e la 290x con consumi a pieno carico di 210w.

[Ali3n77]

Originariamente inviato da TigerTank

I 4GB ci sono ma il punto fondamentale della questione è che questo presunto meccanismo dei "3500 + 500" avrebbero potuto anche spiegarlo in anticipo, senza che venisse fuori dalle prove della gente

Tu comunque sei limitativo perchè hai provato solo con ACU, dove magari non succede nulla ma la spacci per verità generale.
Intanto con shadow of mordor le cose stanno così:

gtx970 di starsky e mia gtx980 con le textures Ultra.

http://imgur.com/0jHnJne

http://imgur.com/jNR8klt

Che poi sia una features studiata sinceramente in tal caso fa un pò ridere se subentra pure con un carico di textures del genere....o come detto sopra potevano benissimo illustrarla a priori(ma temo che ci sarebbero stati molti meno acquisti di gtx970).

Circa la storia delle gtx980 sinceramente con me caschi male, io avrei evitato comunque certi modelli di gtx970 anche a prezzo regalo, per il resto non mi andava di fare Sli

Come non quotarti caro Tiger
Come sempre centri il tutto.

Originariamente inviato da smoicol

speriamo per i milioni di utenti che han preso queste vga

Ma si! Vedrai che si risolve anche perche' secondo il mio modestissssssimo parere la 970 e' un best buy.

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Io non ho una 970, però l'ho fatta prendere ad un amico.
Da quello che ho capito, questa scheda può sfruttare con la banda piena solo 3.5 gb, poi per sfruttare i restanti 0.5, lavorano a banda molto ridotta.

Imho, il problema non dovrebbe essere grave, tanto per giocare in 4k con certi titoli la potenza inizia a scarseggiare, quindi avere 3.5 o 4gb la differenza è poca.
Il problema semmai è, nvidia lo sapeva, ma ha taciuto, ora che è saltato fuori il problema cercano di mettersi al riparo trovando una soluzione, il problema è il come.
Io sono scettico sul fatto che un problema del genere possa essere risolto con i driver, visto che la natura sembrerebbe di tipo hardware.

Anche se ammetto che, pur sapendo di questo problema già a settembre, l'avrei riscelta la 970, visto che a prestazioni se la gioca tra la 290 e la 290x con consumi a pieno carico di 210w.

Straquoto anche qua
Come straquoto anche la parte che ti evidenzio paragonata alla controparte.

["Blue"]

In parole povere quando usciranno giochi in res hd ma esosi di vram con impostazioni grafiche normali o poco più la scheda risulterà "vecchia" e lenta proprio perchè mancheranno quei 500 mb che nvidia ha pensato bene di castrare o peggio ancora di metterli per fare 4 giga come numero pieno.

[appleroof]

risoluzione 5000 e rotti etc (insomma dsr 4x partendo dalla nativa 1440p) tutto maxato sia da gioco che de driver etc

msaa2x




msaa4x




na spremuta de sangue (notare la ram di sistema )

Obrigado non ho capito se li hai fatti in 4k o oltre come me (non ricordo che monitor hai) cmq se volete ci riprovo in 4k

[Il nabbo di turno]

Adesso aspettiamo un attimino l'evolversi della situazione, ma penso che sia un caso che tra qualche settimana nessuno ricorderà, un po' come la storia dei sample della 290 che andavano come la 290x ecc...

[nicola1283]

Originariamente inviato da TigerTank

I 4GB ci sono ma il punto fondamentale della questione è che questo presunto meccanismo dei "3500 + 500" avrebbero potuto anche spiegarlo in anticipo, senza che venisse fuori dalle prove della gente

Tu comunque sei limitativo perchè hai provato solo con ACU, dove magari non succede nulla ma la spacci per verità generale.
Intanto con shadow of mordor le cose stanno così:

gtx970 di starsky e mia gtx980 con le textures Ultra.

http://imgur.com/0jHnJne

http://imgur.com/jNR8klt

Che poi sia una features studiata sinceramente in tal caso fa un pò ridere se subentra pure con un carico di textures del genere....o come detto sopra potevano benissimo illustrarla a priori(ma temo che ci sarebbero stati molti meno acquisti di gtx970).

Circa la storia delle gtx980 sinceramente con me caschi male, io avrei evitato comunque certi modelli di gtx970 anche a prezzo regalo, per il resto non mi andava di fare Sli

Ehm veramente ieri ti avevo scritto che il test del bench del gioco ci serve poco, ma che avreste dovuto fare il test in game monitorando l'uso hardware e prestazioni.

Il discorso della 980 hehehe, ci mancherebbe altro e' uno schedone e non e' in discussione e i 300 € in piu' li valgono tutti, ma quello che sto cercando di dire e' che il problema e' aggirabile lato driver e la prova e' il fatto che in ACU il problema non esiste, ripeto di nuovo come in un altro post, le ottimizzazioni lato driver servono proprio a sfruttare al meglio l'hardware; il mio intento non e' quello di mettere la testa sotto la sabbia e far finta che la cosa non esista, e' semplicemente placare il deliro da stress post prestazioni (cazzo questa m'e' piaciuta da solo) che si legge da molte pagine oramai e che non chiarisce un bel niente.
I tuoi test con starsky, quelli di apple e di altri utenti sono test costruttivi che servono a far chiarezza e a dimostrare l'effettiva rilevanza di questo modo anomalo e apparentemente asintomatico che hanno le 970 di gestire la vram, e questa e' la strada che dovremmo percorre in questo thread

[KampMatthew]

Originariamente inviato da "Blue"

In parole povere quando usciranno giochi in res hd ma esosi di vram con impostazioni grafiche normali o poco più la scheda risulterà "vecchia" e lenta proprio perchè mancheranno quei 500 mb che nvidia ha pensato bene di castrare o peggio ancora di metterli per fare 4 giga come numero pieno.

Quando un asteroide con 1000 km di diametro si scontrerà con la Terra saremo tutti morti e ce ne fregherà ben poco delle schede grafiche

[nicola1283]

apple mi sa che la tua risoluzione nativa sia superiore

["Blue"]

Originariamente inviato da smoicol

dai ragazzi mettiamoci l'anima in pace, nvidia come ho già detto ieri sera si para il c... sarà per caso è na trovata commerciale per farci prendere i modelli 8gb di prossima uscita? ma sono 8gb o 7gb?

un giga te lo danno in omaggio però ricordati sempre separato stile gtx 970

[TigerTank]

Originariamente inviato da starsky

Io continuo a non capire, io sto guardano le prove sui giochi e vedo che c'è la giusta differenza tra la 970 e 980. Ma chi se ne fotte se la ram occupata sta a 3.500 se le prestazioni rimangono normali?

Ma sì...alla fine come ho scritto anche ieri è un "non problema", solo che essendo schede destinate ad un segmento come il nostro, che in genere non si limita al "mamma mia che grafica", ma butta un occhio anche al lato tecnico delle cose, un pò di chiarezza in più sarebbe stata lecita, anche se posso comprendere che avrebbe fatto storcere un pò di nasi a confronto con quel "4GB 256bit" ufficiale