[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[The Pein]

Originariamente inviato da Straniero

Questa è la mia esperienza... Il programma mi segnala anche a me il problema.

https://onedrive.live.com/redir?resi...nt=photo%2cjpg

Questo è in crysis 3 (nel complesso circolare poco prima del risveglio del CEF Alpha) e tomb raider (nel complesso scientifico vicino alla spiaggia) utilizzando il DSR risoluzione 2880*1620 oltre sembra proprio non fare abbastanza FPS.

https://onedrive.live.com/redir?resi...hint=folder%2c

Ricordo che ho due giga g1 rev 1.1 con mem hynix

io ne ho 1 come la tua....diobo...

[Straniero]

Originariamente inviato da starsky

Cmq provate i giochi. Sto bench non si sa nemmeno se è affidabile e da dove arriva...

Ecco appunto è giusto quello che mi piacerebbe capire... Da quanto ho potuto leggere molti sembrano essere certi dell'affidabilità del programma e mi piacerebbe capirne il motivo

Altra prova... Le pagine sono 5 non 4

https://onedrive.live.com/redir?resi...nt=photo%2cjpg

[len]

Ma senza massacrarci facendo ripetute prove, non conviene aspettare di sapere notizie ufficiali in merito a questo programmino ed al problema in generale e nel frattempo continuare a usare la scheda tranquillamente?

A me pare che tutti i possessori di gtx970 abbiano questo problema, quindi potrebbe essere dovuto proprio da qualche errore di quel programma

[nicola1283]

Originariamente inviato da len

Ma senza massacrarci facendo ripetute prove, non conviene aspettare di sapere notizie ufficiali in merito a questo programmino ed al problema in generale e nel frattempo continuare a usare la scheda tranquillamente?

A me pare che tutti i possessori di gtx970 abbiano questo problema, quindi potrebbe essere dovuto proprio da qualche errore di quel programma

si fin'ora tutti quelli che hanno fatto quel test qui hanno riscontrato il problema

[len]

Originariamente inviato da nicola1283

si fin'ora tutti quelli che hanno fatto quel test qui hanno riscontrato il problema

Appunto, non è un problema di pochi esemplari ma generalizzato e quindi potrebbe dipendere dal quel programmino se il problema si riscontra solo facendo quel test

nel caso in cui ci dovesse essere veramente il problema è non sarebbe risolvibile via software, allora nvidia deve correre per forza di cose ai ripari

La gtx970 è molto diffusa e non credo che tutti gli acquirenti si stiano zitti se nVidia decidesse di non risolvere in qualche modo

[nicola1283]

Originariamente inviato da len

Appunto, non è un problema di pochi esemplari ma generalizzato e quindi potrebbe dipendere dal quel programmino se il problema si riscontra solo facendo quel test

nel caso in cui ci dovesse essere veramente il problema è non sarebbe risolvibile via software, allora nvidia deve correre per forza di cose ai ripari

La gtx970 è molto diffusa e non credo che tutti gli acquirenti si stiano zitti se nVidia decidesse di non risolvere in qualche modo

Vedremo quale sara' la risposta ufficiale nvdia ma se la scheda e' buggata io di certo non mi tengo questo bidone

[appleroof]

Originariamente inviato da Straniero

cut


Sempre ammesso che le mie prove possano dimostrare qualcosa visto che sono a risoluzioni simulate e ci vuole un pò per avere quella ram impegnata

l'importante è che si occupi più di 3,5gb, non importa se tramite risoluzione o texture/filtri o entrambe etc, dalle info uscite finora tocca vedere se la scheda si comporta normalmente in quelle condizioni, e tu in quel post di crysis 3 hai quasi 3800 di vram occupata e un FR normale, per cui direi che puoi stare tranquillo....aggiungo che siccome invece il test non ti andrebbe bene questo toglie molta (per non dire tutta) credibilità a quel test, almeno come mezzo per capire se c'è il problema....

[KampMatthew]

Originariamente inviato da len

A me pare che tutti i possessori di gtx970 abbiano questo problema

Ma non è assolutamente vero, il vero problema è che la gente non fa prove, e basta niente per creare il gregge di pecore, o ci sta chi spara a risoluzioni stellari con tutto a palla e pretende di fare 60 fps fissi, magari con una 970 montata su un pc di 5 anni fa

Per me, io non ho nessun problema, e lo dimostro, e penso che tanti, se invece di mettersi a perder tempo leggendo di qua e di la o usare il programmino, facessero un po' di prove fatte per bene, non avrebbero nemmeno loro nessun problema.

Risultato del programmino:



Setting nvidia control panel:


Setting AC5:


Risultati (ogni immagine è composta da 2 altrimenti non ci stava tutto in un solo screen):

Prima di eseguire AC5 --- Con AC5 in esecuzione
--------------



FPS che oscillano tra 20 e 30. A quella risoluzione, con tutto a manetta è normalissimo quel risultato. Memoria piena senza nessun crollo, andamento degli fps costante e lineare, è evidente, ho messo i grafici a posta, nonostante il programmino mi dica che a 3gb di ram vado col culo per terra.

Certo in giro vedo anche prove fatte a 5K 8xMSAA e si lamentano che scendono a 4 fps. Effettivamente il problema ce l'hanno, ma non è la scheda


PS: AC5 è una chiavica, la cpu non la utilizza per niente. A che serve comprare cpu da centinaia di € e metterle lì a far nulla?

[Major Clock]

E' la temibile setta dei Coreani De Ping Pong Pang che hanno introdotto un bAg hardware per prendere il controllo di tutte le cose

[eXeS]

Originariamente inviato da KampMatthew

Ma non è assolutamente vero, il vero problema è che la gente non fa prove, e basta niente per creare il gregge di pecore, o ci sta chi spara a risoluzioni stellari con tutto a palla e pretende di fare 60 fps fissi, magari con una 970 montata su un pc di 5 anni fa

Per me, io non ho nessun problema, e lo dimostro, e penso che tanti, se invece di mettersi a perder tempo leggendo di qua e di la o usare il programmino, facessero un po' di prove fatte per bene, non avrebbero nemmeno loro nessun problema.

Risultato del programmino:
...

Setting nvidia control panel:
...

Setting AC5:
...

Risultati (ogni immagine è composta da 2 altrimenti non ci stava tutto in un solo screen):

Prima di eseguire AC5 --- Con AC5 in esecuzione
....


FPS che oscillano tra 20 e 30. A quella risoluzione, con tutto a manetta è normalissimo quel risultato. Memoria piena senza nessun crollo, andamento degli fps costante e lineare, è evidente, ho messo i grafici a posta, nonostante il programmino mi dica che a 3gb di ram vado col culo per terra.

Certo in giro vedo anche prove fatte a 5K 8xMSAA e si lamentano che scendono a 4 fps. Effettivamente il problema ce l'hanno, ma non è la scheda


PS: AC5 è una chiavica, la cpu non la utilizza per niente. A che serve comprare cpu da centinaia di € e metterle lì a far nulla?

Questi sono i test che dovrebbero essere fatti e che dimostrano che probabilmente è stato creato un caso che ha innescato una scia di panico ingiustificato, senza attendere la posizione ufficiale di nVidia.

Dopo aver letto le decine e decine di pagine scritte ieri per curiosità ho fatto qualche ricerca, ed ho scovato il sorgente del programmino, http://www.computerbase.de/forum/sho...3#post16868213

Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.

Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.

[AntErrR6]

Originariamente inviato da eXeS

Questi sono i test che dovrebbero essere fatti e che dimostrano che probabilmente è stato creato un caso che ha innescato una scia di panico ingiustificato, senza attendere la posizione ufficiale di nVidia.

Dopo aver letto le decine e decine di pagine scritte ieri per curiosità ho fatto qualche ricerca, ed ho scovato il sorgente del programmino, http://www.computerbase.de/forum/sho...3#post16868213

Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.

Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.

Amen.

[AkiraFudo]

Secondo il mio modesto parere, la teoria finora più accreditata è che non riesca a gestire correttamente l' ampiezza di banda a 256bit
nella 980 ci sono 4 memory controller a 64bit con 16 (4x4) SMM vs i 13(4+3+3+3?) SMM della 970
facendo cosi riduci a 64bit+48+48+48 = 208bit


256:4096=208:3328


Ora osserviamo il risultato di Kamp ->

superata quella soglia, 3300MB, c'è apparentemente qualcosa che non torna.


Se vedi il link postato da ttank qualche pagina addietro
http://www.dsogaming.com/news/nvidia...re-than-3-5gb/
si capisce che ha difficolta a superare i 3500MB. Non che non possa usarli tutti, basta fare il nai's benchmark o appunto il kombustor, per vedere che arriva tranquillamente ad usare tutti i 4096, ma è come se dopo una certa soglia sia programmata per trattenersi.
Io personalmente ho provato i vari AC, FC4, Ryse , Mordor etc e tutti mi sembravano murare intorno ai 3500..
E solo in condizioni estreme tipo con AA stratosferici, dsr o altro, arriva ad usarli tutti. L'impatto reale sulle performance poi è ancora da dimostrare.
Ritengo che tutte le 970 siano afflitte da questo problema/(non-problema?) non credo alla storia di alcune si altre no.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da eXeS

Questi sono i test che dovrebbero essere fatti e che dimostrano che probabilmente è stato creato un caso che ha innescato una scia di panico ingiustificato, senza attendere la posizione ufficiale di nVidia.

Dopo aver letto le decine e decine di pagine scritte ieri per curiosità ho fatto qualche ricerca, ed ho scovato il sorgente del programmino, http://www.computerbase.de/forum/sho...3#post16868213

Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.

Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.

Spero tu abbia ragione ma per quale motivo con le 980 il programmino sembra funzionare correttamente?

[nicola1283]

Originariamente inviato da KampMatthew

Ma non è assolutamente vero, il vero problema è che la gente non fa prove, e basta niente per creare il gregge di pecore, o ci sta chi spara a risoluzioni stellari con tutto a palla e pretende di fare 60 fps fissi, magari con una 970 montata su un pc di 5 anni fa

Per me, io non ho nessun problema, e lo dimostro, e penso che tanti, se invece di mettersi a perder tempo leggendo di qua e di la o usare il programmino, facessero un po' di prove fatte per bene, non avrebbero nemmeno loro nessun problema.

Risultato del programmino:



Setting nvidia control panel:


Setting AC5:


Risultati (ogni immagine è composta da 2 altrimenti non ci stava tutto in un solo screen):

Prima di eseguire AC5 --- Con AC5 in esecuzione
--------------



FPS che oscillano tra 20 e 30. A quella risoluzione, con tutto a manetta è normalissimo quel risultato. Memoria piena senza nessun crollo, andamento degli fps costante e lineare, è evidente, ho messo i grafici a posta, nonostante il programmino mi dica che a 3gb di ram vado col culo per terra.

Certo in giro vedo anche prove fatte a 5K 8xMSAA e si lamentano che scendono a 4 fps. Effettivamente il problema ce l'hanno, ma non è la scheda


PS: AC5 è una chiavica, la cpu non la utilizza per niente. A che serve comprare cpu da centinaia di € e metterle lì a far nulla?

che dio ti benedica fratello

[sickofitall]

Cavolo non leggo il topic per un giorno e ora ci sono millemila pagine di persone in preda a pippe mentali

p.s. sto scherzando, non prendetevela sul serio

Originariamente inviato da eXeS

Questi sono i test che dovrebbero essere fatti e che dimostrano che probabilmente è stato creato un caso che ha innescato una scia di panico ingiustificato, senza attendere la posizione ufficiale di nVidia.

Dopo aver letto le decine e decine di pagine scritte ieri per curiosità ho fatto qualche ricerca, ed ho scovato il sorgente del programmino, http://www.computerbase.de/forum/sho...3#post16868213

Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.

Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.

Je suis Nvidia

L'isis ha manomesso i driver

[eXeS]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Spero tu abbia ragione ma per quale motivo con le 980 il programmino sembra funzionare correttamente?

Perchè cuda potrebbe avere delle ottimizzazioni specifiche che dipendono dall'hardware sottostante, e vuoi per un baco, o per una limitazione tecnica legata all'smx mancante, superata la soglia dei 3x00 MB va ad allocare la memoria non su quella video, ma su quella di sistema.

[KampMatthew]

Originariamente inviato da len

A me pare che tutti i possessori di gtx970 abbiano questo problema, quindi potrebbe essere dovuto proprio da qualche errore di quel programma

Si, concordo, prima ti avevo letto male, pensavo dicessi che tutte le 970 avessero problemi "reali", invece no, ti riferisci al programmino, e sono d'accordo. Finchè coi giochi le schede vanno bene, ma stixaxxi del programmino.

[mirmeleon]

Giocate, giocate, giocate, lasciate ad altri questi p.....i mentali!!!

[noshalans]

non so se sia già stato postato, vi linko la discussione ufficiale sul forum Nvidia dove risponde ufficialmente:

https://forums.geforce.com/default/t...-vram-issue/1/

per adesso ha solo replicato che effettueranno dei test di verifica e daranno un chiarimento il prima possibile.

[Robydriver]

Bene,visto che l'epidemia da cacarella pro-allocamento vram su 970 pare essere,al momento,almeno parzialmente rientrata (in attesa di bollettino ufficiale),ripropongo la questione:

Originariamente inviato da Robydriver

Altra domanda:qualcuno,con la 970,ha possibilità di vedere,per curiosità,a che temperature arrivano i vrm in bench/game? Oppure non c'è modo di "vederli" con le solite utility software e bisogna operare di sonda a mano?

Mi pare che da alcuni screen di MSI AB e gpu-Z postati,a sto giro,nemmeno le Asus Strix (almeno le 970) mostrino tali valori.
Per le 980,stessa storia o qualcuno mostra i valori di temperatura dei vrm?