Panasonic Lumix GF7: piccola mirrorless per selfie (anche a mezz'aria)

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ria_55691.html

Ingombri e peso ridotti, sensore Micro Quattro Terzi da 16 megapixel, aspetto vintage con finitura in pelle, display ribaltabile touch: anche la nuova Panasonic Lumix GF7 si fa contagiare dalla moda dei selfie

Click sul link per visualizzare la notizia.

[roccia1234]

La raffica si attesta a 5,8 fps (5 con autofocus continuo), ma può arrivare a 40 fps se viene utilizzato l'otturatore elettronico.

Ecco, come se gli esempi precedenti non fossero sufficienti, l'ennesima dimostrazione che specchio e otturatori meccanici hanno fatto il loro tempo.

Le top di gamma reflex da migliaia di euro sono bloccate intorno ai 10 fps (sono arrivate a 14 con blocco specchio, un limite notevole) da anni, ed ecco che la mirrorless entry level che costa 1/10 tira fuori un 40 fps, con otturatore elettronico. Un video praticamente. E pure fluido.

Utili? Inutili? Vedremo, ma fatto sta che queste mirrorless stanno sempre più guadagnando terreno sulle reflex, con specchio e otturatori meccanici.

[demon77]

La macchina è molto carina ma l'ottica in bundle onestamente mi delunde un pochino per la luminosità..
essendo un micro 4/3 e quindi con superficie inferiore al regolare APS-C mi sare iaspettato una apertura massima superiore.. 2,8 almeno.

[demon77]

Originariamente inviato da roccia1234

Utili? Inutili? Vedremo, ma fatto sta che queste mirrorless stanno sempre più guadagnando terreno sulle reflex, con specchio e otturatori meccanici.

Sono d'accordo.
Penso che tra qualche anno "mirrorless" sarà la regola.. non farà piacere agli affezionati del sitema tradizionale che avranno un ventaglio di scelta drasticamente ridotto..

Io personalmete non ne faccio una tragedia, se il risultato è garantito e il mirino elettronico efficace non vedo il problema.

[Rubberick]

Originariamente inviato da demon77

Sono d'accordo.
Penso che tra qualche anno "mirrorless" sarà la regola.. non farà piacere agli affezionati del sitema tradizionale che avranno un ventaglio di scelta drasticamente ridotto..

Io personalmete non ne faccio una tragedia, se il risultato è garantito e il mirino elettronico efficace non vedo il problema.

invero penso che converrà produrre macchine di formato grande come al solito ma con sistema mirrorless

e lo spazio in +? e beh tranquillo che se uno mi da spazio extra avoglia ad elettronica e altro che ci posso mettere su

certo non butti lenti storiche costosissime giusto così for fun

[roccia1234]

Originariamente inviato da demon77

Sono d'accordo.
Penso che tra qualche anno "mirrorless" sarà la regola.. non farà piacere agli affezionati del sitema tradizionale che avranno un ventaglio di scelta drasticamente ridotto..

Io personalmete non ne faccio una tragedia, se il risultato è garantito e il mirino elettronico efficace non vedo il problema.

Sinceramente il mirino ottico è un piacere da usare.
Però se sto fotografando digitale e ho la possibilità di vedere, già a mirino (elettronico ovviamente), quale sarà il risultato... ben venga!!
Perchè se ho una macchina fotografica, mi interessa quello che impressionerò sul sensore, non quello che vedo in quel momento attraverso il mirino. O meglio, mi interessa, ma con il fine ultimo di comporre ed impressionare correttamente il sensore.
Se mi interessasse solo quello che vedo, mi sarei comprato un binocolo.

Il sistema tradizionale ha senso con la pellicola, dove non puoi, per forza di cose, avere un'anteprima "live" del risultato, quindi in quel caso ben vengano specchi, pentaprismi e mirini a pozzetto.

Originariamente inviato da Rubberick

invero penso che converrà produrre macchine di formato grande come al solito ma con sistema mirrorless

e lo spazio in +? e beh tranquillo che se uno mi da spazio extra avoglia ad elettronica e altro che ci posso mettere su

certo non butti lenti storiche costosissime giusto così for fun

Ma mirrorless non deve per forza essere compatta e a tiraggio ridotto.
Canon e nikon potrebbero benissimo mantenere il formato attuale dei corpi macchina e le baionette attuali, levare specchio, otturatore meccanico e pentaprisma e sostituirli con un mirino elettronico. Nessuna perdita di retrocompatibilità.
Ad esempio, imho, una entry level così potebbero già farla. Un mirino elettronico di ultima generazione è infinitamente meglio di quei pentaspecchi ridicoli (microscopici e buissimi), inoltre i sensori con AF a fase integrato imho possono tranquillamente tenere botta con i sistemi AF dedicati che montano su quelle macchine.

Le lenti compatte? Non essendoci specchio, si possono costruire lenti che, in parte, entrano nella baionetta, così, esternamente, avresti poco più di un pancake.

[demon77]

Originariamente inviato da Rubberick

invero penso che converrà produrre macchine di formato grande come al solito ma con sistema mirrorless

e lo spazio in +? e beh tranquillo che se uno mi da spazio extra avoglia ad elettronica e altro che ci posso mettere su

certo non butti lenti storiche costosissime giusto così for fun

Ma certo.
Con tutta probabilità le attuali DSLR perderanno il meccanismo interno meccanico, lo specchio ed il pentaprisma ma manterranno le dimensioni generose per questioni di ergonomia e sopratuto le varie distanze tra ottica e sensore.
Altrimenti sai le proteste di piazza di tutti quelli che hanno qualche decina di migliaia di euro in parco ottiche!

[torgianf]

Originariamente inviato da demon77

La macchina è molto carina ma l'ottica in bundle onestamente mi delunde un pochino per la luminosità..
essendo un micro 4/3 e quindi con superficie inferiore al regolare APS-C mi sare iaspettato una apertura massima superiore.. 2,8 almeno.

ci sono gli zoom f2.8 per m4/3, davanti ad una gf7 fanno semplicemente ridere, diverso il discorso per gh4 o em1

[demon77]

Originariamente inviato da torgianf

ci sono gli zoom f2.8 per m4/3, davanti ad una gf7 fanno semplicemente ridere, diverso il discorso per gh4 o em1

Se è per un discorso di prezzo dell'ottica rispetto al corpo macchina ok.
Altrimenti non vedo perchè dovrebbe far ridere..

[torgianf]

perche' un 2.8 rimane sempre 2.8 e per costruirlo ci vogliono schemi ottici e vetri che ne aumentano comunque le dimensioni e i pesi..... non e' che perche' e' per m4/3 allora facciamo tutte le ottiche da 2.8 in poi.

p.s.

davanti alla gf7 ci sta da dio un bel panaleica 15mm f1.7, via lo zoom cesso ed ecco l' arma definitiva da tenere nella tasca del giubbotto

[bob.malone]

e soprattutto offrire uno zoom in kit con quelle caratteristiche su una macchina entry level la collocherebbe ad un prezzo completamente fuori mercato secondo me, visto poi che è una macchina anche senza mirino ottico chi cerca qualcosa di più professionale credo si dovrà rivolgere altrove.

[demon77]

Originariamente inviato da torgianf

perche' un 2.8 rimane sempre 2.8 e per costruirlo ci vogliono schemi ottici e vetri che ne aumentano comunque le dimensioni e i pesi..... non e' che perche' e' per m4/3 allora facciamo tutte le ottiche da 2.8 in poi.

Si vero.
Però lo dicevo perchè, proprio per questioni di ottica, è più facile fare un obiettivo luminoso e compatto quando il sensore è più piccolo.
Infatti di solito l'biettivo per le APS-C è sempre 3,5-5,6 mentre su compattine pro che montano sensori più piccoli si trova tranquillamente f 2,0 o anche f 1,8.

[torgianf]

le compattine hanno sensori grandi 1/5 rispetto al 4/3, non e' proprio la stessa cosa. il 12 35 2.8 panasonic e' un bell' esempio di zoom compatto e luminoso, ma piu' di tanto non si riesce a fare e comunque su un corpicino da passeggio poco ci azzecca

[braindamage87]

Insomma rispetto alla mia GF6 cambia solo l'estetica....In quasi due anni pensavo a qulche passo in avanti in più!