Una discussione italiana

[Nabrez]

La nostra costituzione cita: " L'Italia ripudia la guerra ", Articolo 11.
Perche ci dobbiamo interessare dell'Irak ?
Chi crede davvero che la guerra contro quel popolo sia la guerra al terrorismo ?
Perche, mi chiedo, se ci sono state prove certe che il terrorismo fosse radicato in Siria si è voluto attaccare uno dei paesi piu ricchi di petrolio che, con il terrorismo, non avevano nulla a che fare ?
Mi chiedo ...

[ottantotto]

Originariamente inviato da Nabrez
La nostra costituzione cita: " L'Italia ripudia la guerra ", Articolo 11.
Perche ci dobbiamo interessare dell'Irak ?
Chi crede davvero che la guerra contro quel popolo sia la guerra al terrorismo ?
Perche, mi chiedo, se ci sono state prove certe che il terrorismo fosse radicato in Siria si è voluto attaccare uno dei paesi piu ricchi di petrolio che, con il terrorismo, non avevano nulla a che fare ?
Mi chiedo ...

[Apoc.it]

Originariamente inviato da Nabrez
La nostra costituzione cita: " L'Italia ripudia la guerra ", Articolo 11.
Perche ci dobbiamo interessare dell'Irak ?
Chi crede davvero che la guerra contro quel popolo sia la guerra al terrorismo ?
Perche, mi chiedo, se ci sono state prove certe che il terrorismo fosse radicato in Siria si è voluto attaccare uno dei paesi piu ricchi di petrolio che, con il terrorismo, non avevano nulla a che fare ?
Mi chiedo ...

Come fai a dire che non aveva nulla a che fare con il terrorismo? Guarda che vespaio c'è ora, non credo siano venuti tutti dopo che Saddam si è ritirato...

L'Italia ripudia la guerra. Anche io ripudio la violenza, ma se uno mi mette le mani addosso mica sto a guardarlo...

[Nabrez]

Chi ha messo le mani addosso all'Italia?
Mi sembra che noi dobbiamo ancora risolvere i NOSTRI problemi, vedi Bologna ed Ustica..
Cosa ci interessa a noi dell'iraq ?

[Apoc.it]

Originariamente inviato da Nabrez
Chi ha messo le mani addosso all'Italia?
Mi sembra che noi dobbiamo ancora risolvere i NOSTRI problemi, vedi Bologna ed Ustica..
Cosa ci interessa a noi dell'iraq ?

Il problema è che non puoi ragionare così ormai. Non esistono più le barriere, non esiste più il 'Io sto a casa mia e tu stai a casa tua' per via delle comunicazioni e della facilità con cui si viaggia.

Forse all'Italia in particolare non aveva fatto nulla, ma l'Europa era già stata minacciata. E comunque, non è che un deficiente si alza la mattina e dica: 'Ma che faccio oggi? Chi invado? Chi gaso? Chi appoggio per far arrabbiare un po' di gente di là dal mare?'

A mio avviso ogni regime totalitario è potenzialmente pericoloso e da tenere d'occhio. Oltretutto non capisco come tali regimi possano entrare nell'Onu...

[Nabrez]

Hai ragione, ogni regime totalitario va tenuto d'occhio, ma da chi ?
Forse dall'america che con le sue scuole di guerra ha creato i piu terribili terroristi ?
Dall'America che ha messo in irak saddam ?
Da chi ?

[Fede]

sempre attivo, eh???

[killerone]

Nabrez se t candidi io t voto,saresti un fannullone come tutti i politici ma almeno non ci annoieremmo mai con le tue uscite.
Propongo il Nabrez clan

[Fede]

Originariamente inviato da killerone
Nabrez se t candidi io t voto,saresti un fannullone come tutti i politici ma almeno non ci annoieremmo mai con le tue uscite.
Propongo il Nabrez clan

troppo lol... mi associo al voto
direi anzi nabrez moderatore

[Genjo Sanzo]

irak

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da killerone
Nabrez se t candidi io t voto,saresti un fannullone come tutti i politici ma almeno non ci annoieremmo mai con le tue uscite.
Propongo il Nabrez clan

Neanche con quelle del berluska ci si annoia, e almeno non è un fannullone

[Nabrez]

No infatti Berluska è un grande... a ZELIG però

[Fede]

e fu cosi' che si fondo' il :

NABREZ FAN CLUB (o forse era CUL???)



NABREZ FAN CUL

[GhePeU]

Originariamente inviato da Apoc.it
Come fai a dire che non aveva nulla a che fare con il terrorismo? Guarda che vespaio c'è ora, non credo siano venuti tutti dopo che Saddam si è ritirato...

bella logica...


distinguiamo... la "resistenza irachena" non è "terrorismo", checchè se ne dica

e di terroristi "internazionali" legati ad al qaeda o ad altre organizzazioni in iraq non ce n'erano... tra loro (gli integralisti) e saddam c'era un rapporto non propriamente idilliaco

[Apoc.it]

Originariamente inviato da Nabrez
Hai ragione, ogni regime totalitario va tenuto d'occhio, ma da chi ?
Forse dall'america che con le sue scuole di guerra ha creato i piu terribili terroristi ?
Dall'America che ha messo in irak saddam ?
Da chi ?

Finchè l'Europa non si decide a mettere un esercito SERIO in campo, l'unica che può intervenire è l'America... Anche perchè è l'unica ad avere un supporto logistico atto a preparare combattimenti a lungo termine lontano dai propri confini e partendo con zero risorse sul campo. Non che sia contento di ciò, però a tutti gli effetti è così.

[Apoc.it]

Originariamente inviato da GhePeU
bella logica...


distinguiamo... la "resistenza irachena" non è "terrorismo", checchè se ne dica

e di terroristi "internazionali" legati ad al qaeda o ad altre organizzazioni in iraq non ce n'erano... tra loro (gli integralisti) e saddam c'era un rapporto non propriamente idilliaco

Resistenza irachena? Io vedo solo tanti tentativi di primeggiare tra le varie tribù locali.

Non c'erano terroristi in Iraq? E i campi d'addestramento? E oltre agli integralisti, le armi non convenzionali?

Vedo tanta strumentalizzzione in questa discussione. Io non desidero proseguire.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Apoc.it
Resistenza irachena? Io vedo solo tanti tentativi di primeggiare tra le varie tribù locali.

tribu'.. neanche fosse uno stato di zulu

ci sono divisioni religiose molto forti che solo un dittatore riusciva a tenere assieme.. ho molti dubbi che possa nascere un solo iraq democratico. Forse tre stati, ma nessun governo occidentale vuole uno stato curdo per non fare uno sgarbo alla turchia.

[lnessuno]

ma esiste ancora qualcuno convitno che quella guerra era da fare?

quella guerra "per la pace e la democrazia" ha portato disordini in tutto l'iraq, pericolo di attentati in america, spagna, italia e tutti i paesi che hanno supportato la guerra, sono morti più di 10mila iracheni e un discreto numero di "portatori di pace", e c'è chi si ostina a dire che quella è una guerra di liberazione?

ultimamente poi c'è stata un'escalation di violenza da far paura, e c'è chi vorrebbe proseguire?


mandateci i vostri figli a combattere, vorrei vedere se sareste ancora così d'accordo a con il macellaio texano.

[teogros]

Originariamente inviato da lnessuno
ma esiste ancora qualcuno convitno che quella guerra era da fare?

quella guerra "per la pace e la democrazia" ha portato disordini in tutto l'iraq, pericolo di attentati in america, spagna, italia e tutti i paesi che hanno supportato la guerra, sono morti più di 10mila iracheni e un discreto numero di "portatori di pace", e c'è chi si ostina a dire che quella è una guerra di liberazione?

ultimamente poi c'è stata un'escalation di violenza da far paura, e c'è chi vorrebbe proseguire?


mandateci i vostri figli a combattere, vorrei vedere se sareste ancora così d'accordo a con il macellaio texano.

Guarda mi ero proposto di non parlare più di politica, guerra, terrorismo e affini ma provo a fare 2 considerazioni. Siete tanto convinti che il petrolio sia la causa di questa guerra? Provate a seguire me un istante:

1. l'USA (e tutto il resto del mondo) ha fatto a meno del petrolio dell'Iraq per molti anni... perchè proprio adesso tutta questa fretta visto anche che:
a. il consumo di oli combustibili nel mondo cala, visto che per gli usi intensivi (produzione energia) si trovano altre strade e le macchine termiche consumano sempre meno... ne è prova il fatto che l'opec continua ad abbassare la produzione per tenere alto il prezzo!
b. è rientrato sul mercato il petrolio del libano... non credo sia roba da poco!
c. l'america (e 100!) è l'unico paese al mondo, oltre il medio oriente, ricco di petrolio (a differenza dell'italia, per esempio).
2. siete così sicuri che questa guerra porti tutta questa ricchezza all'america?
a. in termini economici direi che non basterebbe impossessarsi dei tutto il petrolio iraqueno per ripagare le vittime (americane) del conflitto, lasciando stare i costi (in dollari) di questa "guerra di colonizzazione"!
b. in termini d'immagine beh... lo sapete meglio di me cosa pensano adesso gli americani di Bush!
3. l'ONU: questa è la cosa più bella! Nessuno vuol mandare le truppe di tasca propria, tutti vogliono mandare i caschi blu ben sapendo che
a. sono comunque soldati americani (facile, come al solito, mandare gli altri con il nostro nome)
b. le bombe in testa ai caschi blu non le tirerebbero?
4. tutti pronti a salire sul carro dei "vincitori" (noi italiani l'abbiamo sempre fatto ): Francia e Germania hanno davvero una gran figura in questo senso!
5. Ritiriamo le truppe adesso, come invocano a gran voce tanti politici e buona parte del popolo. Cosa otterremmo? Un paese in mano alla guerriglia, nessun controllo sull'instaurazione della democrazia e così via... E' nell'interesse americano levarsi da la il prima possibile (il Vietnam l'hanno vissuto loro, non noi! ), se non lo fanno forse è perchè si rendono conto, a differenza di Zappaterra, che non è venendo via che si risolvono le cose!

Questo non vuol dire che non ci saranno speculazioni sul petrolio, sulla ricostruzione ecc ecc... ma andate tranquilli che speculeranno anche tutti coloro che volevano lasciare li Saddam!

[lnessuno]

teo, sulla questione petrolio non mi pronuncio, mi limito a considerare che, benchè l'autore degli attentati fosse in afghanistan, bush ha deciso che invece bisognava bombardare in iraq. questo a me fa pensare che bush voleva la guerra in iraq fin dall'inizio, per il petrolio o per chiudere la questione che aveva aperto suo padre qualche anno prima o chissà per quale altro motivo.


l'america è fra i più grandi produttori di petrolio, forse è vero (non lo so ma non fatico a crederlo visto quanto è grande quel continente), ma ti ricordo anche che il petrolio non è infinito, e anche l'iraq guardacaso è ai primi posti per la produzione di petrolio...

a questo punto lo so anche io che far tornare a casa i militari sarebbe come mandare a puttane tutto in iraq, il problema è che gli americani (bush e la sua combriccola) hanno creato un casino che si poteva tranquillamente evitare. l'ho detto fin dal primo momento, LA DEMOCRAZIA NON SI PUÒ CREARE DAL NULLA! devono essere loro a volerla come è successo da noi, in europa, in america... sennò succederanno solo casini... beh alla fine, i fatti mi "cosano" direi