XboX One vs PS4 (no flame plz)

[antonioalex]

Originariamente inviato da petru916

Io ricordo ancora un articolo di anandtech in cui si parlava proprio della soluzione memoria scelta da MS e lo stesso autore apriva due scenari: cache o memoria programmabile via software, nel primo caso il commento era "plenty of memory to store framebuffer", di conseguenza la GPU non ne risentiva grazie alla banda passante della ESRAM, la seconda invece portava qualche problema. Ovviamente il fatto di usare ESRAM è sicuramente un passaggio in più, limitante se non sfruttato. Se trovo l'articolo lo posto.

certo, se sfruttate l edram qualche beneficio lo portano, ad es. da ciò che ricordo, in alcuni game della 360 precaricava in edram l'immagine da mandare a video con AA 2x applicato, portando benefici in termine di frame.

[petru916]

Originariamente inviato da antonioalex

certo, se sfruttate l edram qualche beneficio lo portano, ad es. da ciò che ricordo, in alcuni game della 360 precaricava in edram l'immagine da mandare a video con AA 2x applicato, portando benefici in termine di frame.

Sì ma lì c'erano anche dei core logici a svolgere quell'operazione lì. Su One sicuramente no. Imho alla fine la differenza è semplicemente dovuta alla maggior potenza della GPU di PS4, per ora ambedue i devkit non sono ottimizzati (quelli di One a quanto pare sono parecchio indietro) e sicuramente su One il nodo ESRAM dà qualche grattacapo a chi di dovere ma pian piano la situazione si dovrebbe assestare.

[antonioalex]

Originariamente inviato da petru916

Sì ma lì c'erano anche dei core logici a svolgere quell'operazione lì. Su One sicuramente no. Imho alla fine la differenza è semplicemente dovuta alla maggior potenza della GPU di PS4, per ora ambedue i devkit non sono ottimizzati (quelli di One a quanto pare sono parecchio indietro) e sicuramente su One il nodo ESRAM dà qualche grattacapo a chi di dovere ma pian piano la situazione si dovrebbe assestare.

ovvio che ps4 avrà una marcia in + sul lato grafico, (il perchè l'ho scritto qualche pagina dietro), e che entrambe le console hanno devkit, driver e OS allo stato embrionale, spero che col tempo migliorino le cose.

[Murakami]

Originariamente inviato da petru916

Sì ma lì c'erano anche dei core logici a svolgere quell'operazione lì. Su One sicuramente no. Imho alla fine la differenza è semplicemente dovuta alla maggior potenza della GPU di PS4, per ora ambedue i devkit non sono ottimizzati (quelli di One a quanto pare sono parecchio indietro) e sicuramente su One il nodo ESRAM dà qualche grattacapo a chi di dovere ma pian piano la situazione si dovrebbe assestare.

Esatto: quella della X360 non era "semplice" EDRAM, aveva proprio le ROPS integrate, e poteva contenere solo il frame buffer. La ESRAM della X1 è altra cosa, anche se non ho capito se ci possono storare quello che vogliono (es. anche le texture, come avveniva nella EDRAM della PS2).

[petru916]

Originariamente inviato da Murakami

Esatto: quella della X360 non era "semplice" EDRAM, aveva proprio le ROPS integrate, e poteva contenere solo il frame buffer. La ESRAM della X1 è altra cosa, anche se non ho capito se ci possono storare quello che vogliono (es. anche le texture, come avveniva nella EDRAM della PS2).

È quello che vorrei capire anche io Mura, a quanto "sembra" (e mi riservo il fattore ignoranza) la ESRAM è una cache che sopperisce alla "lentezza" della RAM principale e che comunica direttamente con CPU-GPU. Ora, ieri il buon lishi mi è stato chiarissimo, nel progetto di One gli 8GB erano d'obbligo fin dall'inizio (a differenza di PS4) e la ESRAM sarebbe stata la via migliore e comparabile per sopperire alla lentezza in ambito grafico di DDR3 (per quanto lente siano le 2133). Sicuramente è una soluzione più astrusa e meno semplice rispetto alla soluzione unificata di Sony, ma non per questo meno performante, sempre in relazione a ciò che ho letto online in questi pochi minuti a disposizione.

[Murakami]

Originariamente inviato da petru916

È quello che vorrei capire anche io Mura, a quanto "sembra" (e mi riservo il fattore ignoranza) la ESRAM è una cache che sopperisce alla "lentezza" della RAM principale e che comunica direttamente con CPU-GPU. Ora, ieri il buon lishi mi è stato chiarissimo, nel progetto di One gli 8GB erano d'obbligo fin dall'inizio (a differenza di PS4) e la ESRAM sarebbe stata la via migliore e comparabile per sopperire alla lentezza in ambito grafico di DDR3 (per quanto lente siano le 2133). Sicuramente è una soluzione più astrusa e meno semplice rispetto alla soluzione unificata di Sony, ma non per questo meno performante, sempre in relazione a ciò che ho letto online in questi pochi minuti a disposizione.

Detta così, sembra analoga a quella di PS2, quindi potrebbe essere usata come cache per qualsiasi dato relativo alla grafica. Se così stessero le cose, ribadisco che 192 gb/sec mi sembrano relativamente pochi rispetto ai 48 gb/sec della vetusta PS2 (che, però, usava più banda per implementare certi effetti -motion blur soprattutto- che, con la tecnologia attuale, vengono risolti all'interno degli shader, senza bisogno di ricorrere al rendering multipass).

[Capozz]

Originariamente inviato da petru916

È quello che vorrei capire anche io Mura, a quanto "sembra" (e mi riservo il fattore ignoranza) la ESRAM è una cache che sopperisce alla "lentezza" della RAM principale e che comunica direttamente con CPU-GPU. Ora, ieri il buon lishi mi è stato chiarissimo, nel progetto di One gli 8GB erano d'obbligo fin dall'inizio (a differenza di PS4) e la ESRAM sarebbe stata la via migliore e comparabile per sopperire alla lentezza in ambito grafico di DDR3 (per quanto lente siano le 2133). Sicuramente è una soluzione più astrusa e meno semplice rispetto alla soluzione unificata di Sony, ma non per questo meno performante, sempre in relazione a ciò che ho letto online in questi pochi minuti a disposizione.

Secondo me la questione è molto più semplice: in Microsoft sono andati "al risparmio", probabilmente non volevano vendere la console in perdita ed hanno optato per un'architettura meno costosa da produrre rispetto a quella della PS4.

[petru916]

Originariamente inviato da Murakami

Detta così, sembra analoga a quella di PS2, quindi potrebbe essere usata come cache per qualsiasi dato relativo alla grafica. Se così stessero le cose, ribadisco che 192 gb/sec mi sembrano relativamente pochi rispetto ai 48 gb/sec della vetusta PS2 (che, però, usava più banda per implementare certi effetti -motion blur soprattutto- che, con la tecnologia attuale, vengono risolti all'interno degli shader, senza bisogno di ricorrere al rendering multipass).

Allo stesso modo la EDRAM di 360 (la cui naturale evoluzione pare esattamente questa, con la discriminante dei core logici per il post che qui invece pare trattato dalla GPU) aveva circa 30GB/s, accoppiata ad una RAM di sistema con circa 20GB/s di banda.

[petru916]

Originariamente inviato da Capozz

Secondo me la questione è molto più semplice: in Microsoft sono andati "al risparmio", probabilmente non volevano vendere la console in perdita ed hanno optato per un'architettura meno costosa da produrre rispetto a quella della PS4.

Può anche darsi, considerato il costo delle GDDR5 fino a 6 mesi fa. A quanto sto leggendo, il caposaldo dell'architettura erano gli 8GB. E per quel che ne concerne non sarebbe stata percorribile come strada a determinati prezzi. Poca lungimiranza sull'abbattimento del prezzo mi pare abbastanza palese.

[Capozz]

Originariamente inviato da petru916

Può anche darsi, considerato il costo delle GDDR5 fino a 6 mesi fa. A quanto sto leggendo, il caposaldo dell'architettura erano gli 8GB. E per quel che ne concerne non sarebbe stata percorribile come strada a determinati prezzi. Poca lungimiranza sull'abbattimento del prezzo mi pare abbastanza palese.

Beh si, considerando il fatto che devono far girare tre sistemi operativi 8 giga di ram sono indispensabili

[Murakami]

Originariamente inviato da petru916

Allo stesso modo la EDRAM di 360 (la cui naturale evoluzione pare esattamente questa, con la discriminante dei core logici per il post che qui invece pare trattato dalla GPU) aveva circa 30GB/s, accoppiata ad una RAM di sistema con circa 20GB/s di banda.

Si, ma non puoi paragonare direttamente i due valori, perchè nel caso di X360 la banda era "al netto" di tutta una serie di operazioni (colour - alpha blend - Z/Stencil - MSAA) che in queste architetture sono invece a carico dei bus verso la DDR3 o verso la ESRAM.

[petru916]

http://gamingbolt.com/xbox-one-esram...-tech-director

Qui è l'intervista al direttore tecnico per il progetto Dying Light. Al momento (circa un mese e mezzo fa) dice di averla impiegata solo per zbuffer e shadowmap, evidentemente anche lì c'è parecchio spazio per migliorare.

[Malek86]

Originariamente inviato da Capozz

Secondo me la questione è molto più semplice: in Microsoft sono andati "al risparmio", probabilmente non volevano vendere la console in perdita ed hanno optato per un'architettura meno costosa da produrre rispetto a quella della PS4.

Se è così, allora hanno fatto davvero male i conti, perchè secondo gli analisti fabbricare il chip della X1 costa più di quello della PS4. Immagino non si aspettassero un simile calo di prezzo per le GDDR5... beh, stavolta hanno toppato.

[Murakami]

Originariamente inviato da petru916

http://gamingbolt.com/xbox-one-esram...-tech-director

Qui è l'intervista al direttore tecnico per il progetto Dying Light. Al momento (circa un mese e mezzo fa) dice di averla impiegata solo per zbuffer e shadowmap, evidentemente anche lì c'è parecchio spazio per migliorare.

Interessante; quindi, possono farci quello che vogliono
Qui si parla di tiled resource, che non mi è chiaro in cosa differisca dal tiled rendering possibile su X360, che se non ricordo male hanno usato in 4 gatti la qual cosa non fa ben sperare per un uso ottimale di questa benedetta ESRAM

[petru916]

Originariamente inviato da Murakami

Interessante; quindi, possono farci quello che vogliono
Qui si parla di tiled resource, che non mi è chiaro in cosa differisca dal tiled rendering possibile su X360, che se non ricordo male hanno usato in 4 gatti la qual cosa non fa ben sperare per un uso ottimale di questa benedetta ESRAM

Interessante anche lì, penso che comunque potrebbe essere un buon inizio "invogliare" gli sviluppatori a sfruttare delle tecnologie come il tiled resources in modo da costruirsi una base per il futuro. Esattamente come capitò per PS3/Cell (ovviamente il paragone va preso con le pinze) bisogna fornire degli strumenti adeguati a chi sviluppa. A prescindere dal divario nominale dovrebbe comunque portare a buon risultati, inferiori rispetto a PS4 in ogni caso.

[X360X]

Originariamente inviato da Adone_1985

Cioè scusami dopo che si è letto in giro che ste ESRAM sono difficili da programmare ecc ecc(cosa che a me nn importa), e che l'utente stesso del post afferma che si potrebbe essere mozzati di brutto se il loro utilizzo nn è eccelso....

Io nn posso rispondere..."ma nn era meglio evitalrle ste ESRAM"....

Domanda??

hai fatto più di un post insulso che potevi evitare, e dovresti esserne consapevole, se non ti è chiaro chiedi in PVT e non sul thread.

Originariamente inviato da antonioalex

è un dato tecnico di ps4, cosa c'è di male a postarlo ?

confrontato a One nulla, ma facevate confronti tra console e PC per cui...

[Capozz]

Originariamente inviato da Malek86

Se è così, allora hanno fatto davvero male i conti, perchè secondo gli analisti fabbricare il chip della X1 costa più di quello della PS4. Immagino non si aspettassero un simile calo di prezzo per le GDDR5... beh, stavolta hanno toppato.

Eh si più o meno è così.
Da quel che leggo su internet l'apu della One costa 10 dollari in più rispetto rispetto a quella della PS4, però fino a qualche tempo fa 8 giga di ddr3 costavano molto meno rispetto allo stesso quantitativo di gddr5, quindi il risparmio sarebbe stato notevole (a febbraio 2013 le ddr5 costavano circa 18$ al giga contro gli 11 di dicembre 2013)
Cmq sia anche oggi (escludendo controller, kinect e roba varia, parlo unicamente di console) produrre la PS4 costa 348$, mentre la One ne costa 332, però è "poca roba".

[masicuro]

Originariamente inviato da [?]

E' indicativo al massimo pero', perchè vuol dire che se hai le palle tiri fuori qualcosa di mostruoso anche se al lancio.
Se tutti i giochi per One avessero quella grafica a 900p sarebbe un capolavoro di console a livello grafico, non interesserebbe a nessuno che non è 1080p se il risultato fosse sempre quello.
Io al day one ho giocato per primo a Ryse e la bava colava, quasi non ci credevo.
Poi ho inserito AC4 e ho avuto il travaso di bile con svenimento...

Quoto, (ryse a 900p scalato in full HD neanche si nota, giusto un leggerissimo aliasing su qualche edificio in lontananza ma l'immagine è nitida e le texture curate) lo scaler della one è qualcosa di orribile devono imparare molto dalla software house tedesca, spero proprio che venga valorizzata insieme al suo motore cryengine come lo è stato in precedenza per epic games con l'UE3,
E cmq rimane l'amarezza..bastava mettere una GPU da 10/15 dollari in più..che tirchi quelli di MS..

[BTinside]

Originariamente inviato da Murakami

Interessante; quindi, possono farci quello che vogliono
Qui si parla di tiled resource, che non mi è chiaro in cosa differisca dal tiled rendering possibile su X360, che se non ricordo male hanno usato in 4 gatti la qual cosa non fa ben sperare per un uso ottimale di questa benedetta ESRAM

Il tiling l'hanno usato in 4 gatti? Cavolo non lo sapevo. Pensavo fosse la norma per la 360. Quali giochi ne fanno uso?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[cristiankim]

Ragazzi, ma la differenza fra ps4 e one è trooooppo evidente.
In questa gen, ps4 ha fatto un gran colpaccio, prezzo minore e paradossalmente più potente, e manco di poco.
Poi le prossime esclusive Sony saran sicuramente "non inferiori" a quelle xbox.
Per adesso secondo me ancora nessuna delle vale i suoi 400/500 euro visto il parco titoli imbarazzante per entrambi (le esclusive xbox one secondo me fan ridere, o meglio nessuna si avvicina minimamente ad essere una killer app).
La ps4 predominerà sulla one senza dubbio, ed è giusto così.

Inviato dal mio R800i con Tapatalk 2