[Thread Ufficiale - GK110] Geforce GTX 780ti - GTX TITAN - GTX 780

[AndreaMan]

io non posso alien.....demando a matteo...
prima ci ho provato senza bios custom ed ho corrotto il bios ln2 originale lol

lunedi-martedi ci saranno test a pioiggia

su oc.net comunque si dicono entusisti del core, anche se con asic basso, che raggiunge frequenze mostruose mentre non piacciono le memorie samsung....
un utente si è fermato sulle sue due kpe a 7300 e 7500 mentre con le classified arrivava su entrambe a 8600....sta meditando di vendere le kpe e tenere le classy....loool

[mattxx88]

Originariamente inviato da Ali3n77

Mattxx hai visto su i miei screen? Dai susu! Fammi un heaven a 1267core e 7100 mem perfavore !

eccolo!

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

Lo FXAA e'una schifezza di filtro dai, non funziona in movimento e blura un casino
Lo SMAA tecnica di crytec(sub pixel morphological) migliora decisamente rispetto al MLAA(morfologico)e via radeon pro e' campionabile su vari livelli.
A livello ultra 4x rende l'immagine piu'nitida o pari di un MSAA 8x pur pesando meno o quanto un MSAA4X.
Il filtro morfologico MLAA produce risultati quasi simili al supersampling ma tende a sfuocare sopratutto sulle scritte.
Concordo sull'altro
Sui colori ma qua si va sul soggettivo neppure le paragono

Nvidia e'micidiale a livello di fluidita' ed il vsync adattivo e'forse la cosa piu'azzecata di Nvidia

Mlaa simile al supersampling? Fxaa blurra un casino? Ok la soggettività ma insomma...

[mikael84]

Originariamente inviato da appleroof

Mlaa simile al supersampling? Fxaa blurra un casino? Ok la soggettività ma insomma...

Per ricreare l'immagine lo FXAA utilizza il motion blur e come filtro non mi piace
Il filtro morfologico produce risultati quasi paragonabili al normale supersampling, non e'un dato mio ma di fatto.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da mikael84

Lo FXAA e'una schifezza di filtro dai, non funziona in movimento e blura un casino

l'unica schifezza di filtro è mlaa, e funziona pure male in alcuni casi.
in GTAIV sparivano porzioni di fondali.
e dopo anni di implementazione , ancora ci stanno problemi, con l'esempio di quel post scritto sopra.FXAA quello del pannello driver non è una schifezza. per niente.
ed è addirittura meglio di alcune implementazioni di FXAA che ci sono in alcuni giochi.
può essere una schifezza la versione che usano i Dice nei Bugerfield, ma quello di Nvidia è superiore, nettamente. ed a volte toglie le scalettature anche meglio di SMAA.

Lo SMAA tecnica di crytec(sub pixel morphological) migliora decisamente rispetto al MLAA(morfologico)e via radeon pro e' campionabile su vari livelli.
A livello ultra 4x rende l'immagine piu'nitida o pari di un MSAA 8x pur pesando meno o quanto un MSAA4X..

anche smaa è ai livelli di un msaa4x (o anche 8x in alcuni giochi) già ad 1x, idem FXAA.

Il filtro morfologico MLAA produce risultati quasi simili al supersampling ma tende a sfuocare sopratutto sulle scritte.

da quello che ho visto io ma neanche per scherzo.e sfoca parecchio. e proprio il peggiore dei filtri di post processing. e non funziona sempre bene.
e questi filtri fanno ridere a confronto di SGSSAA, che è utilizzabile su una marea di engine. quindi preferisco nvidia per questo discorso.
Concordo sull'altro
Sui colori ma qua si va sul soggettivo neppure le paragono

Nvidia e'micidiale a livello di fluidita' ed il vsync adattivo e'forse la cosa piu'azzecata di Nvidia

carino, ma personalmente preferisco vsync + D3Doverrider. così non ho tearing

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da appleroof

Mlaa simile al supersampling? Fxaa blurra un casino? Ok la soggettività ma insomma...

è assolutamente il peggiore apple.
l'unico che non ho provato è a metter il 2x e 4x tramite il tool di amd, mi son limitato a quello del pannello driver .
ma non credo proprio che sia paragonabile al supersampling lol

[mikael84]

Originariamente inviato da <Masquerade>

l'unica schifezza di filtro è mlaa, e funziona pure male in alcuni casi.
in GTAIV sparivano porzioni di fondali.
e dopo anni di implementazione , ancora ci stanno problemi, con l'esempio di quel post scritto sopra.FXAA quello del pannello driver non è una schifezza. per niente.
ed è addirittura meglio di alcune implementazioni di FXAA che ci sono in alcuni giochi.
può essere una schifezza la versione che usano i Dice nei Bugerfield, ma quello di Nvidia è superiore, nettamente. ed a volte toglie le scalettature anche meglio di SMAA.


smaa è ai livelli di un msaa4x già ad 1x, idem FXAA.
il 2x - 4x , da quello che ho visto non da grandi miglioramenti. almeno nella implementazione di Crysis 3

da quello che ho visto io ma neanche per scherzo.e sfoca parecchio. e proprio il peggiore dei filtri di post processing. e non funziona sempre bene.
e questi filtri fanno ridere a confronto di SGSSAA, che è utilizzabile su una marea di engine. quindi preferisco nvidia per questo discorso.
Concordo sull'altro
Sui colori ma qua si va sul soggettivo neppure le paragono


carino, ma personalmente preferisco vsync + D3Doverrider. così non ho tearing

Il filtro morfologico e'un effetto di post processing che analizza la scena prima di essere elaborata con risultati quasi paragonabili al Supersampling o al MSAA campionato, inoltre e'molto leggero ma come ben dicevi non e'ben implementato e tende a sfuocare le scritte. Dove funziona( provato farcry3) i risultati sono ottimi ma aime' non sempre rende.
Lo Smaa campionabile invece l'ho trovato davvero ottimo come filtro normale

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

Per ricreare l'immagine lo FXAA utilizza il motion blur e come filtro non mi piace
Il filtro morfologico produce risultati quasi paragonabili al normale supersampling, non e'un dato mio ma di fatto.

Sarà un dato di fatto, ma lo è pure che quando ho abilitato l' mlaa (su 7950, quindi era pure la versione 2.0) ho visto tutto blurrato più che l'fxaa e chiaramente molto ma molto più del supersampling che è il piu nitido di tutti.

Infatti con il supersampling Amd dice che differisce (tranne dire che poi da una qualità simile, marketing):

Morphological Anti-Aliasing, or MLAA, is a cutting-edge technology that uses GPU-accelerated DirectCompute to apply full-scene anti-aliasing as a post-processing effect. This process differs from more traditional methods, like Supersample Anti-Aliasing (SSAA), which are applied during the rendering phase of the GPU pipeline.

http://sites.amd.com/us/game/technol...ogical-aa.aspx

[appleroof]

Originariamente inviato da <Masquerade>

cut
ma non credo proprio che sia paragonabile al supersampling lol

In effetti questa è grossa (come non lo è nessuno secondo me eh....)

Dove posso uso una combinazione di aa, sopratutto smaa e msaa insieme, a volte fxaa con smaa...devo provare sgssaa ma non ho mai smanettato per pigrizia (sweetfx lo spacchetti e bona, al limite qualche settaggio) ma dagli shot sembra appunto il migliore in assoluto

[mikael84]

Originariamente inviato da appleroof

Sarà un dato di fatto, ma lo è pure che quando ho abilitato l' mlaa (su 7950, quindi era pure la versione 2.0) ho visto tutto blurrato più che l'fxaa e chiaramente molto ma molto più del supersampling che è il piu nitido di tutti.

Infatti con il supersampling Amd dice che differisce (tranne dire che poi da una qualità simile, marketing):

Morphological Anti-Aliasing, or MLAA, is a cutting-edge technology that uses GPU-accelerated DirectCompute to apply full-scene anti-aliasing as a post-processing effect. This process differs from more traditional methods, like Supersample Anti-Aliasing (SSAA), which are applied during the rendering phase of the GPU pipeline.

http://sites.amd.com/us/game/technol...ogical-aa.aspx

Si ok ma la funzione del MLAA e'quella. Lo SMAA cosi'come il MSAA agiscono prima sul'immagine, mentre il MLAA e'un post processing che analizza i poligoni ed i pixel con piu'efficienza e richiede molte meno risorse di un SSAA.
Tuttavia i risultati non sono sempre ottimi, in alcuni giochi sballa in altri invece e'ottimo. Purtroppo produce lo sfocamento delle immagini

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

Cut
Tuttavia i risultati non sono sempre ottimi, in alcuni giochi sballa in altri invece e'ottimo. Purtroppo produce lo sfocamento delle immagini

Ecco, questo dicevo

[mikael84]

Originariamente inviato da appleroof

In effetti questa è grossa (come non lo è nessuno secondo me eh....)

edit, pero apple non sparare sentenze, l'ho spiegato molte volte che fa quell'effetto
Non sto dicendo che il MLAA sia da preferire allo SMAA, i dati sono quelli poi ha i suoi vari contro.
Son convinto che molti che hanno Nvidia non sanno neppure dove si attivi questo filtro, l'80% dei possessori di AMD non lo so

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da appleroof

In effetti questa è grossa (come non lo è nessuno secondo me eh....)

Dove posso uso una combinazione di aa, sopratutto smaa e msaa insieme, a volte fxaa con smaa...devo provare sgssaa ma non ho mai smanettato per pigrizia (sweetfx lo spacchetti e bona, al limite qualche settaggio) ma dagli shot sembra appunto il migliore in assoluto

per me apple il miglior filtro x nitidezza , e per scalettature tolte dai maroni, è SGSSAA, subito dopo ci metto supersampling. sono pesanti entrambi.

gli AA di post processing

1 SMAA Ultra
2 FXAA di NV ( a volte è pure meglio di smaa)
3 MLAA

poi gli altri possono dire quello che vogliono: agisce così, agisce cola, nelle caratteristiche del filtro.
me ne frega un caxxo, mi conta la resa finale di quello che vedo io.

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

pero apple non sparare sentenze, l'ho spiegato molte volte che fa quell'effetto.

Ma quali sentenze, ho risposto solo alla tua affermazione testuale:

Originariamente inviato da mikael84

Cut
Il filtro morfologico produce risultati quasi paragonabili al normale supersampling, non e'un dato mio ma di fatto.

E pure abbastanza sicura di sè come affermazione, pare una sentenza.

Originariamente inviato da <Masquerade>

cut
poi gli altri possono dire quello che vogliono: agisce così, agisce cola, nelle caratteristiche del filtro.
me ne frega un caxxo, mi conta la resa finale di quello che vedo io.

Ah certo, quotissimo e quoto pure la classifica dei filtri di pp, inoltre aggiungo pure il ds (che poi come sappiamo è una specie di ssaa alla fine) che uso sempre insieme agli altri di pp -eppure in qualche gioco tipo AC4 nonostante sto ambaradan a volte ho ancora scalettature

[mikael84]

Originariamente inviato da <Masquerade>

per me apple il miglior filtro x nitidezza , e per scalettature tolte dai maroni, è SGSSAA, subito dopo ci metto supersampling. sono pesanti entrambi.

gli AA di post processing

1 SMAA Ultra
2 FXAA di NV ( a volte è pure meglio di smaa)
3 MLAA

poi gli altri possono dire quello che vogliono: agisce così, agisce cola, nelle caratteristiche del filtro.
me ne frega un caxxo, mi conta la resa finale di quello che vedo io.

Infatti, le funzioni sono quelle ma non che si veda meglio.
Io ho scritto come agisce il filtro, puoi se uno pensa che si veda come lo SSAA lo interpreta lui.

MLAA cosi' riportato
Questa tipo di antialiasing è stato sviluppato da Sony Computer Entertainment, e a differenza dei SSAA e MSAA non agisce prima della creazione dell'immagine, ma dopo. Si tratta di un post-processing ed agisce su tutta l'immagine, andando ad analizzare la forma di tutti i poligoni, i pixel e le texture alfa, in essa contenute.
L'MLAA ha dimostrato una notevole efficienza, consentendo una qualità dell'immagine molto elevata ad appena un minimo di riduzione delle prestazioni sostenute dal supersampling, con un guadagno sul fattore di richiedere molto meno tempo per calcolare ed applicare i suoi effetti sulle immagini, rispetto appunto a metodi tradizionali come il SSAA, o il MSAA.
Questa tecnica riduce drasticamente le scalettature, di un'immagine, agendo su ogni singolo elemento, e i suoi risultati sono sostanzialmente paragonabili a quelli del supersampling.

Il MLAA non lo utilizzavo neppure io, avendo lo SMAA ma e'stato studiato per quello.
In tutti i giochi produce lo sfocamento delle immagini e male implementato ma lungi da me dire che e'come un SSAA, perche'non l'ho detto

[mikael84]

Originariamente inviato da appleroof

Ma quali sentenze, ho risposto solo alla tua affermazione testuale:



E pure abbastanza sicura di sè come affermazione, pare una sentenza.

L'ho detto piu'volte replichi solo le parole di Masque.
Se ti chiedo dove si attiva nel radeon mi sai rispondere

[Ali3n77]

Originariamente inviato da mattxx88

eccolo!

Ok ! Grazie mattxx!! 1fps di differenza e 10 punti lol
Domani se riesci proviamo più in su ! A 1306/7400 se mi tiene!
Diciamo che sono davvero quasi uguali lol!

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

L'ho detto piu'volte replichi solo le parole di Masque.
Se ti chiedo dove si attiva nel radeon mi sai rispondere

Io lo attivavo nel ccc

[mikael84]

Originariamente inviato da Ali3n77

Ok ! Grazie mattxx!! 1fps di differenza e 10 punti lol
Domani se riesci proviamo più in su ! A 1306/7400 se mi tiene!
Diciamo che sono davvero quasi uguali lol!

Piano Alien non correte troppo, altrimenti vi perdo di vista

Originariamente inviato da appleroof

Io lo attivavo nel ccc

E sfuoca le scritte, 3° voce nel CCC.
Poi che sia un buon filtro e'discutibilissimo e mi trovate d'accordissimo

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

E sfuoca le scritte, 3° voce nel CCC.
Poi che sia un buon filtro e'discutibilissimo e mi trovate d'accordissimo

Nono che scritte, sfocava tutto peggio che l'fxaa. L'accostamento al supersampling lo fa amd solo per sottolineare che pesa meno a livello computazionale, la qualità simile è affermata in quella pagina di wikipedia che hai copiato qualche post sopra, non esiste che sia simile ma neanche lontanamente (come non lo è alcun filtro di pp finora), punto.