[Thread Ufficiale - GK110] Geforce GTX 780ti - GTX TITAN - GTX 780

[francisco9751]

Mi pare ci sia gia un thread dedicato a tutti i tipi di bench per GPU no?? Secondo me è meglio confrontarsi anche con altre vga e non solo gk110,anche perché sarebbero piu o meno tutti simili...

Tapatalked with Nexus4

[mikael84]

Originariamente inviato da italianstallion18

ho provato a cliccare per aprire una discussione ma mi dice che non ho i privilegi necessari...
che facciamo?
se qualcuno sa la procedura sarebbe bello dircela, sennò aspettiamo Raven che ci illumini su come muoverci

Penso ci voglia l'autorizzazione di Raven, noi non abbiamo i privilegi necessari


Alien prevedo guerra tra te Matt e Tiger

[Raven]

Originariamente inviato da mikael84

Il problema e che testa uno testa l'altro, si confronta, si aggiunge 10mhz, si toglie 10mhz e si e'creato un casino
Raven non era molto contento

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post40484412

[Raven]

Originariamente inviato da italianstallion18

ho provato a cliccare per aprire una discussione ma mi dice che non ho i privilegi necessari...
che facciamo?
se qualcuno sa la procedura sarebbe bello dircela, sennò aspettiamo Raven che ci illumini su come muoverci

ehmmm, privilegi necessari?!... aprire una discussione, dove?!... e su cosa?!?!

[Ali3n77]

Originariamente inviato da italianstallion18

quindi posso creare il 3d di heaven?


edit:
nella sezione benchmark, su heaven

Se devi farlo specifica che e' la versione 4.0 perche' esiste gia' un heaven 3.0 vecchio di secoli!

[mikael84]

Originariamente inviato da Raven

ehmmm, privilegi necessari?!... aprire una discussione, dove?!... e su cosa?!?!

La sezione bench e'bloccata Raven, noi non abbiamo i privilegi

[Raven]

Originariamente inviato da mikael84

La sezione bench e'bloccata Raven, noi non abbiamo i privilegi

ah ok... non me ne n'ero mai accorto!

Comunque... se proprio non si può aggiornare il thread di valley già esistente (avete contattato PAT77?)... si può aprire una discussione in questo forum e poi vedo di spostarla nella sezione bench...

Però ripeto... prima contattate Pat77 per vedere se preferisce/è disponibile a fare un "update" del thread attuale o se va bene anche per lui che il 4.0 abbia un thread a parte...

[AndreaMan]

Originariamente inviato da mattxx88

Esatto, valley da gli score come gli pare
2 classified a 1202mhz (la mia + quella di un amico) io con 4770k a 4.8ghz lui con 3770k a frequenza inferiore, io facevo anche 150 pt in meno

in valley erevemo uguali spaccati

confermo

questo è il mio heaven 4.0
http://i.imgur.com/45Cml2M.png

[Ali3n77]

Si ma se mettete screen di bench mettete e scrivete quanto il core e quanto le memorie con screen di msi ab o evga precision plz ...
Voltaggi , frequenze che si vedano bene...

[AndreaMan]

mea culpa...
le frequenze erano 1320 core e 7600 memorie

[<Masquerade>]

vedo che gli argomenti son sempre i soliti
vecchi, triti e ritriti --già discussi e chiusi tanto tempo fa--, a partire dal downsampling

il discorso downsampling: (che ho voluto far conoscere proprio io nei thread nvidia di questo forum, dalla serie 600, insieme ad SGSSAA) è come ho detto io nelle ultime pagine del 3d delle prox nvidia. sinceramente pensavo si fosse concluso li il discorso, invece è continuato pure di qua

la gara a chi c'ha i colori meglio: non vince nessuno, e solo una questione di setting diversa.. (non nei giochi, dove il risultato è uguale al 100%, ma in 2d nel desktop) e cmq se avete il collegamento in hdmi , e trovate l'immagine un po sbiadita, provate anche ad usare il NV_RGBFullRangeToggle.
quello che fa realmente la differenza nei giochi, non sono i colori settati di amd o nvidia, quello che può fare la differenza è uno sweetfx, per esempio un Tomb Raider ha i colori "sbiaditi" (per i miei gusti) e con entrambe le marche ovviamente (ricordatevi che ho anche una AMD), quindi se avete i gusti come me, se lo volete migliorare realmente, serve uno sweetfx, altro che.
per i filtri entrambe hanno molte modalità, ma trovo migliore nvidia, perchè li puoi personalizzare con + giochi, con l'eccellente SGSSAA, grazie ai bit di compatibilità di AA tramite NV inspector.
il filtro AA di post processing è migliore su Nvidia, la versione di FXAA usata è ottima/eccellente, in molti casi raggiunge la nitidezza di SMAA (questo eccellente,ed è un altra scoperta che ho portato in questo forum, aprendoci un thread ufficiale in giochi per pc), e non da mai problemi.
MLAA è, invece, il peggior filtro di post processing dei 3. e da anche + problemi. almeno, quando lo provai questa estate ad abilitarlo sulla AMD, era ridicolo , per esempio, su un Dragon Age II,dove si vedeva tutto sfocato e pieno di artefatti.

l'asic conta e non conta: conta al 100%, ve lo dice uno che ha provato 8 kepler.


ah dimenticavo: ora c'è pure il valley che è fake...prima il downsampling fake, ora pure sto benchmark



mah.....cmq buon proseguimento.

[Ali3n77]

Originariamente inviato da <Masquerade>

vedo che gli argomenti son sempre i soliti
vecchi, triti e ritriti --già discussi e chiusi tanto tempo fa--, a partire dal downsampling

il discorso downsampling: (che ho voluto far conoscere proprio io nei thread nvidia di questo forum, dalla serie 600, insieme ad SGSSAA) è come ho detto io nelle ultime pagine del 3d delle prox nvidia. sinceramente pensavo si fosse concluso li il discorso, invece è continuato pure di qua

la gara a chi c'ha i colori meglio: non vince nessuno, e solo una questione di setting diversa.. (non nei giochi, dove il risultato è uguale al 100%, ma in 2d nel desktop) e cmq se avete il collegamento in hdmi , e trovate l'immagine un po sbiadita, provate anche ad usare il NV_RGBFullRangeToggle.
quello che fa realmente la differenza nei giochi, non sono i colori settati di amd o nvidia, quello che può fare la differenza è uno sweetfx, per esempio un Tomb Raider ha i colori "sbiaditi" (per i miei gusti) e con entrambe le marche ovviamente (ricordatevi che ho anche una AMD), quindi se avete i gusti come me, se lo volete migliorare realmente, serve uno sweetfx, altro che.
per i filtri entrambe hanno molte modalità, ma trovo migliore nvidia, perchè li puoi personalizzare con + giochi, con l'eccellente SGSSAA, grazie ai bit di compatibilità di AA tramite NV inspector.
il filtro AA di post processing è migliore su Nvidia, la versione di FXAA usata è ottima/eccellente, in molti casi raggiunge la nitidezza di SMAA (questo eccellente,ed è un altra scoperta che ho portato in questo forum, aprendoci un thread ufficiale in giochi per pc), e non da mai problemi.
MLAA è, invece, il peggior filtro di post processing dei 3. e da anche + problemi. almeno, quando lo provai questa estate ad abilitarlo sulla AMD, era ridicolo , per esempio, su un Dragon Age II,dove si vedeva tutto sfocato e pieno di artefatti.

l'asic conta e non conta: conta al 100%, ve lo dice uno che ha provato 8 kepler.


ah dimenticavo: ora c'è pure il valley che è fake...prima il downsampling fake, ora pure sto benchmark



mah.....cmq buon proseguimento.

Beh .... quoto.
Su tutta la linea.
Su valley pero' qualche cosa non torna....dovremmo vedere i settaggi per bene perche' a parita' di core/mem non ci son mazzi... con la Titan si va oltre la 780ti....
Ora sto testando heaven 4.0 , che e' davvero instabile lol ! Bsod a 1320/7400 mem a 1.40 di voltaggio...
Sto provando un 1267core/7100 mem.....e regge....
Posto qualche screem al volo domani mattina con piu' tempo vedo di salire oltre.
Mattxx e andre potete fare a 1267core e 7100 le mem perfavore ?
Grazie!
Ecco qua :
Titan 1254core 7000 mem

Ed ecco 1267core 7100 mem

In attesa di un paragone con Mattxx e andre alle stesse frequenze core/mem

[TigerTank]

Originariamente inviato da mattxx88

sinceramente mi lascia spiazzato, mina completamente la mia conoscenza empirica
mi viene il dubbio che abbia overvoltato e i software leggendo cmq max 1.21, lui la spacci come una frequenza a def

Stessa cosa che ho pensato anch'io

Originariamente inviato da mattxx88

svelato l'arcano, l'evbot eroga piu corrente, se lui ne dava 1.2 da evbot, reali erano 1.35

In tal caso il rapporto frequenza voltaggio sarebbe alquanto scarso
Spero che la tua sia meglio

Originariamente inviato da mikael84

Alien prevedo guerra tra te Matt e Tiger

No, no....niente "guerra" per me. Io ho già dato e ora gioco e basta

[Raven]

Originariamente inviato da italianstallion18

attendiamo lui, poi se vuoi lo facciamo aprire qui ( discussioni generali ) e si sposta?

Sì

Originariamente inviato da AndreaMan

confermo

questo è il mio heaven 4.0
http://i.imgur.com/45Cml2M.png

... quindi: non postare qua risultati dei bench, oltretutto con immagini enormi!

Originariamente inviato da Ali3n77

Si ma se mettete screen di bench mettete e scrivete quanto il core e quanto le memorie con screen di msi ab o evga precision plz ...
Voltaggi , frequenze che si vedano bene...

Non su questo thread... Aspettate di vedere come evolve il discorso del thread ufficiale...

[<Masquerade>]

per rispondere a questo post

Originariamente inviato da maxmix65

Mi spiegate al volo sta storie degli step B1 ecc.. voltaggio bloccato??
Ma parlate delle gtx 780TI giusto??
Le gtx 780 tipo Asus ecc... sono ancora sbloccabili come voltaggio??
Tnk

non ci incasta nulla lo step della gpu, dipende dal pcb della scheda video.

780

se hai un 780 reference o custom con pcb reference , che sia GK110 A1, B1 il trucchetto di spingerla e voltaggi ben + elevati (quindi a liquido per bench fin verso i 1500mhz al 99%) di quelli consentiti da nvidia, glielo puoi fare.

la DCII ha una cricuteria differente, migliore, ma che sia A1 o B1 è limitata al voltaggio max di 1.21mv (con bios mod),
Lighting e Classified sono le uniche ,insieme alla galaxy mi pare con pcb potenziato e possibilità di sbloccargli i volt.
poi ci stanno altre custom tipo appunto la DCII, la Palit/Gainward, e Gigabyte Windforce varie, che hanno un pcb differente ma che non consente lo sblocco dei volt, mentre per esempio altre custom con pcb uguale al reference si, tipo la EVGA ACX.
aggiungo tanto per informazione che la miglior memoria su qyeste schede è la Samsung, ma subito dietro al culo ci sta la SK Hynix ,mentre il peggio del peggio è la elpida.

@Alien
il peggio che è uscito in sto thread, è stato quando han detto che un amd sarebbe capace di reggere uno sli di Titan.non è capace manco di spinger al massimo una.
diciamo che quando lessi quel post mi venne la nausea, stavo per vomitare
ciaoooooo

[appleroof]

Originariamente inviato da <Masquerade>

vedo che gli argomenti son sempre i soliti
vecchi, triti e ritriti --già discussi e chiusi tanto tempo fa--, a partire dal downsampling

il discorso downsampling: (che ho voluto far conoscere proprio io nei thread nvidia di questo forum, dalla serie 600, insieme ad SGSSAA) è come ho detto io nelle ultime pagine del 3d delle prox nvidia. sinceramente pensavo si fosse concluso li il discorso, invece è continuato pure di qua

la gara a chi c'ha i colori meglio: non vince nessuno, e solo una questione di setting diversa.. (non nei giochi, dove il risultato è uguale al 100%, ma in 2d nel desktop) e cmq se avete il collegamento in hdmi , e trovate l'immagine un po sbiadita, provate anche ad usare il NV_RGBFullRangeToggle.
quello che fa realmente la differenza nei giochi, non sono i colori settati di amd o nvidia, quello che può fare la differenza è uno sweetfx, per esempio un Tomb Raider ha i colori "sbiaditi" (per i miei gusti) e con entrambe le marche ovviamente (ricordatevi che ho anche una AMD), quindi se avete i gusti come me, se lo volete migliorare realmente, serve uno sweetfx, altro che.
per i filtri entrambe hanno molte modalità, ma trovo migliore nvidia, perchè li puoi personalizzare con + giochi, con l'eccellente SGSSAA, grazie ai bit di compatibilità di AA tramite NV inspector.
il filtro AA di post processing è migliore su Nvidia, la versione di FXAA usata è ottima/eccellente, in molti casi raggiunge la nitidezza di SMAA (questo eccellente,ed è un altra scoperta che ho portato in questo forum, aprendoci un thread ufficiale in giochi per pc), e non da mai problemi.
MLAA è, invece, il peggior filtro di post processing dei 3. e da anche + problemi. almeno, quando lo provai questa estate ad abilitarlo sulla AMD, era ridicolo , per esempio, su un Dragon Age II,dove si vedeva tutto sfocato e pieno di artefatti.

l'asic conta e non conta: conta al 100%, ve lo dice uno che ha provato 8 kepler.


ah dimenticavo: ora c'è pure il valley che è fake...prima il downsampling fake, ora pure sto benchmark



mah.....cmq buon proseguimento.

quoto.

[mattxx88]

classified kingpin equipaggiata con memorie samsung

il buon Vince è di palato fino

[Ali3n77]

Originariamente inviato da mattxx88

classified kingpin equipaggiata con memorie samsung

il buon Vince è di palato fino

Mattxx hai visto su i miei screen? Dai susu! Fammi un heaven a 1267core e 7100 mem perfavore !

[mattxx88]

Originariamente inviato da Ali3n77

Mattxx hai visto su i miei screen? Dai susu! Fammi un heaven a 1267core e 7100 mem perfavore !

tempo di farli, fare screen e preparare il post

[mikael84]

Originariamente inviato da <Masquerade>

vedo che gli argomenti son sempre i soliti
vecchi, triti e ritriti --già discussi e chiusi tanto tempo fa--, a partire dal downsampling

il discorso downsampling: (che ho voluto far conoscere proprio io nei thread nvidia di questo forum, dalla serie 600, insieme ad SGSSAA) è come ho detto io nelle ultime pagine del 3d delle prox nvidia. sinceramente pensavo si fosse concluso li il discorso, invece è continuato pure di qua

la gara a chi c'ha i colori meglio: non vince nessuno, e solo una questione di setting diversa.. (non nei giochi, dove il risultato è uguale al 100%, ma in 2d nel desktop) e cmq se avete il collegamento in hdmi , e trovate l'immagine un po sbiadita, provate anche ad usare il NV_RGBFullRangeToggle.
quello che fa realmente la differenza nei giochi, non sono i colori settati di amd o nvidia, quello che può fare la differenza è uno sweetfx, per esempio un Tomb Raider ha i colori "sbiaditi" (per i miei gusti) e con entrambe le marche ovviamente (ricordatevi che ho anche una AMD), quindi se avete i gusti come me, se lo volete migliorare realmente, serve uno sweetfx, altro che.
per i filtri entrambe hanno molte modalità, ma trovo migliore nvidia, perchè li puoi personalizzare con + giochi, con l'eccellente SGSSAA, grazie ai bit di compatibilità di AA tramite NV inspector.
il filtro AA di post processing è migliore su Nvidia, la versione di FXAA usata è ottima/eccellente, in molti casi raggiunge la nitidezza di SMAA (questo eccellente,ed è un altra scoperta che ho portato in questo forum, aprendoci un thread ufficiale in giochi per pc), e non da mai problemi.
MLAA è, invece, il peggior filtro di post processing dei 3. e da anche + problemi. almeno, quando lo provai questa estate ad abilitarlo sulla AMD, era ridicolo , per esempio, su un Dragon Age II,dove si vedeva tutto sfocato e pieno di artefatti.

l'asic conta e non conta: conta al 100%, ve lo dice uno che ha provato 8 kepler.


ah dimenticavo: ora c'è pure il valley che è fake...prima il downsampling fake, ora pure sto benchmark



mah.....cmq buon proseguimento.

Lo FXAA e'una schifezza di filtro dai, non funziona in movimento e blura un casino
Lo SMAA tecnica di crytec(sub pixel morphological) migliora decisamente rispetto al MLAA(morfologico)e via radeon pro e' campionabile su vari livelli.
A livello ultra 4x rende l'immagine piu'nitida o pari di un MSAA 8x pur pesando meno o quanto un MSAA4X.
Il filtro morfologico MLAA produce risultati quasi simili al supersampling ma tende a sfuocare sopratutto sulle scritte.
Concordo sull'altro
Sui colori ma qua si va sul soggettivo neppure le paragono

Nvidia e'micidiale a livello di fluidita' ed il vsync adattivo e'forse la cosa piu'azzecata di Nvidia