Per iniziare: Olympus XZ-1 o Canon S110?

[robylone]

Ecco tutta la mia ignoranza: non riesco a notare differenze!

[torgianf]

@400iso:

[torgianf]

Originariamente inviato da robylone

Ecco tutta la mia ignoranza: non riesco a notare differenze!

quella in basso e' piu' nitida e ha un contrasto maggiore, va meglio a monitor ma in stampa accentua i difetti, soprattutto oltre i canonici 10x15
questa a 400iso invece e' ricca di dettagli e molto pulita, ci viene fuori un buon A4 in stampa

[genesi86]

torgian non capisco a che servano ste foto... non si possono confrontare con nulla. Gli unici test sensati per capire i limiti dei sensori sono quelli standardizzati con stesso soggetto-luce-angolazione.

Per il resto basta farsi un giro su flickr.

[torgianf]

Originariamente inviato da genesi86

torgian non capisco a che servano ste foto... non si possono confrontare con nulla. Gli unici test sensati per capire i limiti dei sensori sono quelli standardizzati con stesso soggetto-luce-angolazione.

Per il resto basta farsi un giro su flickr.

servono piu' che quelle di dpreview, almeno queste sono scattate in situazioni reali.
comunque, buona continuazione

[genesi86]

Originariamente inviato da torgianf

servono piu' che quelle di dpreview, almeno queste sono scattate in situazioni reali.
comunque, buona continuazione

per quello che dici c'è flickr

[NA01]

mi reinserisco nella discussione

io avevo risposto tenendo in considerazione solo le macchine proposte.

Ad oggi per quello che ho capito delle tue richieste non ti consiglierei la xz-1.

Se non ti interessa tanto zoom lanciati su una samsung ex2f e lascia stare la xz-1.
Ti consiglio questo per due motivi:
-hai detto che i video ti interessano e i video della xz-1 fanno schifo, siamo al massimo alla pari di un cellulare (a cui però si aggiungono brutti problemi di messa a fuoco)
-la olympus creerà anche bellissimi jpg di giorno, ma fra canon (s95) nikon (p310) e sony (rx100) non ho mai visto nulla che produca dei jpeg così brutti salendo di sensibilità.

Cerco meglio di argomentare l'ultimo punto prima di essere aggredito
in situazioni di luce non ottimali, ad esempio con una parte dell'immagine molto illuminata e una parte in ombra, la xz-1 ti crea dei jpg con delle ombre bluastre, che sono la conseguenza di rumore cromatico non soppresso.
Mentre c'è chi apprezza un pochino di grana sulle immagini per evitare di perdere dettagli (quindi sopprimi meno rumore per evitare di sopprimere i dettagli con loro), non vedo come avere le ombre colorate di blu possa piacere.
Sui test di laboratorio questo non lo vedi, in quanto l'illuminazione è quasi sempre uniforme . Fa eccezione il nuovo setting di dpreview, in cui però la xz-1 non compare.

Non ti parlo per sentito dire, la xz-1 la ho avuta.

La exf2 ha un sensore migliore, delle ottiche più luminose e produce video sicuramente più belli. Ha solo un pochino di zoom in meno. Inoltre la trovi con garanzia italiana su negozi affidabili intorno ai 210€ spedita.

Quanto alla differenza di dettagli che vedi nelle foto di dpreview... ignora anche quelli.
In una foto reale fai molta fatica a vedere la differenza fra i dettagli presenti su una s95 e una xz-1, su dpreview ti sembrerebbe ci sia una differenza abissale.

La resa delle ottiche varia molto in base al punto dello zoom, del diaframma e dell'esemplare che hai in mano. Un esempio della variazione fra campioni dello stesso modello lo trovate sulla review di dpreview sulla s100.
Quello che permette di avere una vera differenza di dettagli è un sensore più grande con delle ottiche più grandi, ma:
-dovresti abbandonare le compatte
- la differenza non la apprezzeresti. quello che si legge online sono "elucubrazioni" () mentali di persone che alla fine della giornata non se ne faranno mai nulla del "dettaglio" in più

Non voglio offendere nessuno, ma la differenza di riproduzione di dettaglio fra le varie compatte di fascia medio alta è così piccola che posso immaginare davvero pochi (nessuno?) usi in cui la differenza sia visibile.

il mio consiglio finale è:
prendi una ex2f
se non vuoi una ex2f il secondo consiglio è:
evita la xz-1. rispetto a quando è uscita sono usciti modelli molto più interessanti

[robylone]

Originariamente inviato da genesi86

per quello che dici c'è flickr

A me veramente su flickr sembrano tutte così "ritoccate"...

[genesi86]

onestamente non sono per niente d'accordo.

Sotto i 400Iso l'xz-1 la trovo migliore anche di molte compatte premium uscite successivamente e più costose, il CCD è decisamente dettagliato. Con scatti oltre i 400iso, allora c'è di meglio.

[robylone]

Originariamente inviato da NA01

Ti consiglio questo per due motivi:
-hai detto che i video ti interessano e i video della xz-1 fanno schifo, siamo al massimo alla pari di un cellulare (a cui però si aggiungono brutti problemi di messa a fuoco)

Scusami, ma a chi ti stai rivolgendo? Io ho detto più volte che i video NON mi interessano, anche perchè sono consapevole che per i video l'unica soluzione è la videocamera.
Per il resto aspetto altri pareri sulla EX2F...

[NA01]

Scusami, ma a chi ti stai rivolgendo? Io ho detto più volte che i video NON mi interessano, anche perchè sono consapevole che per i video l'unica soluzione è la videocamera.
Per il resto aspetto altri pareri sulla EX2F...

Avevi scritto "I video possono sempre essere utili e vorrei che fossero decenti.", se hai cambiato idea più avanti nel 3d mi sono perso

Non so quanta gente troverai a darti pareri in prima persona di una ex2f a parte torgianf.
A dispetto di ottime specifiche e risultati nei test tecnici non ha venduto bene. Temo per la samsung che il suo nome la aiuti più a vendere cellulari che non macchine fotografiche

Originariamente inviato da genesi86

onestamente non sono per niente d'accordo.

Sotto i 400Iso l'xz-1 la trovo migliore anche di molte compatte premium uscite successivamente e più costose, il CCD è decisamente dettagliato. Con scatti oltre i 400iso, allora c'è di meglio.

"il CCD è decisamente dettagliato" andrebbe argomentato, per quanto ne so io non è semplicemente vero. Perdite di dettaglio significative le notavi anni fa sui cmos retroilluminati. Se esiste la differenza attuale è molto contenuta. Un confronto a parità di produttore e lente lo puoi trovare sui raw della rx100 (non bsi) e rx100 II (bsi). Se la differenza sui raw c'è, ma è molto leggera e visibile solo sui campioni di un sito di review (imaging resource e non dpreview). Ne dedurei che la differenza fra le tecnologie dei sensori è inferiore a quella della variazione fra i diversi campioni.

Comunque non è solo il dettaglio che fa apparire una buona foto. Trovo ad esempio il range dinamico un valore significativo e dxomark stima una differenza di 1 ev a favore della ex2f ad iso base.

Il discorso non è se la xz-1 è una buona macchina, ma come si confronta con una macchina che costa uguale, ha un sensore con prestazioni migliori sotto ogni aspetto testato e ottiche più luminose.
Il dettaglio "reale" sarà comunque intorno ai 6mpx (sempre stando a valutazioni di compatte simili su dxomark). per il dettaglio pixel a pixel esistono le sigma con i foveon

[robylone]

Sto dando un'occhiata alla EX2F...davvero molto bella! E così, da inesperto, sembrerebbe avere tutto ciò che di buono ha la XZ-1 più un sensore CMOS (quindi migliori foto sopra i 400 iso, giusto?), bei video e schermo orientabile.
Il prezzo poi è davvero buono in quanto siamo sulla stessa fascia della XZ-1.
A questo punto, ricapitolando quanto detto fin'ora direi che:

NIKON P330: No, l'ho vista anche dal vivo e non mi è piaciuta per niente.
CANON S110: Idem come per la Nikon. In più non mi piace il touchscreen.

Rimangono in gioco la XZ-1 e la EX2F...mi sa che ricorrerò al sorteggio...

[robylone]

Originariamente inviato da NA01

Avevi scritto "I video possono sempre essere utili e vorrei che fossero decenti.", se hai cambiato idea più avanti nel 3d mi sono perso

Infatti, mi basta che siano ai livelli di un buono smartphone, e mi pare che questo la XZ-1 lo faccia.
Certo che se allo stesso prezzo posso avere le stesse foto e video migliori sarebbe meglio.

[NA01]

no, aspetta. avrei dovuto spiegarti perchè invece che dire "schifo"
il problema è la messa a fuoco, che rovina tutto a intervalli regolari, cosa che non succede con uno smartphone

ecco un esempio (non mio) che riflette abbastanza la mia esperienza:
http://www.youtube.com/watch?v=UAdCYw_xMJw
in casi più semplici funziona meglio, vedi ad esempio questo
http://www.youtube.com/watch?v=A6Vwq_5JRpc


l'unica soluzione che avevo trovato era di fissare il fuoco a manuale. non so se puoi si siano trovate soluzioni migliori. magari genesi86 ha informazioni più aggiornate

[robylone]

Originariamente inviato da robylone

Rimangono in gioco la XZ-1 e la EX2F...

Certo però che la EX2F non è nemmeno presente su flickr...

Originariamente inviato da NA01

Temo per la samsung che il suo nome la aiuti più a vendere cellulari che non macchine fotografiche

Siamo sicuri che non ci sia dell'altro dietro la scarsa vendita di questo prodotto?
E come mai torgianf, dopo averla acquistata solo pochi mesi fa, se ne sta già liberando? Mmm...

[genesi86]

Roby l'EX2F è un'ottima compatta, migliore della xz-1 in determinati campi, mentre a mio parere è peggiore in altri, torgianf avrà motivi suoi se' se la vuole vendere, non di certo perchè è una cattiva macchina. Per me il CCD della xz-1 resta un pelo migliore se non si superano i 400iso e continuo a ritenere l'ottica della xz-1/2 migliore di qualsiasi altra compatta, anche se lo Schneider della dell'EX2F può vantare una eccezionale apertura di f1.4.

[robylone]

Originariamente inviato da genesi86

Roby l'EX2F è un'ottima compatta, migliore della xz-1 in determinati campi, mentre a mio parere è peggiore in altri, torgianf avrà motivi suoi se' se la vuole vendere, non di certo perchè è una cattiva macchina. Per me il CCD della xz-1 resta un pelo migliore se non si superano i 400iso e continuo a ritenere l'ottica della xz-1/2 migliore di qualsiasi altra compatta, anche se lo Schneider della dell'EX2F può vantare una eccezionale apertura di f1.4.

Riconosco di essere diventato paranoico nella scelta di questa fotocamera!
Sarei sempre propenso a scegliere la XZ-1 per tutto ciò che è stato detto nel corso della discussione, ma poi mi dico: scegliendo la EX2F potrei avere, allo stesso prezzo, foto più o meno uguali (leggermente migliori in alcuni casi e leggermente peggiori in altri), 12MP, grandangolo 24mm, video ottimi, wifi e schermo orientabile.
Dovrò davvero ricorrere al sorteggio?

[genesi86]

Originariamente inviato da robylone

Riconosco di essere diventato paranoico nella scelta di questa fotocamera!
Sarei sempre propenso a scegliere la XZ-1 per tutto ciò che è stato detto nel corso della discussione, ma poi mi dico: scegliendo la EX2F potrei avere, allo stesso prezzo, foto più o meno uguali (leggermente migliori in alcuni casi e leggermente peggiori in altri), 12MP, grandangolo 24mm, video ottimi, wifi e schermo orientabile.
Dovrò davvero ricorrere al sorteggio?

se ti interessa wifi, schermo orientabile, 24mm e video ottimi, prendi l'EX2F

[robylone]

Originariamente inviato da genesi86

se ti interessa wifi, schermo orientabile, 24mm e video ottimi, prendi l'EX2F

Non è una questione di "interessa" o "non interessa". Potrei fare a meno di video ottimi, schermo orientabile, wifi e 24mm, ma perchè rinunciarci quando potrei averli allo stesso prezzo e mantenendo su per giù la stessa qualità delle foto?
Riassumendo, ecco cosa vede un inesperto come me:

XZ-1: ottime foto (migliori in alcuni casi, peggiori in altri)
scarsi video
28mm
no wifi
no schermo orientabile
anno di uscita 2011
prezzo 220€

EX2F: ottime foto (migliori in alcuni casi, peggiori in altri)
ottimi video
24mm
wifi
schermo orientabile
anno di uscita 2012
prezzo 220€

[NA01]

Originariamente inviato da robylone

Dovrò davvero ricorrere al sorteggio?

Sorteggia
Intanto quale che sia la tua scelta dubito che rimarrai deluso. Stai comunque valutando delle ottime macchine