[Thread Ufficiale - GK110] Geforce GTX 780ti - GTX TITAN - GTX 780

[Max775]

Originariamente inviato da ryosaeba86

raga scusate se uppo subito ma nessuno ha riscontrato questo problema con crysis 3???

A me da quell'errore proprio quando ho un OC non stabile e spesso devo fare un reboot altrimenti nessun gioco o pplicazion DX mi parte.

A quanto stai in OC? Prova ad abbassarlo leggermente.

[<Masquerade>]

basta co ste paranoie della vram, ti portano a spendere di più per nulla.te lo dice uno che ha speso un ballino di soldi per i modelli con vram raddoppiata.

poi in 4K basta un FXAA (consumo di vram = 0), non c'è assolutamente + bisogno dell 'AA normale, quello serio tipo MSAA,che fa consumare la vram di +.
quindi non c'è da preoccuparsi.
consiglierei un 6GB (quindi Titan) per un multi monitor di 3x 4K magari.
su singolo monitor è inutile

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da mikael84

Misurato alla presa
Anche Hwinfo e'piuttosto corretto e da valori piuttosto simili.
Mediamente dipende dall'utilizzo CPU e dall'OC che fai, delle volte arrivo a 190 solo tra CPU e mobo, altre 110watt.
Cmq gtx 670 150 watt di picco in game prolungato
http://www.techpowerup.com/reviews/N...TX_670/26.html

Titan 238 con stesso game e settaggi
http://www.techpowerup.com/reviews/N..._Titan/25.html

Siamo a 90 watt di differenza a default ma basta poco per far decollare la Titan, la 670 non corre di pari passo.
I cavi di alimentazione non c'entrano niente. La 7970 di sapphire in 2x8pin consumava in media 180 watt

Si ma 90 watt in più sulla Titan ci possono pure stare non dico di no, a sto punto il mio ragionamento non cambia perchè se ipotizzi che il mio pc (haswell + titan ipotetica) dovesse fare 380 watt + una seconda Titan (che ciuccia da sola 300 watt) farebbe in totale 680 watt e siamo ampiamente sotto i limite dei 800 watt (quindi possiamo anche tenerci al riparo dal degrado degli alimentatore che avviene con il passare del tempo + considerare l'effecienza e la pulizia dell'erogazione di corrente intorno all'80%).

Ergo 2 Titan in SLI è più che sufficiente un 800 watt di marca, credo poi che il prossimo pp sarà più risparmioso in termini di consumi energetici quindi anche un'ipotetica 880 in SLI potrà essere alimentata senza problemi da 800watt.

Sul discorso dei connettori intendevo dire che in linea teorica il flusso di corrente potrebbe essere lo stesso, che poi la scheda non ne abbia bisogno questo è chiaro.

@ wwanno

Il tuo discorso l'ho anche capito ma non ha senso per me, non puoi prevedere problemi basandoti solo su impressioni/congetture. Prima aspetti l'uscita della serie 8 e poi valuti se è il caso o meno di prendere la serie 7. Dal lato economico sicuramente la serie 7 al momento è decisamente conveniente.

[wwanno]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

@ wwanno

Il tuo discorso l'ho anche capito ma non ha senso per me, non puoi prevedere problemi basandoti solo su impressioni/congetture. Prima aspetti l'uscita della serie 8 e poi valuti se è il caso o meno di prendere la serie 7. Dal lato economico sicuramente la serie 7 al momento è decisamente conveniente.

Poi io gioco a 1080p......

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[mikael84]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Si ma 90 watt in più sulla Titan ci possono pure stare non dico di no, a sto punto il mio ragionamento non cambia perchè se ipotizzi che il mio pc (haswell + titan ipotetica) dovesse fare 380 watt + una seconda Titan (che ciuccia da sola 300 watt) farebbe in totale 680 watt e siamo ampiamente sotto i limite dei 800 watt (quindi possiamo anche tenerci al riparo dal degrado degli alimentatore che avviene con il passare del tempo + considerare l'effecienza e la pulizia dell'erogazione di corrente intorno all'80%).

Ergo 2 Titan in SLI è più che sufficiente un 800 watt di marca, credo poi che il prossimo pp sarà più risparmioso in termini di consumi energetici quindi anche un'ipotetica 880 in SLI potrà essere alimentata senza problemi da 800watt.

Sul discorso dei connettori intendevo dire che in linea teorica il flusso di corrente potrebbe essere lo stesso, che poi la scheda non ne abbia bisogno questo è chiaro.

Sbircia nei miei post e vedi che ho suggerito

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da <Masquerade>

quello serio tipo MSAA

mi riquoto
che poi ormai ultimamente non è manco + serio, anzi ...a volte fa proprio ridere come qualità.

[F4610T.]

vi confermo che io con procio a 4800 e 2 titan sto sotto i 800W di assorbimento sui giochi sto a 720W assorbiti c.a.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da <Masquerade>

consiglierei un 6GB (quindi Titan) per un multi monitor di 3x 4K magari.
su singolo monitor è inutile

un surround di 4k le fa scoppiare le Titan

pure se fossero 4

quando ho visto i test di SLI di Titan su 4k (singolo) mi son un po' preoccupato... dato che il mio attuale pensiero è arrivare a prendermi un monitor 4k tenendomi queste schede e giocarci per un po', e solo dopo cambiarle, o meglio, "sostituirle".

io le mie 2 Titan le tengo finchè scampo

[eXeS]

Originariamente inviato da cire92cry

Si be il problema delle reference è quello ma su AMD in questo momento è la temperatura che per me che è eccessiva.

Vero, ma sbloccando il temp target una ti arriva a 86 contro i 92 in uber della 290x http://www.computerbase.de/artikel/g...tan-im-test/8/ e quei 6 gradi in più di temp e 1 dB in meno di rumore, probabilmente dipendono dai 20W in più consumati dalla 290x http://www.computerbase.de/artikel/g...tan-im-test/9/ e non tanto dalla scarsa efficienza del dissi reference AMD o dalla superiore qualità di quello nVidia, quindi il dissi AMD il suo lavora lo fa, il problema è che trovandosi a dover dissipare più Watt di quanto deve smaltire il dissi nVidia con una superficie dissipante analoga deve spostare più aria, ed ecco spiegato rumore e temperatura.

Ma perchè la 290x consuma di più nonostante i meno transistors della concorrente ? Perché evidentemente il l'obbiettivo di superare titan era primario e sono state scelte frequenze operative abbastanza elevate alzando l'asticella dei consumi.....

Peccato che questo primato è durato poco

[mikael84]

Originariamente inviato da eXeS

Vero, ma sbloccando il temp target una ti arriva a 86 contro i 92 in uber della 290x http://www.computerbase.de/artikel/g...tan-im-test/8/ e quei 6 gradi in più di temp e 1 dB in meno di rumore, probabilmente dipendono dai 20W in più consumati dalla 290x http://www.computerbase.de/artikel/g...tan-im-test/9/ e non tanto dalla scarsa efficienza del dissi reference AMD o dalla superiore qualità di quello nVidia, quindi il dissi AMD il suo lavora lo fa, il problema è che trovandosi a dover dissipare più Watt di quanto deve smaltire il dissi nVidia con una superficie dissipante analoga deve spostare più aria, ed ecco spiegato rumore e temperatura.

Ma perchè la 290x consuma di più nonostante i meno transistors della concorrente ? Perché evidentemente il l'obbiettivo di superare titan era primario e sono state scelte frequenze operative abbastanza elevate alzando l'asticella dei consumi.....

Peccato che questo primato è durato poco

Troppi shader per quel core, e'bastato disabilitare 4CU ed ha guadagnato 40watt. Secondo me era questo il massimo, oppure come dicevi te, tenere gli shader abilitati ma calare di frequenza e non poco.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Vul

E' il primo gioco con texture native 4k CoD:Ghosts, anche per quello che pesa 30 gb.

Ovvio che se fai delle belle texture hai fatto il 90 % del lavoro. Ma è anche ovvio che ci mettano quest'impegno su giochi che incassano un miliardo..

Ma sei sicuro? No perchè in Steam sto vedendo degli screenshots da far rabbrividire circa le textures di questo gioco, specialmente relativi alla vegetazione. Circa l'impegno avrei qualche dubbio visti gli sgami che stanno emergendo:

http://www.youtube.com/watch?v=5E82ZkHTiVU

Imho non lo reputo tra quei giochi per i quali investo i miei soldi in vga ma una serie che ormai hanno riscaldato fin troppo

Originariamente inviato da <Masquerade>

poi in 4K basta un FXAA (consumo di vram = 0), non c'è assolutamente + bisogno dell 'AA normale, quello serio tipo MSAA,che fa consumare la vram di +.

Beh oddio....imho invece la vram in futuro servirà eccome perchè anche se non si avrà più bisogno di filtri AA mattone, ci saranno evoluzioni in ambito di pesantezza delle textures caricate in memoria.
Con i 4K vedo bene un 4GB di minimo e un 6GB "di sicurezza".

Originariamente inviato da <Masquerade>

mi riquoto
che poi ormai ultimamente non è manco + serio, anzi ...a volte fa proprio ridere come qualità.

SGSSAA rulez! O downsampling + SMAA!

Originariamente inviato da Goofy Goober

quando ho visto i test di SLI di Titan su 4k (singolo) mi son un po' preoccupato... dato che il mio attuale pensiero è arrivare a prendermi un monitor 4k tenendomi queste schede e giocarci per un po', e solo dopo cambiarle, o meglio, "sostituirle".

io le mie 2 Titan le tengo finchè scampo

Imho su 4K le tue ci arriveranno come vram ma saranno obsolete come potenza. Aspettando un Crysis 4 su 4K?

[cire92cry]

Originariamente inviato da eXeS

Vero, ma sbloccando il temp target una ti arriva a 86 contro i 92 in uber della 290x http://www.computerbase.de/artikel/g...tan-im-test/8/ e quei 6 gradi in più di temp e 1 dB in meno di rumore, probabilmente dipendono dai 20W in più consumati dalla 290x http://www.computerbase.de/artikel/g...tan-im-test/9/ e non tanto dalla scarsa efficienza del dissi reference AMD o dalla superiore qualità di quello nVidia, quindi il dissi AMD il suo lavora lo fa, il problema è che trovandosi a dover dissipare più Watt di quanto deve smaltire il dissi nVidia con una superficie dissipante analoga deve spostare più aria, ed ecco spiegato rumore e temperatura.

Ma perchè la 290x consuma di più nonostante i meno transistors della concorrente ? Perché evidentemente il l'obbiettivo di superare titan era primario e sono state scelte frequenze operative abbastanza elevate alzando l'asticella dei consumi.....

Peccato che questo primato è durato poco

Si non lo metto in dubbio ma io solitamente non voglio schede che vadano oltre ai 70 gradi e per ora ci sono riuscito la titan mi sta sui 65 66 gradi ora e in estate sui 69 70 con ventola sul 70% . Poi be è palese che la 290x sia stata tirata per superare la titan che poi la supera veramente ? Ad alte risoluzioni di qualche punto percentuale in full hd è meglio la titan ( quella senza tagli )
http://www.computerbase.de/artikel/g...tan-im-test/4/

in uber mode la 290x non taglia o taglia 10 mhz quindi irrilevante.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da Goofy Goober

un surround di 4k le fa scoppiare le Titan

pure se fossero 4

ma per me.... l'ho belle detto cosa penso del 4K.


non ho voglia di rigiocare di ***** con i giochi mattoni, pure con una GTX 980. il tutto dopo aver speso un ballino di soldi per il 4Kakka

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da TigerTank

Imho su 4K le tue ci arriveranno come vram ma saranno obsolete come potenza. Aspettando un Crysis 4 su 4K?

per singolo monitor 6gb saranno ancora fintroppi anche su 4K, e anche usando filtri MSAA...
l'SMAA sarà inusabile o quasi.

dei 120hz me ne fregherò allegramente, intanto a 4k dettagli pieni o quasi i 120hz li si vedrà chissà con quali asset di hardware da capogiro

per me un po' riusciro a giocare con le Titan, e mi accontenterò.
e, fortunatamente, di Cryziz 4 mi frega zero, il 3 l'ho comprato in hunter edition e ci ho giocato tipo mezz'ora in tutto "seriamente" ad oggi
il 3 e il 2 sono Noia Time Maximum Edition, altrochè (non che il primo fosse chissà che divertimento apocalittico eh).
il resto son tutte partite da cazzone per far vedere all'amico/conoscente di turno come rullano le titan e farlo felice.

Originariamente inviato da <Masquerade>

ma per me.... l'ho belle detto cosa penso del 4K.

me lo sono perso che hai detto?

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da Goofy Goober

me lo sono perso che hai detto?

che è una beeeeeeepppp.

troooooooooppo costoso, richiede troooooooppa potenza ecc

il succo è quello che ho scritto nel post sopra.

[mikael84]

Originariamente inviato da <Masquerade>

che è una beeeeeeepppp.

troooooooooppo costoso, richiede troooooooppa potenza ecc

il succo è quello che ho scritto nel post sopra.

Concordo, alla fine son porting da console che a malapena tengono il full hd
Nella x.one la next gen e'ancorata ancora ai 720

[TigerTank]

Originariamente inviato da Goofy Goober

per singolo monitor 6gb saranno ancora fintroppi anche su 4K, e anche usando filtri MSAA...
l'SMAA sarà inusabile o quasi.

dei 120hz me ne fregherò allegramente, intanto a 4k dettagli pieni o quasi i 120hz li si vedrà chissà con quali asset di hardware da capogiro

per me un po' riusciro a giocare con le Titan, e mi accontenterò.
e, fortunatamente, di Cryziz 4 mi frega zero, il 3 l'ho comprato in hunter edition e ci ho giocato tipo mezz'ora in tutto "seriamente" ad oggi
il 3 e il 2 sono Noia Time Maximum Edition, altrochè (non che il primo fosse chissà che divertimento apocalittico eh).
il resto son tutte partite da cazzone per far vedere all'amico/conoscente di turno come rullano le titan e farlo felice.

Ahahahah Crysis4 l'ho scritto apposta
Perchè SMAA inutilizzabile? SweetFX è in continua evoluzione e io ormai non ne posso più fare a meno. L'SMAA è molto meglio dell'FXAA(e per quel che mi riguarda attualmente anche del TXAA)...e come ha scritto anche Masque penso anch'io che saranno questi filtri ad integrarsi bene con i 4K.
Cmq vabbè...è ancora presto, quando sarà il momento valuteremo tutti in base a situazioni monitor, vga e giochi.

Originariamente inviato da <Masquerade>

che è una beeeeeeepppp.

troooooooooppo costoso, richiede troooooooppa potenza ecc

il succo è quello che ho scritto nel post sopra.

Ti quoto....inutile una res del genere se poi devi vendere un rene in vga.
Il mio ideale per il futuro è un bel 1440-1600p da 27-30" massimi IPS e da 120Hz(o anche più, cosa che sarebbe utile per degli eventuali DS alla maggior frequenza possibile). A questo magari va sommato il g-sync, se sarà una tecnologia efficace e se si evolverà ben oltre i TN fullHD da gaming.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da mikael84

Ti quoto....inutile una res del genere se poi devi vendere un rene in vga.
Il mio ideale per il futuro è un bel 1440-1600p da 27-30" massimi IPS e da 120Hz(o anche più, cosa che sarebbe utile per degli eventuali DS alla maggior frequenza possibile). A questo magari va sommato il g-sync, se sarà una tecnologia efficace e se si evolverà ben oltre i TN fullHD da gaming.

ecco preferirei un monitor del genere...se devo ricambiare da qui a qualche mese..

per me il 4KAKKA è lontano, magari se ne riparla con VOLTA. quando ci saranno quelle schede li... e di conseguenza pure quei monitor si saranno perfezionati parecchio e costeranno veramente due lire..

[slide1965]

Originariamente inviato da TigerTank

Il mio ideale per il futuro è un bel 1440-1600p da 27-30" massimi IPS e da 120Hz. A questo magari va sommato il g-sync

[Vul]

Originariamente inviato da TigerTank

Ma sei sicuro? No perchè in Steam sto vedendo degli screenshots da far rabbrividire circa le textures di questo gioco, specialmente relativi alla vegetazione. Circa l'impegno avrei qualche dubbio visti gli sgami che stanno emergendo:

http://www.youtube.com/watch?v=5E82ZkHTiVU

Le texture sono native a 4k, ovvio che serve un monitor da 4k e mettere quella risoluzione per attivarle.

http://www.eurogamer.net/articles/20...-on-pc-to-50gb

Poi non è che 4k implica qualità, così come directx, motori grafici ecc nemmeno implicano per niente una bella resa visiva.
Comunque tanti scenari in single player sono assolutamente belli:

http://international.download.nvidia...0x2160-001.png

http://international.download.nvidia...0x2160-002.png

Ma ripeto, ovvio che ce li scorderemo su giochi da un milione di copie, questa è roba che vedremo per ora solo su produzioni che incassano il miliardo..

Comunque io monitor da gaming più grandi del 24" non li voglio.

Io mi accontenterei di un 23-24" 1440p 120 hz, possibilmente AMVA che i neri degli ips mi fanno vomitare.