[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[emax81]

Originariamente inviato da insane74

si è un po' uno sbattimento, ma ne vale la pena in termini di performance, in particolare rispetto ad AFP.
��

sul mio DS112+ 1X 3Tb WD Red , con NFS perdo 20 MB/s in scrittura (40 vS 60), lettura identica (90 Mb/s)

[Ibrasve81]

Originariamente inviato da rzei

La velocità di trasferimento è ridicola e variabile tra 1 e 4 MB
Penso si tratti del CIFS (...sto ancora imparando...)

Domanda: esiste un modo per trasferire nella configurazione descritta sopra ad una velocità maggiore? Per favore, guidatemi per mano...

Non è il CIFS. E' il fatto che sul NAS sei collegato via cavo mentre con il pc in wifi.

Prova a collegare anche il pc con cavo (anche per una prova).Vedrai la differenza di velocità......

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da emax81

sul mio DS112+ 1X 3Tb WD Red , con NFS perdo 20 MB/s in scrittura (40 vS 60), lettura identica (90 Mb/s)

Tra l'altro ho l'impressione ancora da verificare che con mavericks ci sia stata una bella ottimizzata al protocollo AFP... i trasferimenti mi paiono sensibilmente più veloci. Quando ho un attimo faccio qualche test e ve lo posto.

[insane74]

Originariamente inviato da emax81

sul mio DS112+ 1X 3Tb WD Red , con NFS perdo 20 MB/s in scrittura (40 vS 60), lettura identica (90 Mb/s)

questa è bella.
per me è esattamente il contrario. afp lento -> NFS veloce.
enorme la differenza navigando tra cartelle con molti file. via AFP posso andare a prendere un caffè, mentre in NFS mi mostra il contenuto molto più velocemente.
mistero.
😝

[insane74]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Tra l'altro ho l'impressione ancora da verificare che con mavericks ci sia stata una bella ottimizzata al protocollo AFP... i trasferimenti mi paiono sensibilmente più veloci. Quando ho un attimo faccio qualche test e ve lo posto.

questo mi fa strano, anche perché il protocollo AFP verrà progressivamente abbandonato in favore di smb2, come comunicato da Apple al lancio di Mavericks.

[Jas2000]

Originariamente inviato da insane74

questo mi fa strano, anche perché il protocollo AFP verrà progressivamente abbandonato in favore di smb2, come comunicato da Apple al lancio di Mavericks.

io adesso sono collegato al ds414 con mavericks....
che protocollo sto utilizzando? AFP o smb?

[insane74]

Originariamente inviato da Jas2000

io adesso sono collegato al ds414 con mavericks....
che protocollo sto utilizzando? AFP o smb?

Beh... Dipende da come hai configurato il DS!
Se accedi al DS dal browser dal widget sulla destra vedi le connessioni attive.

Comunque afp è ancora presente in Mavericks, solo che Apple lo ha dichiarato "obsoleto".

[emax81]

Come ti hanno suggerito, c'è il widget sul DSM

[Jas2000]

Originariamente inviato da insane74

Beh... Dipende da come hai configurato il DS!
Se accedi al DS dal browser dal widget sulla destra vedi le connessioni attive.

Comunque afp è ancora presente in Mavericks, solo che Apple lo ha dichiarato "obsoleto".

giusto che scemo che sono

cmq esito afp....

[emax81]

Originariamente inviato da insane74

questa è bella.
per me è esattamente il contrario. afp lento -> NFS veloce.
enorme la differenza navigando tra cartelle con molti file. via AFP posso andare a prendere un caffè, mentre in NFS mi mostra il contenuto molto più velocemente.
mistero.
��

Originariamente inviato da insane74

questo mi fa strano, anche perché il protocollo AFP verrà progressivamente abbandonato in favore di smb2, come comunicato da Apple al lancio di Mavericks.

Ecco lo screen con NFS:



in AFP, la lettura è la medesima, ma la scrittura stai su 60

Ho provato, sempre in NFS, settando il Jumbo a 9K



guadagno tanto in scrittura quanto perdo in lettura

Hai un raid5 sul tuo DS? Io ho una solo disco a bordo...

Ma se abbandonano il AFP, come gira la TM?

[Jas2000]

Originariamente inviato da emax81

Ma se abbandonano il AFP, come gira la TM?

è la stessa cosa a cui stavo pensando....
visto anche che smb2 con timemachine non penso che funzioni

[Double]

Originariamente inviato da Jas2000

però c'è questa dicitura:
Per le configurazioni RAID o SHR, è necessario collegare contemporaneamente tutti i dischi rigidi (escludi i dischi rigidi utilizzati come hot spares) al computer.
Nota: assicurarsi che il file system in esecuzione sui dischi rigidi di Synology DiskStation sia EXT4, il file system nativo per DSM 3.0 e successivi.

Allora per certo sono riuscito a leggere un disco installato nel Synology in condigurazione Raid 1 su di una macchina Linux, estraendolo singolarmente dal bay del NAS e collegandolo ad un adattatore Sata - USB, quindi senza nemmeno collegarlo direttamente al controller dei dischi del pc.

Per il resto non saprei cosa aggiungere...


Inviato con Tapatalk

[Jas2000]

Originariamente inviato da Double

Allora per certo sono riuscito a leggere un disco installato nel Synology in condigurazione Raid 1 su di una macchina Linux, estraendolo singolarmente dal bay del NAS e collegandolo ad un adattatore Sata - USB, quindi senza nemmeno collegarlo direttamente al controller dei dischi del pc.

Per il resto non saprei cosa aggiungere...


Inviato con Tapatalk

hai provato per caso a copiarti i file sull'hd linux....e vedere se ci sono problemi di sorta?
una volta mi ricordo, in uno dei tanti travasi...avevo spostato dei film
mi sembra però da hd usb ext3 a mac (avevo installato paragon extfs): i file avevano la stessa dimensione, però quando visualizzavo i film sul mac, erano tutti scalettatti.. come se fosse andato storto il travaso da hd esterno a mac.

[patanfrana]

Io via AFP solitamente arrivo a queste prestazioni grossomodo



Domani provo se ho voglia a fare tutta la menata con NFS

[insane74]

Originariamente inviato da emax81

Ecco lo screen con NFS:



in AFP, la lettura è la medesima, ma la scrittura stai su 60

Ho provato, sempre in NFS, settando il Jumbo a 9K



guadagno tanto in scrittura quanto perdo in lettura

Hai un raid5 sul tuo DS? Io ho una solo disco a bordo...

Ma se abbandonano il AFP, come gira la TM?

Originariamente inviato da patanfrana

Io via AFP solitamente arrivo a queste prestazioni grossomodo



Domani provo se ho voglia a fare tutta la menata con NFS

dunque, ho raid SHR, che tecnicamente è simile al raid 5, ma leggendo in rete qualche rece del DS413j, risulta essere leggermente più lento del raid 5.

ho provato con quel programma (tra parentesi, che senso ha il test che fa? non si ferma mai? non da mai un risultato? continua a scrivere/leggere fino a quando non si ripreme su start? e dove salva gli screenshot? ho provato cmd+s ma non ha salvato nulla! ) ma le mie velocità sono NETTAMENTE inferiori alle vostre.

proverò a rifare il test da windows, tanto per.

i jumbo frame non li posso toccare perché ho una WDTVLive, e se non si usa il default non funziona.

per la TM, se non sbaglio c'è una di quelle opzioni "nascoste" da abilitare via comando dal terminale per poter usare dischi di rete "non supportati". poi, come si comporti il DS in NFS con TM non lo so, attualmente non sto usando TM sul mio mac mini.

[Nothingman]

Originariamente inviato da Ibrasve81

Sei sicuro che sia alto 233? Io ho letto 165cm.......
233 è la profondità.

Hai ragione! Avevo letto male le specifiche sul sito synology...
Adesso non ho più neanche l'ultima scusa che mi fermava nel comprare il nas...

[patanfrana]

Originariamente inviato da insane74

dunque, ho raid SHR, che tecnicamente è simile al raid 5, ma leggendo in rete qualche rece del DS413j, risulta essere leggermente più lento del raid 5.

ho provato con quel programma (tra parentesi, che senso ha il test che fa? non si ferma mai? non da mai un risultato? continua a scrivere/leggere fino a quando non si ripreme su start? e dove salva gli screenshot? ho provato cmd+s ma non ha salvato nulla! ) ma le mie velocità sono NETTAMENTE inferiori alle vostre.

proverò a rifare il test da windows, tanto per.

i jumbo frame non li posso toccare perché ho una WDTVLive, e se non si usa il default non funziona.

per la TM, se non sbaglio c'è una di quelle opzioni "nascoste" da abilitare via comando dal terminale per poter usare dischi di rete "non supportati". poi, come si comporti il DS in NFS con TM non lo so, attualmente non sto usando TM sul mio mac mini.

Allora, quel programma basta che lo fai girare una volta e poi lo blocchi, è pensato per girare in loop.

Per lo screenshot, clicchi sull'icona dell'ingranaggio ed ecco l'opzione per crearne

Valuta che io quelle velocità le ottengo con un 412+, un Raid10, cavi CAT6 e Jumbo Frame.

Per la questione della Time Machine ce ne preoccuperemo quando Apple deciderà cosa fare dell'AFP: dubito mollino il supporto e stop, dopo tanti anni

Al momento basta settare la cartella di TimeMachine via AFP e le altre come vi pare

[insane74]

allora, da win8.1 non posso fare il test perché dopo l'aggiornamento non mi funziona più la LAN, e via wifi ha poco senso come test (e poi quel programma non c'è per win, mi pare).

fatto il test con AFP:


e con NFS:


le prestazioni in lettura sono aumentate notevolmente, e infatti lo riscontro navigando nelle cartelle con molti file ecc, quelle in scrittura invece sono aumentate di poco.

comunque c'è troppo da "sbattersi" con NFS e Mavericks, troppo lavoro "manuale", e un po' di problemi con il DS:
- cartelle @eaDir che compaiono solo se si accede via NFS
- problemi con cartelle/file con caratteri accentati
- problemi di diritti di accesso (ho creato una cartella da NFS, poi ho provato a cancellarla via AFP e mi dava "accesso negato", anche da win mi dava "accesso negato")

insomma, mi sono trastullato con il test, ma per ora rimango con AFP, perché è quello da funzionamento complessivamente più "facile".

[rzei]

Originariamente inviato da Ibrasve81

Non è il CIFS. E' il fatto che sul NAS sei collegato via cavo mentre con il pc in wifi.

Prova a collegare anche il pc con cavo (anche per una prova).Vedrai la differenza di velocità......

Grazie!
Effettivamente in questo modo raggiungo velocità comprese tra 27 e 30 MB/s utilizzando un cavo 5e (anche il portatile a porta giga)
E' possibile fare di meglio?

Un nuovo problema: accendo il ds213+ e dal widget "controllo risorse" vedo tra sia UP e DOWN sono tra 0 e 1 KB/s, quindi è tutto normale (secondo me)

Avvio la Download Station per scaricare torrent avendola limitata in upload a 30 kB/s. Invece vedo che l'upload passa immediatamente tra 60 e 100 kB/s... perchè?

[Torpillone]

Secondo voi l'Asustor AS-602T o il 302T possono essere una valida alternativa al DS214Play che ha lo streaming on the fly?
Le caratteristiche hardware sono migliori e costa praticamente uguale al 214play