Internet Explorer 11 e Windows 8.1 sfruttano la GPU per gestire i JPG

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/internet-...jpg_48719.html

Tra le novità promesse dall'aggiornamento 8.1 di Windows Microsoft segnala una nuova modalità di gestione dei file JPG che prevede lo sfruttamento della GPU in alcune fasi del processo di decoding

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Kouta]

veramente se non erro jpeg dovrebbe supportare anche rgb e yuv 444
inoltre mi sembra assurdo che si sfrutti la gpu per il solo chroma upsampling e per la conversione in rgb, dato che sono le due operazioni più semplici tra quelle da effettuare, mentre la idct che è molto più complessa viene lasciata alla cpu.

ps inoltre non so di cosa si fanno alla ms, ma se usi il 420 (o 411 o 402 ecc) è difficile che risparmi il 62.5% (ottenere quindi il 37.5%), dato che la riduzione a livello di dati grezzi è del solo 50% (4+4+4 = 12int vs 4+2+0 = 6int per blocco di 2x2 pixel).
leggo ora che è intesa dopo la compressione in jpeg... rispetto alla bitmap... il che non è assolutamente vero, dato che, a causa della dct, molto dipende dalla complessità dell'immagine e dalla compressione adottata (dato che jpeg è una compressione lossy).

es lena, in bmp rgb24 viene 769kB, in jpeg 444 viene 447kB, in 422 viene 293kB, e in 420 viene 225kB (jpeg fatti a qualità 100 senza ottimizzazioni con fsresizer, dato che ps, anche con "salva per il(lo) web" mi fa ugualmente in 444...)

[vitus81]

Originariamente inviato da Kouta

inoltre mi sembra assurdo che si sfrutti la gpu per il solo chroma upsampling e per la conversione in rgb, dato che sono le due operazioni più semplici tra quelle da effettuare, mentre la idct che è molto più complessa viene lasciata alla cpu.

Parole sante

Credo tra l'altro che la IDCT si presti abbastanza bene all'implementazione su GPU.

In ogni caso mi pare un po' overkill: non è certo la decodifica del jpg che rende lenti i browser.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Bivvoz

Però sembra che ora siano decisi a riguadagnare terreno.

La vedo dura, si dimostrano ancora troppo indietro sui principali concorrenti (perfino gratuiti), almeno sulle cose che contano, come l'aderenza alle feature già fissate di html5 e della conseguente modernizzazione/interoperabilità del web.

[scilvio]

con tutto quello che abbiamo oggi nessuno utilizza ancora il formato jpeg2000 già per quest'ultimo un accelerazione avrebbe più senso

[diabolikum]

Prima di iniziare a parlare di aderenza ad HTML5, ricordiamolo tutti che non è ancora ratificato come standard.

[eeetc]

Ma invece di sfruttare la GPU solo per una cosa così specifica perché non la utilizzano per tutto il rendering del desktop?

[eeetc]

Originariamente inviato da Bivvoz

Perché il rendering del desktop viene già eseguito dalla gpu ma non da internet Explorer

Se la GPU gestisse già tutto il rendering di Windows non ci sarebbe bisogno di accelerare esplicitamente ciò che ci gira dentro no?
Non conosco i dettagli ma credo che il desktop vada a pesare in gran parte sul processore, lasciando in idle la scheda grafica, infatti disabilitando l'accelerazione grafica non si notano grosse differenze nel comportamento del desktop.

[eeetc]

Originariamente inviato da Bivvoz

Per esempio se apro autocad Windows dovrebbe accelerarlo di suo secondo te? Ti sembra possibile?

Bè a me sembra addirittura scontato.
Se il programma gira dentro il sistema operativo dovrebbe essere quest'ultimo a gestire nel dettaglio il comportamento del programma e le risorse allocate e consumate.
Tecnicamente non ci sarebbe nessun problema a mettere a disposizione la potenza computazionale accessoria della scheda grafica; è un po' come la storia di ottimizzare i programmi per sfruttare i processori multicore: tecnicamente si potrebbe fare domani, in pratica c'è sempre il fattore umano dei programmatori che per motivi vari non vogliono o non gli va di sbattersi per ottenere l'ottimizzazione.