Processori e gaming, analisi.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Ascarozzo

E' un idea che a logica ci sta eccome!
Però a quel punto saranno usciti i nuovi proci Broadwell che saranno compatibili col socket 1150, e probabilmente anche i nuovi proci amd!

i giochi delle console escono prima di natale, forse non saranno già super ottimizzati amd, ma se avessi ragione dovrebbe la cosa già farsi sentire.

ps poi non è che si cambia il procio quando escono proci nuovi

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Pat77

Perche' sono test influenzati dalla GPU, nello stesso sito ci sono test interessantissimi imho only CPU:









Grazie della segnalazione della review mi e' servita per inserire questi test interessantissimi.

Io non sopporto la gente che fa le review con vga da 400 euro e risoluzioni hd ready, perchè ormai chi gioca lo fa in full hd, è un test paranoico.

[Pat77]

Io non sopporto la gente che fa le review con vga da 400 euro e risoluzioni hd ready, perchè ormai chi gioca lo fa in full hd, è un test paranoico.

Infatti e' un test CPU non GPU, in questo secondo caso avresti ragione, ma per un testing coerente delle CPU e del suo potenziale gaming serve capire quanto spinge e non ha senso provarla in evidente regime di GPU limited. (1920, 4x FSAA, ecc..)
Per questo motivo aumentano i distacchi, poiche' il risultato non viene influenzato da altro.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Pat77

Infatti e' un test CPU non GPU, in questo secondo caso avresti ragione, ma per un testing coerente delle CPU e del suo potenziale gaming serve capire quanto spinge e non ha senso provarla in evidente regime di GPU limited. (1920, 4x FSAA, ecc..)
Per questo motivo aumentano i distacchi, poiche' il risultato non viene influenzato da altro.

Ma non è realistico è questo che voglio dire, c'è sempre un bilanciamento tra cpu e gpu, non è che si può benchare una 770 a 1280x720 anche se il test riguarda la cpu.
è più realistico un test a 144x900, che impegna sia cpu che gpu.

[marchigiano]

ma per quale motivo, aumentando la risoluzione, dovrebbe aumentare il carico cpu?

[Il nabbo di turno]

Proverò ad esprimermi meglio, il punto è che ad oggi, chi ha un computer da gioco(per esempio quello di pat)non gioca di certo a 1280x720, ecco perchè non è realistico.
Poi che i bench sulle cpu in full hd non valgono niente non attacca, anche perchè con una gtx 770 e un dual core i cali di fps si vedono rispetto ad un quad core da 200 euro.

[Pat77]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Ma non è realistico è questo che voglio dire, c'è sempre un bilanciamento tra cpu e gpu, non è che si può benchare una 770 a 1280x720 anche se il test riguarda la cpu.
è più realistico un test a 144x900, che impegna sia cpu che gpu.

E' vero nella realta' poi tu utente scegli il bilanciamento che vuoi, e' per questo che i Test GPU sono a risoluzioni assurde, che magari non userai mai, a volte con piu' monitor.
Serve a simulare uno scenario dove la CPU abbia la minima influenza e il massimo carico sulla GPU.
Cosi' la CPU, escludendo fattori esterni avrai un dato realistico sulle sue performance massime.
I vantaggi? Sfruttamento maggiore di un eventuale upgrade video o uno SLI, minor consumo di energia per generare gli stessi frames, abbassando i dettagli, se il frame rate e' insoddisfacente, avrai un beneficio proporzianale, cosa che non accade se sei al limite.
Per tutti questi motivi questi test offrono, imho, un valore decisamente piu' interessante.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Pat77

E' vero nella realta' poi tu utente scegli il bilanciamento che vuoi, e' per questo che i Test GPU sono a risoluzioni assurde, che magari non userai mai, a volte con piu' monitor.
Serve a simulare uno scenario dove la CPU abbia la minima influenza e il massimo carico sulla GPU.
Cosi' la CPU, escludendo fattori esterni avrai un dato realistico sulle sue performance massime.
I vantaggi? Sfruttamento maggiore di un eventuale upgrade video o uno SLI, minor consumo di energia per generare gli stessi frames, abbassando i dettagli, se il frame rate e' insoddisfacente, avrai un beneficio proporzianale, cosa che non accade se sei al limite.
Per tutti questi motivi questi test offrono, imho, un valore decisamente piu' interessante.

Questo è un bel discorso, anche se quei bench vanno presi con le pinze.

[marchigiano]

quando si testano vga di fascia media, si usano comunque cpu top di gamma, anche se normalmente poi queste vga verranno associate massimo a cpu da 100€ massimo... questo perchè non si vuole che la cpu possa influenzare la performance della vga durante i test

ora è così difficile immagine lo stesso scenario per testare una cpu?

[Pat77]

Arma 3, titolo abbastanza CPU intensive con 7970 ad alte risoluzione, quindi non un ambito ideale per testare la CPU, con processori stock e overclock.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da marchigiano

quando si testano vga di fascia media, si usano comunque cpu top di gamma, anche se normalmente poi queste vga verranno associate massimo a cpu da 100€ massimo... questo perchè non si vuole che la cpu possa influenzare la performance della vga durante i test

ora è così difficile immagine lo stesso scenario per testare una cpu?

Ah di se vi divertite a giocare in hd ready va bene...
Fine OT.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Pat77

Arma 3, titolo abbastanza CPU intensive con 7970 ad alte risoluzione, quindi non un ambito ideale per testare la CPU, con processori stock e overclock.

Ottimo bench, e comunque si vede la differenza tra una cpu da 60 euro come il pentium ad una da 200 con l'i5.
Questo è il bench che volevo vedere.

[tantric]

http://techspot.com/review/706-splin...rks/page5.html

[tantric]

Io non capisco come sia possibile una tale differenza tra un a10 5700 e un FX 4100 o un i3

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da tantric

Io non capisco come sia possibile una tale differenza tra un a10 5700 e un FX 4100 o un i3

e poi altra cosa assurda un fx4100 che va più del phenom 965 non era mai successo con nessun gioco finora

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da tantric

Io non capisco come sia possibile una tale differenza tra un a10 5700 e un FX 4100 o un i3

il 5700 dovrebbe andare di più del fx-4100 , il 5700 è un piledriver , per me sono recensioni che valgono meno di zero

[tantric]

Mah...io sono sempre più indeciso , volevo dare una potenziata al pc affiancando una dedicata al mio a10 5800k che potrei portare a 4.4 GHz 4.5ghz facilmente , puntavo a qualcosa vicino ad un GTX 760 ma sto aspettando che escano le ati nuove e vedere come si comportano i giochi per le nuove consolle con i processori AMD , ma mi sa proprio che mi tocca cambiare anche la CPU e quindi scheda madre ...

[animeserie]

Originariamente inviato da vincenzo2008

il 5700 dovrebbe andare di più del fx-4100 , il 5700 è un piledriver , per me sono recensioni che valgono meno di zero

E il phenom x4 che va piu del thuban... classico test che usa un solo core a mala pena

[-giorgio-87]

wow un i3 3220 che va quanto un i7 3930k....

[Ludus]

Originariamente inviato da -giorgio-87

wow un i3 3220 che va quanto un i7 3930k....

Mi sembra evidente che questo splinter cell non beneficia della presenza di più core.