[WindowsXP SP3] Ram e file di paging

[Gregor]

Il mio notebook ha solamente 2x256Mb di ddr e un file di paging settato con min/max 1920/3840 Mb.
Nel taskmanager spesso leggo che la memoria alloccata arriva anche a 900Mb ...quindi deduco che il file di paging lavora molto!
Per evitare di spendere più del necessario, pensavo di mettere un modulo da 1Gb (sui 26 euro, nuovo) e lasciare uno dei due moduli da 256Mb.
Dite che migliorano le condizioni generali del notebook?
Grazie.

[biometallo]

In effetti Windows XP sopratutto dopo il SP2 è diventato molto più esigente in termini di RAM occupata, e sì, per esperienza personale passare da 512mb a 1 giga è già un miglioramento sostanziale in tutto, anche se potendo sarebbe ancora meglio passare a 2gb, oltre penso che per un uso leggero (office, navigazione ecc...) non serva a molto.

[Khronos]

un notebook che nasce con 2 banchi da 256MB l'uno, supporta un banco da 1GB singolo?
secondo me è meglio che cerchi 2 banchi da 512MB. ti resta attivo il dual channel (che perdi mettendo un banco da 1GB e uno da 256) e rimani con tagli piccoli, che magari il GB non lo supporta intero.

[Gregor]

Originariamente inviato da Khronos

un notebook che nasce con 2 banchi da 256MB l'uno, supporta un banco da 1GB singolo?
secondo me è meglio che cerchi 2 banchi da 512MB. ti resta attivo il dual channel (che perdi mettendo un banco da 1GB e uno da 256) e rimani con tagli piccoli, che magari il GB non lo supporta intero.

Il nb nasceva con 1 banco da 256 Mb, solo che l'ho ritirato già con 2 x 256Mb.
Credo che 2 x 1 Gb vadano tranquillamente, ma non voglio spendere per 2 Gb.
Ne avrei preso uno da 1 Gb...ma forse per il dual channel meglio 2 da 512 Mb.

[tallines]

Originariamente inviato da Gregor

Il mio notebook ha solamente 2x256Mb di ddr e un file di paging settato con min/max 1920/3840 Mb.
Nel taskmanager spesso leggo che la memoria alloccata arriva anche a 900Mb ...quindi deduco che il file di paging lavora molto!
Per evitare di spendere più del necessario, pensavo di mettere un modulo da 1Gb (sui 26 euro, nuovo) e lasciare uno dei due moduli da 256Mb.
Dite che migliorano le condizioni generali del notebook?
Grazie.

Gli alloggiamenti per ram ddr1 (che poi la ddr1 non c'è o meglio è sbagliato nominarla in questo modo, il modo esatto di nominarla è ddr o ddr sdram) come dovrebbe essere il tipo di ram che hai al momento, supportano fino a 1 Gb .

Anche se hai un banco di ram da 256 Mb, puoi mettere fino a 1 Gb per alloggiamento .

Io sono passato da 256 a 512 e poi da 512 a 1 Gb nel giro di un mese .

Nel tuo caso meglio mettere due da 512 .

[Gregor]

Originariamente inviato da tallines

Gli alloggiamenti per ram ddr1 (che poi la ddr1 non c'è o meglio è sbagliato nominarla in questo modo, il modo esatto di nominarla è ddr o ddr sdram) come dovrebbe essere il tipo di ram che hai al momento, supportano fino a 1 Gb .

Anche se hai un banco di ram da 256 Mb, puoi mettere fino a 1 Gb per alloggiamento .

Io sono passato da 256 a 512 e poi da 512 a 1 Gb nel giro di un mese .

Nel tuo caso meglio mettere due da 512 .

Ok, grazie, opterò per 2x512Mb...

[tallines]

Originariamente inviato da Gregor

Ok, grazie, opterò per 2x512Mb...

Ho detto : nel tuo caso......, non perchè la configurazione hardware del tuo pc non lo permette di mettere due banchi da 1 Gb, ma perchè tu hai detto che non vuoi spendere...... ...l'optimum sarebbe due banchi da 1 Gb, ma vanno bene anche 2 da 512

[tallines]

Edit

[Gaetano77]

Originariamente inviato da Gregor

Il mio notebook ha solamente 2x256Mb di ddr e un file di paging settato con min/max 1920/3840 Mb.
Nel taskmanager spesso leggo che la memoria alloccata arriva anche a 900Mb ...quindi deduco che il file di paging lavora molto!
Per evitare di spendere più del necessario, pensavo di mettere un modulo da 1Gb (sui 26 euro, nuovo) e lasciare uno dei due moduli da 256Mb.
Dite che migliorano le condizioni generali del notebook?
Grazie.

Allora...se il file di paging raggiunge giá i 900 Mb, significa che la RAM libera attualmente è decisamente scarsa, con notevole ricorso allo swap e conseguente decadimento delle performance; di conseguenza avresti un notevole beneficio dall'upgrade della memoria e, come ha giá detto tallines, l'ideale sarebbe proprio installare 2 Gb di RAM (2 moduli da 1 Gb) oppure 1.5 Gb (1 modulo da 1 Gb e 1 da 512 Mb), anche se in quest'ultimo caso poi perderesti la configurazione dual channel
Giá adesso cmq puoi ottenere qualche miglioramento modificando le impostazioni del file di paging; per Windows XP è consigliato impostare la dimensione minima uguale a quella massima e pari a 1.5 volte la RAM fisica, quindi nel tuo caso con 512 Mb di RAM il file di paging dovrebbe essere impostato a 1.5x512=768 Mb; in questo modo i programmi potrebbero allocare fino a 756+512 = 1280 Mb di memoria totale

[Khronos]

Originariamente inviato da Gaetano77

Giá adesso cmq puoi ottenere qualche miglioramento modificando le impostazioni del file di paging; per Windows XP è consigliato impostare la dimensione minima uguale a quella massima e pari a 1.5 volte la RAM fisica, quindi nel tuo caso con 512 Mb di RAM il file di paging dovrebbe essere impostato a 1.5x512=768 Mb; in questo modo i programmi potrebbero allocare fino a 756+512 = 1280 Mb di memoria totale

miglioramento? così lo limiti, altro che miglioramento. se per qualsiasi motivo un programma deve allocare tutti i 2GB di pagina prevista dai 32bit, si trova con solo 1280MB di spazio e crasha.
la fanta-storia dell' 1,5 è fanta e basta.

lascialo
Gestito
Dal
Sistema.

mi pare OVVIO che con solo 512MB di ram, il sistema swappa un casino. 300MB sono solo per windows (xp), spiegami quale programma odierno riesce a vivere con 200MB di ram.
su.

ciao

[Gaetano77]

Originariamente inviato da Khronos

miglioramento? così lo limiti, altro che miglioramento. se per qualsiasi motivo un programma deve allocare tutti i 2GB di pagina prevista dai 32bit, si trova con solo 1280MB di spazio e crasha.
la fanta-storia dell' 1,5 è fanta e basta.

lascialo
Gestito
Dal
Sistema.

mi pare OVVIO che con solo 512MB di ram, il sistema swappa un casino. 300MB sono solo per windows (xp), spiegami quale programma odierno riesce a vivere con 200MB di ram.
su.

ciao

Ma non è facile trovare in giro programmi che impegnano 2 Gb di RAM!!
Cmq si tratta di una formula ovviamente empirica basata sul compromesso tra prestazioni (che migliorano quando il file di paging si rimpicciolisce..) e usabilitá (se tale file è troppo piccolo si è appunto limitati perchè i programmi piú grossi si bloccano per insufficiente memoria)...poi è chiaro che dipende sempre dall'utilizzo che si fa del PC, ma cmq credo che ci sia un sufficiente margine tra 900 Mb (che mi è sembrato di capire sia il valore di picco) e i 1280 che sarebbero il massimo con l'impostazione che gli ho consigliato..
In ogni caso a prescindere dalla dimensione, è preferibile impostare una dimensione fissa per questo file in maniera da limitarne la frammentazione..
IHMO naturalmente
ciao

[Gregor]

Settando il file di paging gestito dal sistema, mi setta 765Mb, quindi lo stesso valore che nasce dal prodotto per 1,5

[Gaetano77]

Originariamente inviato da Gregor

Settando il file di paging gestito dal sistema, mi setta 765Mb, quindi lo stesso valore che nasce dal prodotto per 1,5

Si perchè forse anche per i progettisti del sistema operativo quello è considerato il valore ottimale; tuttavia impostandolo gestito dal sistema, la sua dimensione varia continuamente a seconda delle esigenze di RAM in quel momento.
Se ciò da un lato può evitare il problema a cui accennava Khronos, cioè che il sistema si trovi a corto di memoria nella remota eventualità che venga eseguito un prgrammone super-avido di RAM, dall'altro facilità la frammentazione di questo file, con conseguente decadimento delle prestazioni del PC, specie nel tuo caso in cui già lo swap è rilevante..
Per questo si consiglia di impostare la dimensione di questo file ad un valore fisso, e nel tuo caso avendo un margine di circa 400 Mb (da 900 a 1280) di RAM, non ci dovrebbero essere problemi con quel settaggio
Magari facci sapere come ti trovi

[Gregor]

Originariamente inviato da Gaetano77

Magari facci sapere come ti trovi

Il file di paging al momento l'ho lasciato "gestito dal sistema".
Ho installato sw più leggeri per la sicurezza e cioè Personal Firewall e Panda cloud free e devo dire che un pò è migliorata la situazione!
A livello di browser però non ho ancora trovato la soluzione migliore, perchè sia Chrome che Opera che Firefox prendono anche 300Mb di ram e questo per me è un problema.
A breve cmq passerò a 2x512Mb sperando le cose migliorino definitivamente.

[Gaetano77]

Originariamente inviato da Gregor

Il file di paging al momento l'ho lasciato "gestito dal sistema".
Ho installato sw più leggeri per la sicurezza e cioè Personal Firewall e Panda cloud free e devo dire che un pò è migliorata la situazione!
A livello di browser però non ho ancora trovato la soluzione migliore, perchè sia Chrome che Opera che Firefox prendono anche 300Mb di ram e questo per me è un problema.
A breve cmq passerò a 2x512Mb sperando le cose migliorino definitivamente.

Opera è il browser che in genere impegna molto meno la CPU rispetto agli altri, rendendo più fluido il caricamento delle pagine, senza impuntamenti; per quanto riguarda il consumo di memoria, ti consiglio di andare nelle impostazioni e controllare la dimensione della cache RAM (che viene attivata di default)

[Khronos]

Originariamente inviato da Gaetano77

Opera è il browser che in genere impegna molto meno la CPU rispetto agli altri, rendendo più fluido il caricamento delle pagine, senza impuntamenti; per quanto riguarda il consumo di memoria, ti consiglio di andare nelle impostazioni e controllare la dimensione della cache RAM (che viene attivata di default)

ciò era vero prima.

ma ora, Opera Next ha abbandonato Presto e usa Webkit. andrebbero rifatti i test.

[Gaetano77]

Originariamente inviato da Khronos

ciò era vero prima.

ma ora, Opera Next ha abbandonato Presto e usa Webkit. andrebbero rifatti i test.

mi riferivo infatti alle versioni precedenti, basate sull'ottimo motore di rendering Presto! Opera Next è stato rilasciato solo pochi giorni fa (e ancora in versione beta)...non credo che l'utente l'abbia già aggiornato nel suo PC

[Gregor]

Originariamente inviato da Gaetano77

mi riferivo infatti alle versioni precedenti, basate sull'ottimo motore di rendering Presto! Opera Next è stato rilasciato solo pochi giorni fa (e ancora in versione beta)...non credo che l'utente l'abbia già aggiornato nel suo PC

Informazioni su Opera
Informazioni sulla versione
Versione
12.15
Build
1748
Piattaforma
Win32
Sistema
Windows XP

Identificazione del browser
Opera/9.80 (Windows NT 5.1) Presto/2.12.388 Version/12.15

[tallines]

Originariamente inviato da Gregor

Il file di paging al momento l'ho lasciato "gestito dal sistema".
Ho installato sw più leggeri per la sicurezza e cioè Personal Firewall e Panda cloud free e devo dire che un pò è migliorata la situazione!
A livello di browser però non ho ancora trovato la soluzione migliore, perchè sia Chrome che Opera che Firefox prendono anche 300Mb di ram e questo per me è un problema.
A breve cmq passerò a 2x512Mb sperando le cose migliorino definitivamente.

Quando passerai ai due banchi di ram da 512.........Opera o non Opera noterai una certa differenza in meglio

Nel frattempo a parte usare software più leggeri, puoi anche utilizzare programmi freeware portable .

Come browser puoi provare Maxthon (anche versione portable) e/o SlimBrowser .

Poi per vedere altri browser che usano poca ram, fai la ricerca "browser leggeri"

[Gregor]

Ho la possibilità di provare i 2x512Mb quindi meglio di così non poteva capitarmi (un amico ha questa ram). Quindi saprò come andrà, prima di spendere i $$$
In ogni caso, preferisco tenere un browser "collaudato", quindi alla fine opterò per uno tra Opera e FF...per non avere problemi con l'home banking...sono un pò fissato. Tnx!