Consigli acquisto/assemblaggio server

[C1p86]

Ciao a tutti, eccomi di nuovo qui a mendicare consigli...

Vorrei assemblare (o se sapete indicarmi un modello già esistente) un server per virtualizzazione (ProxMox ad esempio).

Funzionerà principalmente da webserver (pochi utenti, 5 massimo) e dovrà far girare una macchina virtuale che si occuperà di gestire le telecamere della videosorveglianza. A parte questo farà anche da fileserver, ma è un utilizzo secondario...

Ovviamente non viene mai spento, quindi vorrei tenere un occhio anche ai consumi.

Mi consigliate un server blade o assemblo un pc?

Grazie a tutti di nuovo

[malatodihardware]

Un blade per far questo? Ma no, è troppo.. Un server normale (assemblato o di produttore come dell) va più che bene.
Innanzitutto ti sei serve rack o tower? Quanti dischi deve contenere? Ti puoi permettere fermi macchina?

Inviato dal mio MB525

[Kaya]

Prima di tutto ricorda che se vuoi usare Proxmox loro consigliano sempre un sistema raid dedicato con BBU. (che poi io proxmox lo uso e lo adoro)

Se non ti serve il montaggio a rack, un qualunque server serie HP Proliant o Dell con controller RAID dedicato , almeno 4 gb di ram, processore Intel Xeon con almeno 2 core (2 core * 2 thread) e doppia alimentazione va più che bene.

Poi dipende, se fai anche scritture di dati intensive punterei anche su dischi SAS > 10.000 RPM

Ciao

[PhoEniX-VooDoo]

perche metti in piedi un sistema di virtualizzazione per una sola virtual machine?

[Kaya]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

perche metti in piedi un sistema di virtualizzazione per una sola virtual machine?

Salvo necessità particolari io personalmente metterei SEMPRE delle macchine virtuali.
Vantaggi?
- Se si rompe il server posso spostare la VM in tempi brevi su un altro server
- Gli snapshot gli faccio a livello di virtualizzatore senza necessità di software di terze parti
- I s.o. host non dipendono più dall'hardware
- Ho sempre sotto macchine linux

[malatodihardware]

Se si ha già esperienza con la virtualizzazione allora concordo con quanto sopra, altrimenti non penso convenga..

Inviato dal mio MB525

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da Kaya

Salvo necessità particolari io personalmente metterei SEMPRE delle macchine virtuali.
Vantaggi?
- Se si rompe il server posso spostare la VM in tempi brevi su un altro server
- Gli snapshot gli faccio a livello di virtualizzatore senza necessità di software di terze parti
- I s.o. host non dipendono più dall'hardware
- Ho sempre sotto macchine linux

capito ed in linea di massima concordo.

ad ogni modo se parliamo di un server "casereccio" andrei su un assemblato e punterei su un Intel G1620 come processore; RAM a piacimento, per i dischi io sono un fan del RAID 10 (almeno 4 dischi) e di western digital ma vedi tu (cmq almeno RAID1) + un disco separato per i backup (a meno che non hai gia predisposto qualcosa dove spostarli)

infine un buon controller raid, magarti uno di quelli citati nella pagina wiki di proxmox per andare proprio sul sicuro (anche se poi a conti fatti basta che sia compatibile con debian).

come ultima cosa scegli bene l'alimentatore, ideale sarebbe non oltre i 400W e chiaramente 80+

ciao

[C1p86]

Allora, provo a rispondere a tutte le domande:

- Sì, posso permettermi un fermo macchina
- Non ho preferenze tra rack o tower
- Dischi direi 4
- Uso le macchine virtuali anche per altri motivi (già che ce l'ho lo uso anche per creare delle macchine virtuali di prova), poi vorrei anche un server proxy, dns, mysql e non mi sembra il caso di installare tutto sulla stessa macchina, invece con diverse virtualizzate sono più a mio agio, anche in caso di problemi a una di queste


Mi proponete una configurazione precisa? Sono un po' in alto mare..
Grazie a tutti per i consigli

P.S.: sto sperimentando un simpatico problemino con ProxMox: qualunque macchina virtuale mi segnala lo stesso errore: "Error: unexpected status"
Avete idea di cosa possa essere? Kaya?

[Kaya]

Originariamente inviato da C1p86

Allora, provo a rispondere a tutte le domande:

- Sì, posso permettermi un fermo macchina
- Non ho preferenze tra rack o tower
- Dischi direi 4
- Uso le macchine virtuali anche per altri motivi (già che ce l'ho lo uso anche per creare delle macchine virtuali di prova), poi vorrei anche un server proxy, dns, mysql e non mi sembra il caso di installare tutto sulla stessa macchina, invece con diverse virtualizzate sono più a mio agio, anche in caso di problemi a una di queste


Mi proponete una configurazione precisa? Sono un po' in alto mare..
Grazie a tutti per i consigli

Per il server io vedo che molti usano i dell R720 sul forum di proxmox.

Originariamente inviato da C1p86

P.S.: sto sperimentando un simpatico problemino con ProxMox: qualunque macchina virtuale mi segnala lo stesso errore: "Error: unexpected status"
Avete idea di cosa possa essere? Kaya?

Troppo vago "unexpected status".
Qualche log in più?

[malatodihardware]

Per quello che deve fare direi che un r720 è sprecato.. Può bastare anche un monoprocessore secondo me

Inviato dal mio MB525

[Kaya]

Originariamente inviato da malatodihardware

Per quello che deve fare direi che un r720 è sprecato.. Può bastare anche un monoprocessore secondo me

Inviato dal mio MB525

Visto che vuole virtualizzare, almeno un dual core dual thread lo consiglio.
La differenza di costo a pro dei benefici è talmente minima che non vale la pena nemmeno pensarci.

[malatodihardware]

Il punto è che in questo caso la virtualizzazione è minima (IMHO), probabilmente basta anche uno Xeon E3 per quello che chiede..

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Kaya

Salvo necessità particolari io personalmente metterei SEMPRE delle macchine virtuali.
Vantaggi?
- Se si rompe il server posso spostare la VM in tempi brevi su un altro server
- Gli snapshot gli faccio a livello di virtualizzatore senza necessità di software di terze parti
- I s.o. host non dipendono più dall'hardware
- Ho sempre sotto macchine linux

Permettimi un piccolo OT su questo, anch'io amo la virtualizzazione anche solo per la grande flessibilità che permette nella gestione delle risorse e la facilità con la quale è possibile scalare su host più potenti senza grossi sforzi (mi è capitato giusto questa sera da un cliente).

La virtualizzazione però ha un malus, non tanto dipendente dalla tecnologia in se, quanto dalle policy di licensing che i produttori sw applicano alle macchine virtualizzate.
Un esempio su tutti è Oracle (a parte il discorso legato alla certificazione sw che non è affatto scontato), che calcola le licenze non sulle vCPU della vm ma sui socket e core dell'host che ospita l'hypervisor e su cui gira la vm.
Es, un singolo server Oracle con una vCPU ma che gira su un dual socket esacore, si ritrova a pagare licenza per due socket esacore.

Su un progetto a cui sto collaborando si è risolto questo problema usando "virtualizzazione" a livello hardware, ovvero LPAR, per contenere i costi si sono scelte le uniche macchine che permettono di configurare LPAR su architettura Intel x64, ovvero blade Hitachi.
Il vantaggio di questa soluzione è che le licenze applicate alle LPAR devono corrispondere alle CPU assegnate alla LPAR, quindi se do una CPU alla LPAR pago le licenze per una CPU, e questo anche se la LPAR gira su una macchina a 4 socket esacore.

[Kaya]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Permettimi un piccolo OT su questo, anch'io amo la virtualizzazione anche solo per la grande flessibilità che permette nella gestione delle risorse e la facilità con la quale è possibile scalare su host più potenti senza grossi sforzi (mi è capitato giusto questa sera da un cliente).

La virtualizzazione però ha un malus, non tanto dipendente dalla tecnologia in se, quanto dalle policy di licensing che i produttori sw applicano alle macchine virtualizzate.
Un esempio su tutti è Oracle (a parte il discorso legato alla certificazione sw che non è affatto scontato), che calcola le licenze non sulle vCPU della vm ma sui socket e core dell'host che ospita l'hypervisor e su cui gira la vm.
Es, un singolo server Oracle con una vCPU ma che gira su un dual socket esacore, si ritrova a pagare licenza per due socket esacore.

Su un progetto a cui sto collaborando si è risolto questo problema usando "virtualizzazione" a livello hardware, ovvero LPAR, per contenere i costi si sono scelte le uniche macchine che permettono di configurare LPAR su architettura Intel x64, ovvero blade Hitachi.
Il vantaggio di questa soluzione è che le licenze applicate alle LPAR devono corrispondere alle CPU assegnate alla LPAR, quindi se do una CPU alla LPAR pago le licenze per una CPU, e questo anche se la LPAR gira su una macchina a 4 socket esacore.

Perfettamente lecito questo OT.
Era una cosa che non conoscevo: quindi ho fatto bene a non migrare oracle sul mio server con 12 core x 2
Sicuramente il mondo del licensing introduce una serie di problematiche aggiuntive non di poco conto. Io ad esempio ho due lame identiche su cui posso fare live migration, ma come dovrei comportarmi se avessi due macchine con CPU stessa serie ma diverse in numero di core?

Ma qui andiamo troppo OT...

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Kaya

Perfettamente lecito questo OT.
Era una cosa che non conoscevo: quindi ho fatto bene a non migrare oracle sul mio server con 12 core x 2
Sicuramente il mondo del licensing introduce una serie di problematiche aggiuntive non di poco conto. Io ad esempio ho due lame identiche su cui posso fare live migration, ma come dovrei comportarmi se avessi due macchine con CPU stessa serie ma diverse in numero di core?

Ma qui andiamo troppo OT...

Dipende un po' dal produttore, se ben ricordo ad es Oracle applica politiche differenti a seconda della release del db.
Per la standard release calcola la licenza a socket, per la enterprise invece calcola a core, dove il valore di ciascun core dipende dalle diverse architetture, es nel caso di cpu Intel o AMD ciascun core vale 0.5, quindi una cpu Dual core vale quanto una single core, una cpu quad core come 2 cpu single core, una esacore come 3 socket single core etc etc...
IBM invece utilizza uno schema più contorto ma più granulare dove applica un differente valore a ciascuna cpu o core a seconda anche dell'architettura, in questo modo calcoli le PVU (processo value unit) e la licenza che devi pagare; la cosa positiva è che IBM rilascia una serie di tool per calcolare le PVU, per cui alla fine si tratta di una operazione abbastanza agevole che non genera confusione o dubbi.