[Thread Ufficiale - GK110] Geforce GTX 780ti - GTX TITAN - GTX 780

[Lanzus]

Originariamente inviato da LurenZ87

Sarà pure un 300% più potente, ma costa come due PS4 (forse ci avanzeranno pure i soldi) e non vanta lo stesso tipo di ottimizzazione... Ricordiamo ci che i giochi attuali sono basati ancora su una derivata di una X1900 (la 360) e di una 7800 (PS3)...

Infine quando le nuove console saranno spremute a dovere, la Titan sarà solo un lontano, lontanissimo ricordo...

Piu che altro la differenza che c'era tra pc e console qualche anno fa, con questa gen va a sparire quasi completamente. Nelle console di passata generazione veniva sempre usato hardware ad HOC completamente diverso dalla piattaforma x86. Necessariamente quindi su PC era necessario un lavoro di ottimizzazione per "adattare" il gioco che spesso, vuoi per motivi di tempo, vuoi per motivi di soldi non veniva quasi mai fatto. In pratica si faceva affidamento sulla "forza bruta" in esubero del pc per far girare un codice non propriamente perfetto.

Nella prossima generazione invece la situazione si ribalta. I devkit sony o MS che sia, avranno un HW PC a tutti gli effetti con archetettura X86 piu qualche personalizzazione. La piattaforma principale di sviluppo dovrebbe quindi tornare ad essere il PC per convenienza, con giochi ottimizzati piu o meno allo stesso modo per ogni piattaforma.

Ovviamente un HW fisso sarà sempre piu ottimizzato, ma il divario andra ad assottigliarsi un sacco.

[FroZen]

Originariamente inviato da Lanzus

Ovviamente un HW fisso sarà sempre piu ottimizzato, ma il divario andra ad assottigliarsi un sacco.

Esatto................ora le console e i pc avranno una piattaforma comune di sviluppo, in pratica le console ora sono dei mini-pc ottimizzati solo per far quello...ma le si potrà moddare sicuramente con qualche distro linux e allora sarà una gran confusione eheheheh comunque ottimo per il futuro del gaming per pc...

[<Masquerade>]

ho fatto un altro test in oc con battlefield 3, in singola Titan


sono partito da qui (poco dopo l'inizio della missione)





per arrivare fino a qui:




ero a 2560x1440 maxed msaa4x



Titan 993/6000mhz

2013-03-30 12:01:07 - bf3
Frames: 4011 - Time: 63391ms - Avg: 63.274 - Min: 55 - Max: 71



Titan 1163/7000mhz

2013-03-30 11:48:27 - bf3
Frames: 4838 - Time: 63391ms - Avg: 76.320 - Min: 67 - Max: 84

13fps di media in più, ottimo.


ed a questa risoluzione, essendo più pesa, il margine di guadagno in oveclock diminuisce, immagino a 1920x1080 ci sarebbe stato un 20fps + di media con quell'oc.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da Lanzus

Ovviamente un HW fisso sarà sempre piu ottimizzato, ma il divario andra ad assottigliarsi un sacco.

ma niente di miracoloso però.
perché come ho detto tante volte, la console di oggi, fa girare i giochi a 1024x600, con tanti effetti che mancano rispetto alla versione pc dello stesso gioco. senza contare che quel gioco, su pc pretendiamo di farlo girare a risoluzioni uber, e con un fottio di fps di media. ed ecco perché su pc serve HW nettamente superiore. perché si vuole di più di una risoluzione mediocre, con una media di frames che a stento arriva a 30fps. ma questo costa potenza in più.

[°Phenom°]

Raga, scusate la domanda nabba, ma non mi sono mai informato, a sto punto che differenza c'è ad esempio tra un monitor 2560x1600 e un 1920x1200 in downsampling a 2560x1600, parlando sempre di gaming?

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da °Phenom°

che differenza c'è ad esempio tra un monitor 2560x1600 e un 1920x1200 in downsampling a 2560x1600, parlando sempre di gaming?

è meglio il monitor da 2560x1600.
il downsampling non è proprio la stessa cosa, anche se migliora cmq.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da <Masquerade>

è meglio il monitor da 2560x1600.
il downsampling non è proprio la stessa cosa, anche se migliora cmq.

Grazie per la risposta, comunque entrando nel lato più tecnico, perchè questo?

[illidan2000]

Originariamente inviato da °Phenom°

Raga, scusate la domanda nabba, ma non mi sono mai informato, a sto punto che differenza c'è ad esempio tra un monitor 2560x1600 e un 1920x1200 in downsampling a 2560x1600, parlando sempre di gaming?

direi un abisso... nel primo caso i pixel sono i suoi, nitidi al 100%... li vedi tutti su schermo. nel secondo, i pixel sono sempre 1920x1200, hai giusto l'effetto di antialiasing a gratis. La cosa che li accomuna è la pesantezza.

[sickofitall]

Originariamente inviato da °Phenom°

Raga, scusate la domanda nabba, ma non mi sono mai informato, a sto punto che differenza c'è ad esempio tra un monitor 2560x1600 e un 1920x1200 in downsampling a 2560x1600, parlando sempre di gaming?

Originariamente inviato da <Masquerade>

è meglio il monitor da 2560x1600.
il downsampling non è proprio la stessa cosa, anche se migliora cmq.

esatto, però nel mio caso i 1440p sono a 120hz

Il mio monitor regge anche 1620p ma solo a 100hz (altri monitor reggono pure @120hz)

Pilotare questo refresh con il downsampling è una bella sfida per la titanuzza

Ma è possibile che l'oc a 1080p sia maggiore rispetto a 1440p?

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da sickofitall

Ma è possibile che l'oc a 1080p sia maggiore rispetto a 1440p?

in termini di guadagno di fps? certo che è possibile, più sali di risoluzione, più la media di fps diminuisce x chè il gioco diventa peso e quindi meno guadagnerai in termini di fps con un oc.


su GK104 a 1080p dove guadagnavo 12fps di media in oc pesante, a 2560x1440 diventavano , sullo stesso gioco, 5fps di media guadagnati.

[sickofitall]

Originariamente inviato da <Masquerade>

in termini di guadagno di fps? certo che è possibile, più sali di risoluzione, più la media di fps diminuisce x chè il gioco diventa peso e quindi meno guadagnerai in termini di fps con un oc.


su GK104 a 1080p dove guadagnavo 12fps di media in oc pesante, a 2560x1440 diventavano , sullo stesso gioco, 5fps di media guadagnati.

no, nel senso di frequenza massima raggiungibile dalla vga

o magari a 1440p la cpu è meno influente e quindi la vga viene stressata maggiormente

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da sickofitall

no, nel senso di frequenza massima raggiungibile dalla vga

o magari a 1440p la cpu è meno influente e quindi la vga viene stressata maggiormente

e quindi magari per questo motivo potrebbe reggere un oc leggermente inferiore. penso eh.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da illidan2000

direi un abisso... nel primo caso i pixel sono i suoi, nitidi al 100%... li vedi tutti su schermo. nel secondo, i pixel sono sempre 1920x1200, hai giusto l'effetto di antialiasing a gratis. La cosa che li accomuna è la pesantezza.

Grazie, infatti avevo notato proprio questo, specialmente su hitman absolution, dove per esempio impostando 2560x1600 ed fxaa ho una qualità grafica maggiore che a 1920x1200 con fxaa ed msaa x4, ma gli fps sono più alti a 2560
Dopo provo con giochi tipo dmc che hanno una grafica schifosa a downsamplare ben oltre i 2560

[<Masquerade>]

ma scusa eh sick ma la tua in oc a quanto arriva?

mi pare dicesti 1176???

[LurenZ87]

Originariamente inviato da sickofitall

no, nel senso di frequenza massima raggiungibile dalla vga

o magari a 1440p la cpu è meno influente e quindi la vga viene stressata maggiormente

È una cosa normalissima, vai tranquillo

[sickofitall]

Originariamente inviato da <Masquerade>

e quindi magari per questo motivo potrebbe reggere un oc leggermente inferiore. penso eh.

si, ho l'impressione che in fullhd regga una frequenza leggermente più alta per il fatto che la vga è meno sfruttata (anche se in entrambi i casi si legge 99%)

Originariamente inviato da <Masquerade>

ma scusa eh sick ma la tua in oc a quanto arriva?

mi pare dicesti 1176???

si, non scende quasi mai sotto quel valore e spesso si porta anche a 1202

Per le memorie attendo il backplate, anche se già ora c'è un flusso d'aria costante che le colpiscono

Originariamente inviato da LurenZ87

È una cosa normalissima, vai tranquillo

Ah ok

Arrivata la tua?

[°Phenom°]

Originariamente inviato da sickofitall

si, ho l'impressione che in fullhd regga una frequenza leggermente più alta per il fatto che la vga è meno sfruttata (anche se in entrambi i casi si legge 99%)
Arrivata la tua?

Quoto, io l'avevo notato dalle temperature, in full hd 99% tomb raider 60 gradi, a 2560 64 gradi.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da sickofitall

si, ho l'impressione che in fullhd regga una frequenza leggermente più alta per il fatto che la vga è meno sfruttata (anche se in entrambi i casi si legge 99%)

si, non scende quasi mai sotto quel valore e spesso si porta anche a 1202

Per le memorie attendo il backplate, anche se già ora c'è un flusso d'aria costante che le colpiscono

a me arrivan per fine prox settimana i backplate. voglio proprio vedere se con quelli + flusso d'aria fresca che picchia suelle schede che cosa posso ottenere con le memorie come max oc.

[sickofitall]

Originariamente inviato da <Masquerade>

a me arrivan per fine prox settimana i backplate. voglio proprio vedere se con quelli + flusso d'aria fresca che picchia suelle schede che cosa posso ottenere con le memorie come max oc.

Tu hai già provato a vedere se con l'oc delle memorie si guadagna qualcosa oppure è come con la 580?

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da sickofitall

Tu hai già provato a vedere se con l'oc delle memorie si guadagna qualcosa oppure è come con la 580?

è come il GK104