[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

Ma quindi al sodo ? Riepilogando:

-Richland 32nm (desktop) quando ? (ma solo versione desktop esce questo); sempre su fm2 ? Chipset sempre lo stesso ?
-Kaveri mobile fine 2013 28nm
-Kaveri Desktop nel 2014 28nm (FM?)
-FX non si sa niente ancora, ma è certo che a Ottobre dovrebbero esserCi revisioni di FX basati su PD 2.0, basati sempre su 32nm e upfradano i modelli Vishera presenti adesso

Confermate tutto questo ?

[winebar]

Originariamente inviato da shellx

Ma quindi al sodo ? Riepilogando:

-Richland 32nm (desktop) quando ? (ma solo versione desktop esce questo); sempre su fm2 ? Chipset sempre lo stesso ?
-Kaveri mobile fine 2013 28nm
-Kaveri Desktop nel 2014 28nm (FM?)
-FX non si sa niente ancora, ma è certo che a Ottobre dovrebbero esserCi revisioni di FX basati su PD 2.0, basati sempre su 32nm e upfradano i modelli Vishera presenti adesso

Confermate tutto questo ?

Stando alla slide sopra dovrebbe durare intorno ai 6 mesi (sempre ipotizzando che la dimensione dello spazio per Richland sia proporzionale alla durata nell'anno) e si direbbe che entro Aprile/Maggio dovrebbero presentare Richland.
Sempre stando alla slide sopra si direbbe che Kaveri arriverà a fine anno in tutte le salse (non è ben specificato però) a 28nm.
Le revisioni di FX desktop non saprei... Dipende da AMD quando ha intenzione di lanciare Steamroller FX. Se lo lancerà entro Giugno 2014 potrebbero fare una revisione in questo Giugno, altrimenti potrebbero farla a Ottobre e tenersi l'opzione di lancio a Giugno o Ottobre 2014 in base alla resa di TSMC & GF (dovrebbe essere per questo che passa ai 28 nanometri...)

[theProix87]

Allora ragazzi, oggi ho fatto altre prove....

Per chi non si ricordasse ho una mobo 990 fxa ud7, ed oggi ho provato su anche un x4 965 e anche con overvolt parte....
Cosi ho provato a disabilitare un core a modulo del mio 8350, e con questa configurazione anche con overvolt parte.... ricordo che prima mi bastava anche solo 0,025 per impedire il caricamento di windows.

Sinceramente questo test mi ha confuso ancora di più per le seguenti cause...

1. Magari l'alimentatore non regge il sovraccarico di un 8350? però ricordo che tengo una 7970 anche a 1250mhz senza alcun problema... e ho fatto il test anche con un altro ali, seppur minore rispetto al mio AX750
2. La mobo ha le fasi andate per boschi e non regge 8 core attivi? perchè con 4 mi funziona regolare, si però non è più un 8350!

Scusate ma per la rete, siete gli unici che ne sanno qualcosa e che possono darmi risposte sensate....

[winebar]

Originariamente inviato da theProix87

Allora ragazzi, oggi ho fatto altre prove....

Per chi non si ricordasse ho una mobo 990 fxa ud7, ed oggi ho provato su anche un x4 965 e anche con overvolt parte....
Cosi ho provato a disabilitare un core a modulo del mio 8350, e con questa configurazione anche con overvolt parte.... ricordo che prima mi bastava anche solo 0,025 per impedire il caricamento di windows.

Sinceramente questo test mi ha confuso ancora di più per le seguenti cause...

1. Magari l'alimentatore non regge il sovraccarico di un 8350? però ricordo che tengo una 7970 anche a 1250mhz senza alcun problema... e ho fatto il test anche con un altro ali, seppur minore rispetto al mio AX750
2. La mobo ha le fasi andate per boschi e non regge 8 core attivi? perchè con 4 mi funziona regolare, si però non è più un 8350!

Scusate ma per la rete, siete gli unici che ne sanno qualcosa e che possono darmi risposte sensate....

Non vorrei che la VGA si freghi troppi ampere...
Prova a metterla a stock e a overvoltare l'8350...
Con gli FX se non erro avevano alzato l'amperaggio...

[theProix87]

I test li ho sempre effettuati con la VGA a frequenza stock... Ho specificato che riesco a tenere un carico di 1250mhz sul core grafico per dimostrare che comunque l'alimentatore riesce a tenere tale carico, per il resto invece

[TheBestFix]

Originariamente inviato da theProix87

I test li ho sempre effettuati con la VGA a frequenza stock... Ho specificato che riesco a tenere un carico di 1250mhz sul core grafico per dimostrare che comunque l'alimentatore riesce a tenere tale carico, per il resto invece

l'ax750 e' una bestia, se e' in perfetta salute regge anche il frigorifero di casa mia (che e' pure classe "b")

[paolo.oliva2]

Se posso dire la mia... il passaggio per le APU dal 32nm SOI al 28nm Bulk non vedrei alcun guadagno... perche' il 32nm SOI il prb lo ha con le frequenze alte, alle basse risulta di gran lunga migliore del 45nm SOI, che era a dei bei livelli.
Quindi... a meno di soluzioni pensate specificatamente per il 28nm bulk, se parliamo di processori progettati per il minimo consumo, un 28nm bulk non potra' mai fare meglio di un 32nm SOI, anche se venuto male come questo.

AMD ha chiaramente dato priorita' massima alle APU... quindi la scelta di un 28nm bulk sul 32nm SOI sarebbe la scelta piu' sbagliata, a meno che AMD non abbia dei prb con GF che non sappiamo.

Ora, quello che non comprendo, e' che si parlava tempo fa che il successore di PD era gia' pronto e si aspettava unicamente il 28nm... poi si resta su PD e si punta su un affinamento con PD2...
Cioe', se ho gia' una architettura con un IPC superiore, allora non ci sarebbero problematiche SOI o Bulk per le frequenze operative, e se il limite rimarrebbe 4 moduli, poco importerebbe.

Secondo me, qualsiasi soluzione abbia AMD...sarebbe ALMENO per meta' 2014...

[milanok82]

troppo tardi però per il 2014 uff.Io sono rimasto ancora al Thuban X6 @4ghz fisso,volevo cambiare tra agosto settembre con le nuove cpu steamroller

[belalugosi]

ragazzi vi chiedo un'informazione.. io ho un amd fx4100 black edition(OC@4400), non ho mai avuto particolari problemi anzi.. e oggi dopo un aggiornamento e reset del bios mi è apparso per la prima volta sul boot di avvio(per intenderci prima di caricare windows) la scritta "4 core are activated!!".. la cosa mi sembra strana, ero convinto visto che è un quad che fossero da sempre attivati tutti i 4 core.. anche nei test non ho mai visto dei cor spenti o disattivati. vorrebbe dire che fino adesso ho sempre usato il pc con due core disattivati??

[isomen]

Originariamente inviato da belalugosi

ragazzi vi chiedo un'informazione.. io ho un amd fx4100 black edition(OC@4400), non ho mai avuto particolari problemi anzi.. e oggi dopo un aggiornamento e reset del bios mi è apparso per la prima volta sul boot di avvio(per intenderci prima di caricare windows) la scritta "4 core are activated!!".. la cosa mi sembra strana, ero convinto visto che è un quad che fossero da sempre attivati tutti i 4 core.. anche nei test non ho mai visto dei cor spenti o disattivati. vorrebbe dire che fino adesso ho sempre usato il pc con due core disattivati??

Quasi sicuramente il nuovo bios ha la funzione di sblocco dei core (per le cpu che hanno core disattivati) tramite pressione di un tasto al boot (nella schermata che dice 4 core are activated dovrebbe esserci scritto anche quale tasto premere) mentre la versione precedente nn l'aveva o l'aveva solo dal bios, ma nn cambia niente... a meno che nn li disattivi te dal bios.

CIAUZ

[belalugosi]

Originariamente inviato da isomen

Quasi sicuramente il nuovo bios ha la funzione di sblocco dei core (per le cpu che hanno core disattivati) tramite pressione di un tasto al boot (nella schermata che dice 4 core are activated dovrebbe esserci scritto anche quale tasto premere) mentre la versione precedente nn l'aveva o l'aveva solo dal bios, ma nn cambia niente... a meno che nn li disattivi te dal bios.

CIAUZ

infatti ho trovato sul nuovo uefi bios l'opzione "unlocked core"(è su attivo) che sinceramente nella versione precedente non l'avevo affatto vista . grazie, sei stato molto chiaro. ciao

[R.O.N.I]

nessuno è interessato al nuovo 8300? a parte le news e gli articoli che parlano della sua messa in vendita dal 29/12/2012, tutto tace.... non si sa neanche qualcosa su quando uscirà in europa?

[shellx]

Originariamente inviato da R.O.N.I

nessuno è interessato al nuovo 8300? a parte le news e gli articoli che parlano della sua messa in vendita dal 29/12/2012, tutto tace.... non si sa neanche qualcosa su quando uscirà in europa?

Ero curioso anchio di vedere test su di esso...

[paolo.oliva2]

A proposito dell'FX 8300, dato per 95W TDP ma con la stessa frequenza frequenza massima turbo su 4 core dell'8350 che invece e' 125W TDP, io avrei una spiegazione, escludendo miglioramenti silicio.

Il turbo su 4 core entra in funzione unicamente quando il carico e' su 2 moduli e 2 moduli spenti... ma per questo si parte dal core 0 e dal primo modulo.

Ora... un 8320 e' dato per 3,5GHz def e 4GHz turbo, 125W TDP, e dovrebbero essere i proci che non hanno superato la selezione 8350, cioe' 4GHz def e 4,2GHz turbo, 125W TDP.
Supponiamo di avere un 8320 con un silicio peggiore sui moduli 3 e 4... praticamente avremmo un 8320 come X8 ma 8350 come X4 in turbo.

Il discorso 95W TDP vs 125W TDP dovrebbe essere dovuto alla cronica difficolta' di questo silicio a raggiungere frequenze GARANTITE (lasciamo a parte il discorso OC) come del resto appare chiaro che 125W TDP su 8 core per 4GHz/4,1GHz non potrebbero mai dare sempre 125W TDP per 100MHz in piu' sulla meta' dei core, visto anche che con il dissi stock, che e' da 140W TDP, riesce a concedere i 4,5GHz su 8 core in OC.

Purtroppo e' cosi' sto silicio... in generale, se riflettessimo, AMD ha quasi sempre concesso circa 1GHz di margine tra la frequenza GARANTITA def e quella raggiungibile in OC, vedi Thuban 3,3GHz def, praticamente sicuri i 4,3GHz in OC, idem l'8150, 3,6GHz def, 4,6GHz in OC, ambedue possibili in RS (io sono arrivato a 5GHz benchabili). Con gli stessi margini... ipotizzare un 8350 a 4,2GHz def, vorrebbe dire 5,2GHz in RS, se raffreddato a dovere, e assolutamente non ci siamo.

[R.O.N.I]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A proposito dell'FX 8300, dato per 95W TDP ma con la stessa frequenza frequenza massima turbo su 4 core dell'8350 che invece e' 125W TDP, io avrei una spiegazione, escludendo miglioramenti silicio.

Il turbo su 4 core entra in funzione unicamente quando il carico e' su 2 moduli e 2 moduli spenti... ma per questo si parte dal core 0 e dal primo modulo.

Ora... un 8320 e' dato per 3,5GHz def e 4GHz turbo, 125W TDP, e dovrebbero essere i proci che non hanno superato la selezione 8350, cioe' 4GHz def e 4,2GHz turbo, 125W TDP.
Supponiamo di avere un 8320 con un silicio peggiore sui moduli 3 e 4... praticamente avremmo un 8320 come X8 ma 8350 come X4 in turbo.

Il discorso 95W TDP vs 125W TDP dovrebbe essere dovuto alla cronica difficolta' di questo silicio a raggiungere frequenze GARANTITE (lasciamo a parte il discorso OC) come del resto appare chiaro che 125W TDP su 8 core per 4GHz/4,1GHz non potrebbero mai dare sempre 125W TDP per 100MHz in piu' sulla meta' dei core, visto anche che con il dissi stock, che e' da 140W TDP, riesce a concedere i 4,5GHz su 8 core in OC.

Purtroppo e' cosi' sto silicio... in generale, se riflettessimo, AMD ha quasi sempre concesso circa 1GHz di margine tra la frequenza GARANTITA def e quella raggiungibile in OC, vedi Thuban 3,3GHz def, praticamente sicuri i 4,3GHz in OC, idem l'8150, 3,6GHz def, 4,6GHz in OC, ambedue possibili in RS (io sono arrivato a 5GHz benchabili). Con gli stessi margini... ipotizzare un 8350 a 4,2GHz def, vorrebbe dire 5,2GHz in RS, se raffreddato a dovere, e assolutamente non ci siamo.

ma allora perchè non tirarlo fuori insieme agli altri 2 ma solo dopo qualche mese? secondo me avrebbero fatto la loro porca figura

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Purtroppo e' cosi' sto silicio... in generale, se riflettessimo, AMD ha quasi sempre concesso circa 1GHz di margine tra la frequenza GARANTITA def e quella raggiungibile in OC, vedi Thuban 3,3GHz def, praticamente sicuri i 4,3GHz in OC, idem l'8150, 3,6GHz def, 4,6GHz in OC, ambedue possibili in RS (io sono arrivato a 5GHz benchabili). Con gli stessi margini... ipotizzare un 8350 a 4,2GHz def, vorrebbe dire 5,2GHz in RS, se raffreddato a dovere, e assolutamente non ci siamo.

Ottima analisi.
Personalmente però, l'unica cosa che penso possibile è un minimo miglioramento di silicio che ha permesso di non far calare troppo le frequenze. O un netto miglioramento della resa da qualche mese a questa parte.
Ora, sappiamo che con BD e il silicio B2G il 30% circa dei chip era da buttare perchè non era possibile usarlo nemmeno per i 4000.
Ora, possibile che AMD abbia deciso di aumentare la tensione di base talmente tanto da rendere possibile una resa più elevata e quindi tentare di ridurre il più possibile i chip da buttare?
Quindi questo porterebbe alla teoria che l'overvolt di fabbrica su tutte le CPU (ormai vero e proprio "plus" di AMD) sia fatto solo per tentare di tenere rese più alte possibili...

Faccio un esempio concreto. Un 8350 consuma 8W in meno in full di un 8150, stando sempre nei 125W di TDP. Supponendo che l'8150 consumasse proprio il masismo otteniamo 125 - 8 = 117W di consumo massimo di un 8350.
Coloro che hanno testato l'8350 facendone un overvolt hanno ottenuto miglioramenti dai 17 ai 21W, quindi andremo ad un TDP (contando i 17W minimi) reale e non su carta di 100W giusti, che ovviamente non permettono di stare nei 95W.

Altra nota, il prezzo dell'8300. Lo stesso dell'8350. Ma con consumi e frequenze nettamente inferiori. Chi ha acquistato un 8300 sembra abbia una CPU che in OC (come frequenze a parità di vcore) vada un po' meglio o comunque uguale ad un 8350.

Quindi mi verrebbe da pensare: possibile che la resa dal B2G al C0 sia migliorata talmente tanto da permettere ad AMD di stare nei 95W (non avendo una rece però sappiamo che a def potrebbe consumare anche 70W) applicando una tensione un po' più adeguata alla reale necessità della CPU, arrivando ad usare i chip migliori per l'8300?

[Dimonios]

Qui ragazzi la vedo sempre più brutta, sembra che il centro ricerca per il mercato desktop avrà parecchi problemi da ora: http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...-addio-caro-pc

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Dimonios

Qui ragazzi la vedo sempre più brutta, sembra che il centro ricerca per il mercato desktop avrà parecchi problemi da ora: http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...-addio-caro-pc

E quindi?
Mi sembrava ormai chiaro che il futuro AMD si chiama APU...
Inoltre una volta creato i moduli X86 per le APU il passaggio alle CPU è pressoché quasi automatico; tra qualche anno ci saranno solo APU ma questo lo si sapeva già da tempo...

[winebar]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E quindi?
Mi sembrava ormai chiaro che il futuro AMD si chiama APU...
Inoltre una volta creato i moduli X86 per le APU il passaggio alle CPU è pressoché quasi automatico; tra qualche anno ci saranno solo APU ma questo lo si sapeva già da tempo...

Infatti.
Magari Steamroller sarà l'uiltima CPU di AMD e da Steamroller+1/Excavator/comediaminesichiameràilprogetto venderanno solo APU... Speriamo che includano la L3 però... :sisi:

[Filodream]

Ragazzi ho il mio 8350 da un paio di giorni, con dissipatore h100.
Scheda madre Asrock fatality pro 990fx.

Mi dite qual è il limite di temperatura per il processore?
I 5000mhz non sono un problema, se non fosse appunto per le temp un po' proibitive.
Il massimo che riesco a fare per ora, senza superare i 69°c su occt è 4700mhz

A che temperatura entra in funzione il Thermal trottling ? (che cmq ho disattivato)

Modificare frequenza bus, nb, offre performances ?

Grazie.