[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Raffyone

ma secondo voi se lascio le ram cosi come sopra scritto vado incontro a qualche problema in futuro?

Se le ram tengono la frequenza e non crashano, non credo, anche perché poi 1,6-1,65V non sono valori altissimi... se poi gli metti sopra la ventolina del dissi stock di AMD, le raffreddi, ancora meglio.

Quello che mi fa pensare, però, è l'utilità di averle si a 2,4GHz, ma con timing alti.

Leggi un po qui

[Raffyone]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se le ram tengono la frequenza e non crashano, non credo, anche perché poi 1,6-1,65V non sono valori altissimi... se poi gli metti sopra la ventolina del dissi stock di AMD, le raffreddi, ancora meglio.

Quello che mi fa pensare, però, è l'utilità di averle si a 2,4GHz, ma con timing alti.

Leggi un po qui

ho provato adesso un altro test cinebench disabilitando tutti programmi in esecuzione il punteggio e stato 8.05...
attualmente le ram sono impostate sempre @2400 13-13-13-37 1,65V. liquidate
se le porto a 2133 come in firma cinebench lo passo con 7.53
allora devo pensare che le ram fanno anche la l'oro parte
poi' e vero ogni macchina fa storia
quando avevo la sabertooth questi risultati non l'ho mai visti

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che mi fa pensare, però, è l'utilità di averle si a 2,4GHz, ma con timing alti.

Leggi un po qui

Quel link da ragione a ciò che dicevo io. La cosa migliore è usare delle RAM a 1600 MHz CL8. Perchè? Perchè 1000(ms)/800(single data rate) * 8 (CL/CAS) = 10 ns. Quindi si ha un effettivo vantaggio temporale anche rispetto alle 1333MHz che hanno 10,5 ns di latenza CAS.
Ovviamente il costo di un banco di ram da 1333 CL7 e da 1600 CL8 è squilibrato, però con le memorie a 30nm i prezzi di un banco da 1600CL8 sono talmente bassi da essere alla pari di un banco 1600 CL9.

[Mister D]

Originariamente inviato da winebar

Quel link da ragione a ciò che dicevo io. La cosa migliore è usare delle RAM a 1600 MHz CL8. Perchè? Perchè 1000(ms)/800(single data rate) * 8 (CL/CAS) = 10 ns. Quindi si ha un effettivo vantaggio temporale anche rispetto alle 1333MHz che hanno 10,5 ns di latenza CAS.
Ovviamente il costo di un banco di ram da 1333 CL7 e da 1600 CL8 è squilibrato, però con le memorie a 30nm i prezzi di un banco da 1600CL8 sono talmente bassi da essere alla pari di un banco 1600 CL9.

Ciao,
facendo lo stesso calcolo vanno meglio le 1866 CL9 che ottengono 9,64 ns. Se poi in oc si portano a 1866 CL8 ancora meglio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da winebar

Quel link da ragione a ciò che dicevo io. La cosa migliore è usare delle RAM a 1600 MHz CL8. Perchè? Perchè 1000(ms)/800(single data rate) * 8 (CL/CAS) = 10 ns. Quindi si ha un effettivo vantaggio temporale anche rispetto alle 1333MHz che hanno 10,5 ns di latenza CAS.
Ovviamente il costo di un banco di ram da 1333 CL7 e da 1600 CL8 è squilibrato, però con le memorie a 30nm i prezzi di un banco da 1600CL8 sono talmente bassi da essere alla pari di un banco 1600 CL9.

Si... in pratica con winrar o programmi simili, dove i dati sono sequenziali, le latenze contano poco e la banda in più la si sfrutta... ma se i dati vanno ricercati...
E' la stessa identica cosa abbiamo con gli HD... un raid 0 cosa fa? Raddoppierebbe la banda perchè i dati li legge contemporaneamente da 2 HD fisici e la banda di ciascun HD si somma. Però... se ho dei dati la cui lunghezza è inferiore al settore sull'HD, il tempo di accesso RAID o non RAID rimane il medesimo, quindi nessun miglioramento.

Indipendentemente dal procio, secondo me il migliore compromesso lo si ha con dei timing più bassi possibile e nel contempo con la massima frequenza possibile.
E' chiaro che delle 2400 a CL7 sarebbero il massimo, anche perchè a 2000 o 1866 sarebbero CL5 o 6... ma se ci fossero in commercio costerebbero un capitale... Tradotto in soldi, delle CL8/CL9 hanno un prezzo basso anche a tagli da 1600, che poi se vogliamo, se non sono scrause, non penso abbiano dei problemi ad occarle un attimo a 1700/1800 conservando gli stessi timing.
Comunque questa gran banda di ram, magari vado controcorrente (anche perchè ho preso delle 2400), ma va inquadrata bene...
Ad esempio, chi fa conversioni video, scenario già più realistico rispetto ad un uso intensivo di Winrar, delle DDR3 2400 le sfrutterebbe?
La banda dalle RAM risulterebbe molto superiore rispetto alla velocità con cui il procio riuscirebbe a risolverle... inoltre, visto che la banda degli HD "normali" è quello che è... forse otterrebbe di più con un SSD ma con ram a 1600 che con un HD classico ma con ram a 2400.
L'importante è che ci sia qualcuno che faccia da cavia e posti i risultati... perchè così con il budget di acquisto si puo' spendere il giusto valorizzando il tutto. Poi è chiaro che se uno acquistasse il top in ogni settore, otterrebbe un risultato alto... ma a che costo?

[Raffyone]

allora secondo voi mi conviene riportarle a 1886?...

[Salvoxx]

Originariamente inviato da DanieleRC5

Ho la tua stessa cpu e mainboard ma nulla da fare ne' con i driver che ha su windows 8 ne' con i driver aggiornati scaricati dal sito Asus.
Ho risolto installando su disco singolo ma mi girano un po' peche' in raid le prestazioni sarebbero discrtamente superiori.

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

Su windows 7 funzionava il raid 0? Sicuramente lo saprai ma gli hd devono essere = o quantomeno simili... Hai provato a cambiare le dimensioni dello stripe nella definizione dell' array?

[fastleo63]

Originariamente inviato da DanieleRC5

Ho la tua stessa cpu e mainboard ma nulla da fare ne' con i driver che ha su windows 8 ne' con i driver aggiornati scaricati dal sito Asus...

Hai provato con QUESTI che sono i più recenti messi online da AMD stessa?

[DanieleRC5]

Grazie, gli hd sono due Wb Black da 1 Tb ma non e' un problema visto che probabilmente il disco principale definitivo sara' un ssd e che e' in arrivo una Crosshair V Formula Z :-)

Originariamente inviato da fastleo63

Hai provato con QUESTI che sono i più recenti messi online da AMD stessa?

Esatto ho usato proprio quelli!

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[isomen]

Originariamente inviato da theProix87

No ma ci ho appena provato... non sapevo di quel menu... però nulla non c'è

come fai ad occare con una giganyte senza quel menu

CIAUZ

[winebar]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
facendo lo stesso calcolo vanno meglio le 1866 CL9 che ottengono 9,64 ns. Se poi in oc si portano a 1866 CL8 ancora meglio

è vero... Però non è molto semplice trovare RAM 1866 CL9, o se prendi RAM 1600 CL8 difficilmente riesci a portarle a 1866 CL9. Solo con le Samsung da 30 nm mi sa che è possibile. Con le Ballistix di Crucial (le uniche altre ram a 30 nm che conosco) non so se ci riescono, mi sembra di capire che a salire fanno più fatica.

[Mister D]

Originariamente inviato da winebar

è vero... Però non è molto semplice trovare RAM 1866 CL9, o se prendi RAM 1600 CL8 difficilmente riesci a portarle a 1866 CL9. Solo con le Samsung da 30 nm mi sa che è possibile. Con le Ballistix di Crucial (le uniche altre ram a 30 nm che conosco) non so se ci riescono, mi sembra di capire che a salire fanno più fatica.

Ciao,
sì è vero ce ne sono di meno di 1866 ma si trovano e non hanno prezzi così esosi. Per es dove compro di solito ci sono le crucial Ballistix Smart Tracer 1866 9-9-9-27 1,5v a 49 oppure per chi veramente vuole esagerare ci sono le G.Skill RipjawsZ F3-1866C9D-16GZH 1866MHz 16GB (2x8GB) CL9 9-9-9-24 2N XMP 1.5V
che però costano la bellezza di 124 euro ma sono anche 16 giga in due moduli.
Anche le corsair vegeance sono ottime e costano circa 42 euro.

[Snickers]

Originariamente inviato da winebar

è vero... Però non è molto semplice trovare RAM 1866 CL9, o se prendi RAM 1600 CL8 difficilmente riesci a portarle a 1866 CL9. Solo con le Samsung da 30 nm mi sa che è possibile. Con le Ballistix di Crucial (le uniche altre ram a 30 nm che conosco) non so se ci riescono, mi sembra di capire che a salire fanno più fatica.

Ti posso dare un dato: io ho delle ballistix 4x2GB da 1600 cas8 e riesco a farle stare stabili a 1792Mhz con questi timings 8-8-7-24-35-1T (se non erro tipo 1.64v o qualcosa meno) con un Phenom step C2 su mobo con 790x, cioé il peggio del peggio per le ram, sugli FX ste ram volerebbero sul serio

[shellx]

Io ho queste http://www.geil.com.tw/products/show/id/314 sono 1866mhz CL9 le mie. Certo forse non sono qualitativamente come le g.skill o le ballistix o le corsair, però esistono e oltretutto sono sempre GEIL mica a-data o roba economica... perchè dite che non ci sono CL9 a 1866mhz ?

[paolo.oliva2]

Si potrebbe fare anche una cosa... ma ho dei dubbi in proposito, qualcuno mi potrebbe spiegare?

Prendo come esempio delle DDR3 CL8 1600 e delle DDR3 CL10 2400.

In teoria, considerando i CL in ns, una CL8 1600 dovrebbe poter funzionare come CL16 3200, ma sappiamo che a 3,2GHz non ci arriva perchè toccherebbe overvoltarle all'inverosimile, quindi un limite di frequenza c'è, per il quale una DDR3 data per 1600 non può comunque arrivare a frequenze molto alte.

Una DDR3 2400, invece, non dovrebbe avere problemi, scendendo di frequenza, ad arrivare a CL più aggressivi di una DDR3 1600 con timing aggressivi. In poche parole, più si alza la frequenza di una DDR3, più cicli ci sono al secondo, più deve comunque essere veloce la risposta... quindi, in teoria, una CL10 a 2,4GHz dovrebbe essere compatibile con CL5 a 1,2GHz... o subentrerebbero altri prb?

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In teoria, considerando i CL in ns, una CL8 1600 dovrebbe poter funzionare come CL16 3200

Forse le DDR4.

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da shellx

Io ho queste http://www.geil.com.tw/products/show/id/314 sono 1866mhz CL9 le mie. Certo forse non sono qualitativamente come le g.skill o le ballistix o le corsair, però esistono e oltretutto sono sempre GEIL mica a-data o roba economica... perchè dite che non ci sono CL9 a 1866mhz ?

scusami un attimo,ma vedi che le geil corsa sono migliore delle corsair e sopratutto di varie g.skill,ho venduto da 1 settimana le g.skill reap z le 1600cl8,ed ho ho provato le geil corsa 1600 cl9,già solo il tempo di risposta è + basso delle g.skill,percio' migliore,fai tu hai delle ram ottimissime,e non hanno nulla e dico nulla da invidiare alle altre marche che hai citato!
IMHO

[shellx]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

scusami un attimo,ma vedi che le geil corsa sono migliore delle corsair e sopratutto di varie g.skill,ho venduto da 1 settimana le g.skill reap z le 1600cl8,ed ho ho provato le geil corsa 1600 cl9,già solo il tempo di risposta è + basso delle g.skill,percio' migliore,fai tu hai delle ram ottimissime,e non hanno nulla e dico nulla da invidiare alle altre marche che hai citato!
IMHO

Ma che ne so io, non capisco nulla di quale ram sia meglio, ho preso quelle perchè mi piaceva il dissipatore giallo fluorescente, che poi mi è arrivato verde mela e non ho mai capito perchè ...ma comunque...
Nella macchina con il 1055T ho delle g.skill è anche quelle vanno alla meraviglia, anzi veramente mi sembrano pure piu reattive. Poi ho un kit da 4gb di Kingston HyperX Genesis sul phenomII 965be. Corsair mai avute, v-data le avevo ai tempo del socket 939, a-data (che è la stessa azienda della v-data) mai avute e mai ne vorrò. Poi ho avuto anche delle OCZ, ma quest'ultima non fa piu ram, solo ssd e nemmeno ancora per molto perchè ci sta battendo l'occhio seagate. Poi ho avuto anche un altro kit di una marca conosciutissima e famosa per l'oc si usavano fino a due anni fa, oggi non le sento piu nominare (non ricordo il nome).
Ma io le ram le ho sempre prese per sentito dire, leggo nel forum, faccio una statisica di quali sono piu usate e via compro anchio Per le geil no invece, ho fatto di testa mia perchè mi piacevano, ho scelto le 1866mhz CL9. A me interessa piu la quantità che la velocità. Infatti ieri ho aggiunto l'altro modulo isolato di uno dei due kit che avevo preso, ora sto con un dual kit da 8gb identico di geil evo corsa e sto a quota 16gb sulla macchina fx-8320. A me bastavano pure 12gb a dire la verità (8gb sono appena sufficienti per il mio utilizzo), però mettendo 3 moduli mi gioco il dualchannel, quindi ho aggiunto l'altro cosi lo posso attivare.

[Salvoxx]

Io ho le crucial balisticx smart tracer le tengo @default con tras 20.
Dai test che ho fatto reggono 1866MHz cl 8-8-8-20 1t @ 1.65v oppure 2000MHz cl9-9-9-20 1t sempre @ 1.65v... Sono 16Gb 4x4... Stupende con i led verdi! Ad ogni modo tra le due configurazioni @ 1.65v le differenze sono minime... Ho fatto dei test con Aida 64 e se non ricordo male c'era qualche ns in meno a 1866 e qualche centinaio di Mb/s al secondo in più in lettura/ scrittura a 2000MHz. Se siete interessati posso ripetere i test e postare qualche screen

[paolo.oliva2]

Questo è il diagramma delle mie DDR3 2,4GHz... non so quanto sia affidabile, però c'è una voce che mi fa riflettere.



Sia nel funzionamento Enthusiast, che è certificato, che Extreme, viene specificato 1,65V di Vcore DDR3 ma anche 1,25V controller memoria.

Il Vcore controller memoria è modificabile in quanto è lo stesso Vcore NB, quindi (penso), se quello riportato fosse giusto, che i miei problemi in OC con DDR3 2,4GHz siano dovuti ad una maggiore differenza di potenziale tra Vcore MC e Vcore RAM.

Lo esposto qui il caso, perchè non è tanto un discorso di OC, quanto anche in configurazione def uno potrebbe montare sempre delle DDR3 2,4GHz come le mie ed avere lo stesso prb. Qualcuno ne sa di più?