spazio su disco dopo formattazione con ext3

[Opteranium]

salve!

è solo una curiosità: ho una hd da 2 tera, con un' unica partizione formattata in ext3. Se vado a vedere quanto sia lo spazio effettivo a disco vuoto, dal monitor di sistema vengono fuori 1833,8 GiB.
Ora, se divido 2.000.000.000.000 per 1024 per tre volte, il risultato è 1862,6... chi si è mangiato quasi 29 GiB di roba?? O sono io che sbaglio i conti?
(ho già provveduto ad impostare il numero di blocchi riservati a 0, tranquilli)

ciao e grazie

[vampirodolce1]

Se li prende comunque ext3 per la creazione della struttura del disco, inodes, journal, ecc.
Anche ntfs fa una cosa simile, certo che 29giga sembrano tantini.
Se vuoi minimizzare lo 'spreco' di spazio devi usare altri filesystem, primo fra tutti xfs:
# mkfs.xfs /dev/...
Anch'esso ha svariate opzioni, che puoi trovare nella pagina man di mkfs.xfs.
xfs a differenza di ext3 fa un journaling diverso, in quanto registra solo i metadati.

[Opteranium]

ti ringrazio per la risposta. Avevo pensato una cosa simile, anche perché a formattarlo con ntfs la cosa non si presentava..
Avrei optato anch'io per una strada come quella che proponi, ma il fatto è che deve essere letto non solo dal pc, ma pure dal media center, che digerisce solo ext2/3 e ntfs.. a questo punto valuterò il fs di microsoft e tanti saluti. Alla fine 30 giga non sono proprio bruscolini
Quando metterò tutto in rete la cosa sarà risolta, intanto vediamo di tamponare in questo modo. Tanto linux ormai ci sguazza con ntfs, no?

[nicfio]

E' proprio da escludere un filesystem senza journaling? in fondo EXT2 non è mica da buttare...

[Opteranium]

vorresti dire che con ext2 non farebbe questo lavoro? In effetti non ho mai provato.. ma quanto a sicurezza dei dati come siamo messi?

[vampirodolce1]

Nessun problema con ntfs. Se ti interessa, da questo punto di vista (spreco di spazio) ext4 e' ancora peggio, mentre ext2 non avendo il journaling e' piu' leggero.

[Gimli[2BV!2B]]

29 GiB non mi tornano proprio...

Discussione recente su un disco da 3TB, appena formattato in EXT4 riporta circa 200 MiB occupati.

EXT2 non te lo consiglio proprio, a meno che tu non abbia un UPS a prova di bomba.

[Opteranium]

anche a me torna il giusto, però non vedo altre spiegazioni, boh.. Seguendo i consigli del thread che hai linkato, se faccio df -h viene questo:

File system     Dim. Usati Dispon. Uso% Montato su
/dev/sdc1       1,8T  1,7T    195G  90% /media/HD2000

e con df -H quest'altro

File system     Dim. Usati Dispon. Uso% Montato su
/dev/sdc1       2,0T  1,8T    209G  90% /media/HD2000

cmq anche per un altro hd che adopero, da 320 gb, formattato in ext4, "un qualcosa" si è mangiato 4,6 GiB di spazio, visto che su 298 GiB totali il sistema ne vede liberi solo 293,4

[Opteranium]

Originariamente inviato da vampirodolce1

Nessun problema con ntfs

questo mi allieta, a un caso provo a fare così e vado di fuse

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da Opteranium

questo mi allieta, a un caso provo a fare così e vado di fuse

Quando monti il filesystem usa l'opzione -t ntfs-3g e non -t ntfs.

[Opteranium]

scusa, non ho capito. Intendi da terminale? Io, finora non ho mai montato un hd da riga di comando, mi sono sempre fidato dell'automount... ho sbagliato?

[vampirodolce1]

L'automount grafico dovrebbe usare l'opzione '-t ntfs-3g' e te ne accorgi perche' puoi scrivere nel filesystem oltre che accederci in sola lettura.

[Opteranium]

allora non c'è problema, visto che ci posso scrivere tranquillamente, resto così come sono

[nicfio]

Originariamente inviato da Opteranium

scusa, non ho capito. Intendi da terminale? Io, finora non ho mai montato un hd da riga di comando, mi sono sempre fidato dell'automount... ho sbagliato?

Originariamente inviato da vampirodolce1

L'automount grafico dovrebbe usare l'opzione '-t ntfs-3g' e te ne accorgi perche' puoi scrivere nel filesystem oltre che accederci in sola lettura.

Uso il mount sul mio disco USB NTFS senza specificare l'opzione "-t ntfs-3g" e scrivo tranquillamente da oltre 1 anno senza problemi ...