[THREAD UFFICIALE - GK104] Geforce GTX770/760/690/680/670/660Ti

[Kingdemon]

Ma secondo voi per BF3 meglio sli di 570 o singola 670/680?

1920*1080 max dettagli e filtri (con lo sli non potrei per via della vram non posso attivare tutti i filtri) ovviamente gioco in multi.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Kingdemon

Ma secondo voi per BF3 meglio sli di 570 o singola 670/680?

1920*1080 max dettagli e filtri (con lo sli non potrei per via della vram non posso attivare tutti i filtri) ovviamente gioco in multi.

Dipende solo da te...se trovi una gtx570 usata ad un ottimo prezzo potresti farci un pensierino saltando la sesta generazione altrimenti potresti farti una gtx670 custom

[Kingdemon]

Originariamente inviato da TigerTank

Dipende solo da te...se trovi una gtx570 usata ad un ottimo prezzo potresti farci un pensierino saltando la sesta generazione altrimenti potresti farti una gtx670 custom

Eh pensavo di resistere un pò con la 570 e al max prenderne una seconda.. Visto il prezzo della 680.
L'uscita della 670 ha risvegliato la scimmia. Più o meno mi costerebbe come lo sli dipende da quanto riesco a prendere della 570..

Molto interessanti le proposte asus GTX 670 DirectCu II .. ma tra la GTX670-DC2-2GD5 e la GTX670-DC2T-2GD5 cambiano solo le frequenze?

[ccmarco2004]

Originariamente inviato da appleroof

e chi ti ha detto che quella della 670 sia inferiore? Qui ci si lamenta del dissi e della "pochezza" a vista del pcb, mica della qualità della componentistica (che dalle foto mi pare uguale, mi pare solo le mem sono hynix e non samsung, come dire Ferrari piuttosto che Porsche )

Dalle termografie pubblicate dal sito francese linkato post addietro è, secondo il mio parere di progettista elettronico, emerso un problema di progetto sulle 670 reference :

temperature troppo alte in corrispondenza di più punti del PCB, in condizioni di utilizzo che possono solo peggiorare (temperatura ambiente, scarsa areazione, etc etc).

Il limite di cento errotti gradi che sento menzionare spesso vale per il silicio all'interno della GPU, come punto estremo di lavoro, che consegue comunque in un invecchiamento accellerato.

Fate attenzione al dettaglio : all'interno, è importante.

Ma soprattutto non vale all'esterno per PCB e componentistica tradizionale, anche se marchiata a 105 gradi, stile condensatori a bassa ESR per switching.

Il criterio di progetto prevede un margine di almeno 20 gradi ed è buona norma riespettarlo nelle condizioni peggiori tipo 35-40 gradi ambiente ( si intenda la stanza non l'interno del case ), al di là di peculiarità di sezioni circuitale che dissipano maggiormente energia (vedi mosfet) per cui valgono discorsi a parte.

Dove lavoro io facciamo le termografie a quello che progettiamo e ci scandalizziamo per molto meno di quello che ho visto sulle 670 reference.

Con quei risultati il progetto è bocciato, per il semplice motivo che la vita presunta del dispositivo è sotto specifica commerciale già sulla carta.

In sintesi, penso che la scheda 670 reference sia termicamente progettata male e sia, per questo ed altri motivi, overpriced, at best.

Per alcune soluzioni custom il discorso cambia, ma ciò non toglie che a questo giro NVIDIA stia cercando di moltiplicare per un discreto fattore il margine di guadagno solo in virtù delle prestazioni offerte, frutto di un pesante OC venduto come boost dinamico.

Nel passato hanno dimensionato ben diversamente le loro schede e mi viene da pensare che le condizioni di lavoro della 670 reference sia ben diverse da quelle pianificate, ovvero stanno tirando la GPU molto oltre i termini originali con tutte le conseguenze del caso.

Ho giusto sottomano, per fare un esempio, una 5870 reference ed una GTX 260 reference, al confronto due carri armati indistruttibili con dettagli in fusione di alluminio, back plate, etc etc.

Ai costruttori sono costate almeno il doppio delle 670 ref. , ma il prezzo di lancio era comunque inferiore.

Per chiudere, serie 600 ottima ma con schede overpriced di un bel tocco, soprattutto 670 ref.

Poi ciascuno può fare dei propi soldi quello che vuole, anche buttarli dalla finestra (avvertite, nel caso ).

[Zetiel]

cmq a parte me posso sapere chi ha comprato la 670? e i valori che hanno in boost? ma non il minimo boos e seza oc, il max boost

e dai su

p.s cmq cambiando asta e impostando la ventola io ho guadagnato 15 gradi...fiu

[fabryx73]

Originariamente inviato da cm0s

calcola che con un alimentatore da 750w ne girano 2 in SLI senza problemi!

quindi ? (scusami sono un po indietro... )
girerebbe o no sul mio enermax 465 watt (1 linea +12 a 35a) una 670 o sarebbe troppo al limite?

[Straniero]

Originariamente inviato da fabryx73

quindi ? (scusami sono un po indietro... )
girerebbe o no sul mio enermax 465 watt (1 linea +12 a 35a) una 670 o sarebbe troppo al limite?

probabilmente andrebbe, ma saresti proprio al limite, cosa che non è buona...

[Obrigado]

Originariamente inviato da ccmarco2004

Dalle termografie pubblicate dal sito francese linkato post addietro è, secondo il mio parere di progettista elettronico, emerso un problema di progetto sulle 670 reference :

temperature troppo alte in corrispondenza di più punti del PCB, in condizioni di utilizzo che possono solo peggiorare (temperatura ambiente, scarsa areazione, etc etc).

Il limite di cento errotti gradi che sento menzionare spesso vale per il silicio all'interno della GPU, come punto estremo di lavoro, che consegue comunque in un invecchiamento accellerato.

Fate attenzione al dettaglio : all'interno, è importante.

Ma soprattutto non vale all'esterno per PCB e componentistica tradizionale, anche se marchiata a 105 gradi, stile condensatori a bassa ESR per switching.

Il criterio di progetto prevede un margine di almeno 20 gradi ed è buona norma riespettarlo nelle condizioni peggiori tipo 35-40 gradi ambiente ( si intenda la stanza non l'interno del case ), al di là di peculiarità di sezioni circuitale che dissipano maggiormente energia (vedi mosfet) per cui valgono discorsi a parte.

Dove lavoro io facciamo le termografie a quello che progettiamo e ci scandalizziamo per molto meno di quello che ho visto sulle 670 reference.

Con quei risultati il progetto è bocciato, per il semplice motivo che la vita presunta del dispositivo è sotto specifica commerciale già sulla carta.

In sintesi, penso che la scheda 670 reference sia termicamente progettata male e sia, per questo ed altri motivi, overpriced, at best.

Per alcune soluzioni custom il discorso cambia, ma ciò non toglie che a questo giro NVIDIA stia cercando di moltiplicare per un discreto fattore il margine di guadagno solo in virtù delle prestazioni offerte, frutto di un pesante OC venduto come boost dinamico.

Nel passato hanno dimensionato ben diversamente le loro schede e mi viene da pensare che le condizioni di lavoro della 670 reference sia ben diverse da quelle pianificate, ovvero stanno tirando la GPU molto oltre i termini originali con tutte le conseguenze del caso.

Ho giusto sottomano, per fare un esempio, una 5870 reference ed una GTX 260 reference, al confronto due carri armati indistruttibili con dettagli in fusione di alluminio, back plate, etc etc.

Ai costruttori sono costate almeno il doppio delle 670 ref. , ma il prezzo di lancio era comunque inferiore.

Per chiudere, serie 600 ottima ma con schede overpriced di un bel tocco, soprattutto 670 ref.

Poi ciascuno può fare dei propi soldi quello che vuole, anche buttarli dalla finestra (avvertite, nel caso ).

quoto alla grande!

[Legolas84]

Mi servirebbe una info.... la gtx 680 utilizzando 2 pin da 6 per l'alimentazione aggiuntiva, ha un assorbimento massimo di 225W giusto? (75W dal PCI- Express + altri due 75W dai connettori)....

[eXeS]

Originariamente inviato da Ale55andr0

lascia perdere il numero delle fasi e guarda con attenzione...



gtx680


oh, poi ognuno scelga come meglio crede, io starei senz'altro sulla 680

A parità di prezzo certamente, ma 100 euro dal mio punto di vista non li valgono ne qualche cm in più di pcb, tantomeno 5/6 condensatori e un paio di circuiti integrati in più numericamente difficili da quantificare, visto che la concentrazione dei componenti nella sezione di alimentazione della 670 sembra più elevata rispetto a quella della 680

e che reference contro reference e sullo stesso sito ti danno una differenza di boost clock di qualche decina di MHz.

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-680-review/25
Boost Clock: 1264 MHz

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-670-review/24
Boost Clock: ~1228 MHz

Poi certo, la scelta è ampia ed ognuno farà le proprie scelte, ma poiché la maggior parte degli utenti tendono ad orientarsi verso schede con un buon rapporto prezzo/prestazioni, trovo singolare criticare il piccolo pcb delle reference, che potrebbe far risparmiare a coloro che sceglieranno quest'ultime qualche decina di euro.

Saranno schede che probabilmente non verranno esibite nelle foto artistiche della propria firma, ma se il fine unico è giocare, non la vedo una limitazione, anzi...

[TigerTank]

Originariamente inviato da eXeS

Saranno schede che probabilmente non verranno esibite nelle foto artistiche della propria firma, ma se il fine unico è giocare, non la vedo una limitazione, anzi...

Ma anche no, io non vedo l'ora di vedere qualche foto con una o anche uno Sli di gtx670 reference dotate di fullcover

[Goofy Goober]

@ccmarco24: grazie per l'ottima ed interessante spiegazione!

[baila]

Ho appena fatto una installazione pulita di Winzoz,consigliate di installare cmq i driver del 3D Vision e il software correlato presente nei driver?
Ovviamente il 3d Vision non lo uso

[cm0s]

Originariamente inviato da fabryx73

quindi ? (scusami sono un po indietro... )
girerebbe o no sul mio enermax 465 watt (1 linea +12 a 35a) una 670 o sarebbe troppo al limite?

io per una gtx670 consiglio almeno un 550w per non rischiare..
se vuoi una risposta sicura misura con un wattometro i watt assorbiti a monte dell'alimentatore, i watt assorbiti dalla tua attuale GPU, e i 70w idle /250-300w full della gtx670, con un paio di conti riesci a capire se và/non và per la attuale configurazione!

Originariamente inviato da ccmarco2004

Dalle termografie pubblicate dal sito francese linkato post addietro è, secondo il mio parere di progettista elettronico, emerso un problema di progetto sulle 670 reference :.....

quoto in pieno, ti stimo fratello!

Originariamente inviato da Zetiel

cmq a parte me posso sapere chi ha comprato la 670? e i valori che hanno in boost? ma non il minimo boos e seza oc, il max boost
e dai su
p.s cmq cambiando asta e impostando la ventola io ho guadagnato 15 gradi...fiu

tra un pò la avrò io!

[appleroof]

Originariamente inviato da ccmarco2004

Dalle termografie pubblicate dal sito francese linkato post addietro è, secondo il mio parere di progettista elettronico, emerso un problema di progetto sulle 670 reference :

temperature troppo alte in corrispondenza di più punti del PCB, in condizioni di utilizzo che possono solo peggiorare (temperatura ambiente, scarsa areazione, etc etc).

Il limite di cento errotti gradi che sento menzionare spesso vale per il silicio all'interno della GPU, come punto estremo di lavoro, che consegue comunque in un invecchiamento accellerato.

Fate attenzione al dettaglio : all'interno, è importante.

Ma soprattutto non vale all'esterno per PCB e componentistica tradizionale, anche se marchiata a 105 gradi, stile condensatori a bassa ESR per switching.

Il criterio di progetto prevede un margine di almeno 20 gradi ed è buona norma riespettarlo nelle condizioni peggiori tipo 35-40 gradi ambiente ( si intenda la stanza non l'interno del case ), al di là di peculiarità di sezioni circuitale che dissipano maggiormente energia (vedi mosfet) per cui valgono discorsi a parte.

Dove lavoro io facciamo le termografie a quello che progettiamo e ci scandalizziamo per molto meno di quello che ho visto sulle 670 reference.

Con quei risultati il progetto è bocciato, per il semplice motivo che la vita presunta del dispositivo è sotto specifica commerciale già sulla carta.

In sintesi, penso che la scheda 670 reference sia termicamente progettata male e sia, per questo ed altri motivi, overpriced, at best.

Per alcune soluzioni custom il discorso cambia, ma ciò non toglie che a questo giro NVIDIA stia cercando di moltiplicare per un discreto fattore il margine di guadagno solo in virtù delle prestazioni offerte, frutto di un pesante OC venduto come boost dinamico.

Nel passato hanno dimensionato ben diversamente le loro schede e mi viene da pensare che le condizioni di lavoro della 670 reference sia ben diverse da quelle pianificate, ovvero stanno tirando la GPU molto oltre i termini originali con tutte le conseguenze del caso.

Ho giusto sottomano, per fare un esempio, una 5870 reference ed una GTX 260 reference, al confronto due carri armati indistruttibili con dettagli in fusione di alluminio, back plate, etc etc.

Ai costruttori sono costate almeno il doppio delle 670 ref. , ma il prezzo di lancio era comunque inferiore.

Per chiudere, serie 600 ottima ma con schede overpriced di un bel tocco, soprattutto 670 ref.

Poi ciascuno può fare dei propi soldi quello che vuole, anche buttarli dalla finestra (avvertite, nel caso ).

ti chiedo solo se l'azienda per cui lavori (ma fate vga? Se no, sicuro che i criteri per cui vi scandalizziate siano universali?) possa davvero commissionarti un progetto di un prodotto che avrà vita breve: quanto varrebbe guadagnare molto subito e magari spendere il doppio in RMA? O l'hanno progettata per fondersi giusto a 2 anni ed 1 giorno dalla vendita?

Magari sbaglio, non sono progettista elettronico, ma da "uomo della strada" mi sembra una considerazione di minimo senso logico, poi magari saprai meglio di me come stanno queste cose.

[19Francesco81]

Originariamente inviato da ccmarco2004

Dalle termografie pubblicate dal sito francese linkato post addietro è, secondo il mio parere di progettista elettronico, emerso un problema di progetto sulle 670 reference :

temperature troppo alte in corrispondenza di più punti del PCB, in condizioni di utilizzo che possono solo peggiorare (temperatura ambiente, scarsa areazione, etc etc).

Il limite di cento errotti gradi che sento menzionare spesso vale per il silicio all'interno della GPU, come punto estremo di lavoro, che consegue comunque in un invecchiamento accellerato.

Fate attenzione al dettaglio : all'interno, è importante.

Ma soprattutto non vale all'esterno per PCB e componentistica tradizionale, anche se marchiata a 105 gradi, stile condensatori a bassa ESR per switching.

Il criterio di progetto prevede un margine di almeno 20 gradi ed è buona norma riespettarlo nelle condizioni peggiori tipo 35-40 gradi ambiente ( si intenda la stanza non l'interno del case ), al di là di peculiarità di sezioni circuitale che dissipano maggiormente energia (vedi mosfet) per cui valgono discorsi a parte.

Dove lavoro io facciamo le termografie a quello che progettiamo e ci scandalizziamo per molto meno di quello che ho visto sulle 670 reference.

Con quei risultati il progetto è bocciato, per il semplice motivo che la vita presunta del dispositivo è sotto specifica commerciale già sulla carta.

In sintesi, penso che la scheda 670 reference sia termicamente progettata male e sia, per questo ed altri motivi, overpriced, at best.

Per alcune soluzioni custom il discorso cambia, ma ciò non toglie che a questo giro NVIDIA stia cercando di moltiplicare per un discreto fattore il margine di guadagno solo in virtù delle prestazioni offerte, frutto di un pesante OC venduto come boost dinamico.

Nel passato hanno dimensionato ben diversamente le loro schede e mi viene da pensare che le condizioni di lavoro della 670 reference sia ben diverse da quelle pianificate, ovvero stanno tirando la GPU molto oltre i termini originali con tutte le conseguenze del caso.

Ho giusto sottomano, per fare un esempio, una 5870 reference ed una GTX 260 reference, al confronto due carri armati indistruttibili con dettagli in fusione di alluminio, back plate, etc etc.

Ai costruttori sono costate almeno il doppio delle 670 ref. , ma il prezzo di lancio era comunque inferiore.

Per chiudere, serie 600 ottima ma con schede overpriced di un bel tocco, soprattutto 670 ref.

Poi ciascuno può fare dei propi soldi quello che vuole, anche buttarli dalla finestra (avvertite, nel caso ).

Giusto per capire, ma questo discorso che hai fatto per la GTX 670 Asus DirectCU II top...non vale, giusto?

[fabryx73]

Originariamente inviato da cm0s

io per una gtx670 consiglio almeno un 550w per non rischiare..

gentilissimo....effettivamente sono un po troppo al limite....

[eXeS]

Originariamente inviato da ccmarco2004

Dalle termografie pubblicate dal sito francese linkato post addietro è, secondo il mio parere di progettista elettronico, emerso un problema di progetto sulle 670 reference :

temperature troppo alte in corrispondenza di più punti del PCB, in condizioni di utilizzo che possono solo peggiorare (temperatura ambiente, scarsa areazione, etc etc).

Il limite di cento errotti gradi che sento menzionare spesso vale per il silicio all'interno della GPU, come punto estremo di lavoro, che consegue comunque in un invecchiamento accellerato.

Fate attenzione al dettaglio : all'interno, è importante.

Ma soprattutto non vale all'esterno per PCB e componentistica tradizionale, anche se marchiata a 105 gradi, stile condensatori a bassa ESR per switching.

Il criterio di progetto prevede un margine di almeno 20 gradi ed è buona norma riespettarlo nelle condizioni peggiori tipo 35-40 gradi ambiente ( si intenda la stanza non l'interno del case ), al di là di peculiarità di sezioni circuitale che dissipano maggiormente energia (vedi mosfet) per cui valgono discorsi a parte.

Dove lavoro io facciamo le termografie a quello che progettiamo e ci scandalizziamo per molto meno di quello che ho visto sulle 670 reference.

Con quei risultati il progetto è bocciato, per il semplice motivo che la vita presunta del dispositivo è sotto specifica commerciale già sulla carta.

In sintesi, penso che la scheda 670 reference sia termicamente progettata male e sia, per questo ed altri motivi, overpriced, at best.

Mi sa che allora dobbiamo bocciare almeno il 60% delle schede uscite in questi ultimi anni
http://www.hardware.fr/articles/747-...es-charge.html

[appleroof]

Originariamente inviato da eXeS

Mi sa che allora dobbiamo bocciare almeno il 60% delle schede uscite in questi ultimi anni
http://www.hardware.fr/articles/747-...es-charge.html

ricordo eccome i + 100° della 460 che avevo (la Gainward, poi presi la Giga doppia ventola che era una delle poche che aveva la zona dei vrm dissipata), se la toccavi in full nella zona posteriore del pcb ti ustionavi letteralmente le mani

una 460 Palit -design come quello delle gainward gs-glh, con ventola centrale e senza dissi passivo sui vrm- gira occata a 800/2000 da quasi due anni indisturbata nel pc di mio fratello, speriamo l'amico non abbia ragione sennò tra poco fonde

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ccmarco2004

NVIDIA stia cercando di moltiplicare per un discreto fattore il margine di guadagno solo in virtù delle prestazioni offerte, frutto di un pesante OC venduto come boost dinamico.

concordo (su tutto ma su quello in particolare )

vi saluto che comincia la seconda gara di superbike

(seguira' commento sarcastico di appleroof )