[Thread Aspettando\Ufficiale] Baldur's Gate: Enhanced Edition

[Darkless]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Per sfizio, c'è un gioco POST 1996 che ti piace?

Hai voja

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Darkless

Hai voja

Tipo? Ovviamente rpg

[Ziosilvio]

Se volete parlare di A Game of Thrones, c'è un thread nella sezione Cinema, letteratura, arte e spettacolo.
Questo è il thread di Baldur's Gate: Enhanced Edition. Facciamolo rimanere tale.

[Jon Irenicus]

Originariamente inviato da Darkless

E tu voi mettere baracche anzichè caserme o il dialogo tradotto completamente a caso che ti impediva di finire la quest dei 3 barili ?

Tristezza...

[gaxel]

Originariamente inviato da Rinha

EHHHH??!!?! Mass Effect superiore come "personaggi" ad un Baldur's Gate?!? Oddio ma non scherziamo per favore...!!!! Si salva solo Shephard per il resto siamo anche qui nella melma dello stereotipato...!

Liara e la sua evoluzione nei tre giochi valgono tutti i personaggi di tutti i Baldur's Gate messi assieme, ma poi Tali, Legion, Garrus, Thane, Mordin... ci son mille mila personaggi curati e fatti bene.

Shepard è proprio quello fatto peggio... sia che giochi Paragon, sia che giochi Renegade.

[Rinha]

Originariamente inviato da gaxel

Liara e la sua evoluzione nei tre giochi valgono tutti i personaggi di tutti i Baldur's Gate messi assieme, ma poi Tali, Legion, Garrus, Thane, Mordin... ci son mille mila personaggi curati e fatti bene.

Shepard è proprio quello fatto peggio... sia che giochi Paragon, sia che giochi Renegade.

Mhà... io li ho trovati di un piattume imbarazzante... Liara è effettivamente l'unica che forse si salva... per il resto... Garrus?!?! Mordin?!?!?!?! Ma non scherziamo dai...!!!

Sull'introspezione probabilmente avete ragione... I personaggi di BG erano anche loro indubbiamente stereotipati ma questo perchè è proprio Ad&D che lo prevede (il paladino buono, il drow cattivo, il bardo mezzo scemo o il berserker sciroppato). La loro forza era essere volutamente sopra le righe è, ben consci di questa loro natura, saper comunque tirare fuori un carisma di tutto rispetto. Al di là dell'introspezione che era riservata solo a pochi di loro (Jaheira, Viconia e quella cosa moscia di Aeris)

Per quanto riguarda il rapporto trama/narrazione, come già dicevo, concordo a pieno con tbs. Ormai sono 25 anni che videogioco, leggo romanzi abbastanza assiduamente e se riesco una volta a settimana vado al cinema... Ormai mi spiace ma non riesco più a farmi infinocchiare (delle volte mi piacerebbe) e se alla fine manca la sostanza proprio non riesco a sentirmi appagato.

Ora me ne torno direttamente in topic. Per BG datemi lo stesso gioco! Cambiate 2 cazzatelle, aggiustate un po' la grafica (o meglio, l'interfaccia) ed io lo comprerò felice come un bambino...!!!!

Ps.Avrei tanto voluto commentare su GoT (anche perchè mi sa che sono più avanti di tutti con la storia) ma il moderatore ci ha giustamente richiamato... Dico solo che Bran deve morire di scolo ed essere divorato dai corvi per quanto lo odio...!!!
Ah, aspettate di vedere che fine fa il nostro amico Theon...

[Jon Irenicus]

Il fatto è che i pg di BG sono caratterizzati poco e non approfonditamente. E porrei l'attenzione sul poco, ma fatto bene.
Per dire, Minsc: 4 frasi ma memorabili e, per quanto possibile, caratterizzanti, (con memorabili intendo che sono rimaste impresse alla gente) che l'hanno elevato quasi a mito, ben più di altri personaggi più caratterizzati di altri giochi.
Però introspezione in generale o approfondimento non ce n'è (potrei dire che a me sta anche bene così in BG)...

[tbs]

Io penso che creare un background vasto come quello di me non sia cosa da poco, ma proprio in considerazione di questo, è un peccato vedere che le risposte che puoi dare sono così schematiche: sì, no, forse, me ne vò. Da quello che ho visto sui video, e non avendolo giocato per avversione alla fantascienza, le conversazioni sono così. Sbaglio? C'è da dire che comunque l'hanno sfruttato anche con altri media, ho visto che ci sono i libri e magari ci faranno anche un film, immagino.

[gaxel]

Originariamente inviato da Rinha

Mhà... io li ho trovati di un piattume imbarazzante... Liara è effettivamente l'unica che forse si salva... per il resto... Garrus?!?! Mordin?!?!?!?! Ma non scherziamo dai...!!!

I personaggi di BG erano anche loro indubbiamente stereotipati ma questo perchè è proprio Ad&D che lo prevede (il paladino buono, il drow cattivo, il bardo mezzo scemo o il berserker sciroppato). La loro forza era essere volutamente sopra le righe è, ben consci di questa loro natura, saper comunque tirare fuori un carisma di tutto rispetto.

Ma perché c'è questa avversione a personaggi stereotipati?
Comunque, in BG2 i personaggi son meno carismatici di quelli di Mass Effect, le loro side-quest son meno interessanti, ecc..

BG lo si gioca per il gamplay e basta, Mass Effect per i personaggi e l'interazione con gli stessi...

Per quanto riguarda il rapporto trama/narrazione, come già dicevo, concordo a pieno con tbs. Ormai sono 25 anni che videogioco, leggo romanzi abbastanza assiduamente e se riesco una volta a settimana vado al cinema... Ormai mi spiace ma non riesco più a farmi infinocchiare (delle volte mi piacerebbe) e se alla fine manca la sostanza proprio non riesco a sentirmi appagato.

Appunto per quello che la trama, che poi sono le solite 20 da quando l'uomo ha iniziato a raccontare storie davanti a un falò in una caverna, non dovrebbe mai essere importante... quello che conta è come viene raccontata, e il come cambia da media a media... un libro lo leggo se è scritto bene, non se ha una bella storia... che è quasi impossibile, un film lo guardo perché è recitato bene, ha una regia che ti fa capire cose senza bisogno di troppe parole, una fotografia e musiche emozionanti, ecc... non c'erto per la storia. Idem un videogioco, conta il gameplay e come viene raccontata la storia... preferisco giochi "attivi" sotto questo profilo, come Half Life o Bioshock o Resident Evil in cui la storia la scopre il giocatore, piuttosto che continue cutscenes che interrompono l'azione o lunghi dialoghi... sotto questo profilo il prossimo Max Payne 3 potrebbe rinnovare il modo di raccontare una storia in un videogioco che, per forza di cose, non deve scimmiottare il cinema, perché siamo a 50-60 anni come minimo dall'avere attori e ambienti virtuali paragonabili a quelli reali.

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

Appunto per quello che la trama, che poi sono le solite 20 da quando l'uomo ha iniziato a raccontare storie davanti a un falò in una caverna, non dovrebbe mai essere importante... quello che conta è come viene raccontata, e il come cambia da media a media... un libro lo leggo se è scritto bene, non se ha una bella storia... che è quasi impossibile, un film lo guardo perché è recitato bene, ha una regia che ti fa capire cose senza bisogno di troppe parole, una fotografia e musiche emozionanti, ecc... non c'erto per la storia. Idem un videogioco, conta il gameplay e come viene raccontata la storia... preferisco giochi "attivi" sotto questo profilo, come Half Life o Bioshock o Resident Evil in cui la storia la scopre il giocatore, piuttosto che continue cutscenes che interrompono l'azione o lunghi dialoghi... sotto questo profilo il prossimo Max Payne 3 potrebbe rinnovare il modo di raccontare una storia in un videogioco che, per forza di cose, non deve scimmiottare il cinema, perché siamo a 50-60 anni come minimo dall'avere attori e ambienti virtuali paragonabili a quelli reali.

Va beh, ma nel genere fantascientifico puoi spaziare come in nessun altro. Per fare qualcosa di scontato nel genere sci-fi devi essere davvero troppo condizionato da dick, asimov e lucas, sinceramente.
Il video di max payne 3 l'ho visto, vogliamo parlare della kill cam? Vogliamo dire che le scritte a schermo alla tarantino sono innovative? Io di innovativo ho visto solo il passaggio in tempo 0 tra cut scene ed azione; ma non mi sembra proprio una rivoluzione. Se ti vuoi distinguere dalle tecniche cinematografiche, lascia perdere la kill cam.

[Rinha]

Originariamente inviato da gaxel

BG lo si gioca per il gamplay e basta, Mass Effect per i personaggi e l'interazione con gli stessi...

Niente da fare... siamo proprio su due mondi diversi! Se fosse come dici avrei dovuto adorare IWD... per quanto mi è piaciuto mi intrigato 1/4 di quanto è riuscito a fare BG. Personalmente tutti i più grandi GDR che ho giocato (e ne ho giocati davvero davvero tanti) hanno saputo prima di tutto emozionarmi, e questo proprio grazie alla storia che raccontavano.

P.S. Ma perchè non fanno il remake di Ultima 7? Così posso morire felice...!!!

Originariamente inviato da gaxel

... preferisco giochi "attivi" sotto questo profilo, come Half Life o Bioshock o Resident Evil in cui la storia la scopre il giocatore, piuttosto che continue cutscenes che interrompono l'azione o lunghi dialoghi... sotto questo profilo il prossimo Max Payne 3 potrebbe rinnovare il modo di raccontare una storia in un videogioco che, per forza di cose, non deve scimmiottare il cinema, perché siamo a 50-60 anni come minimo dall'avere attori e ambienti virtuali paragonabili a quelli reali.

Io preferisco Final Fantasy invece... pensa quanto siamo distanti! ahah
Giusto per dire ma tra l'azione di un Resident Evil e la trama di un Silent Hill io scelgo tutta la vita il secondo!

[gaxel]

Originariamente inviato da tbs

Va beh, ma nel genere fantascientifico puoi spaziare come in nessun altro. Per fare qualcosa di scontato nel genere sci-fi devi essere davvero troppo condizionato da dick, asimov e lucas, sinceramente.

Veramente è il fantasy che ha più possibilità di spaziare, perché non devi spiegare nulla... il sci-fi è molto più complesso perché devi creare un mondo coerente e spiegare perché tutto funziona ocme funziona (motivo per cui Mass Effect è fatto bene).

Il video di max payne 3 l'ho visto, vogliamo parlare della kill cam? Vogliamo dire che le scritte a schermo alla tarantino sono innovative? Io di innovativo ho visto solo il passaggio in tempo 0 tra cut scene ed azione; ma non mi sembra proprio una rivoluzione. Se ti vuoi distinguere dalle tecniche cinematografiche, lascia perdere la kill cam.

La kill cam l'hai tirata in ballo tu... io ho scritto altre cose. Comunque scritte a video o kill cam non è scimmiottare il cinema... il videogioco ha il grande vantaggio dell'interazione ed è su quella che si dovrebbe basare la narrazione. Per me qualunque gioco racconti la storia solo mediante semplici cutscenes che intervallano le sezioni di gioco, scimmiotta il cinema, qualunque altra cosa no.

Max Payne 3 mischia le due cose, fa un blending perfetto, cosa che non è il massimo comunque, visto che non dovrebbero proprio esserci cutscenes e il giocatore non dovrebba mai perdere il controllo dell'azione nel videogioco perfetto, ma è comunque un discreto passo avanti rispetto al solito.

[tbs]

Originariamente inviato da Rinha

Io preferisco Final Fantasy invece... pensa quanto siamo distanti! ahah
Giusto per dire ma tra l'azione di un Resident Evil e la trama di un Silent Hill io scelgo tutta la vita il secondo!

Silent hill è introspezione pura. Impressionante davvero.

[gaxel]

Originariamente inviato da Rinha

Niente da fare... siamo proprio su due mondi diversi! Se fosse come dici avrei dovuto adorare IWD... per quanto mi è piaciuto mi intrigato 1/4 di quanto è riuscito a fare BG. Personalmente tutti i più grandi GDR che ho giocato (e ne ho giocati davvero davvero tanti) hanno saputo prima di tutto emozionarmi, e questo proprio grazie alla storia che raccontavano.

Io mai, non ricordo videogiochi che ho finito per la storia, forse un paio tipo Max Payne 2... li ho tutti finiti o perché mi divertivano o perché così li avevo finiti e potevo passare ad altro.

Ho appunto adorato IWD perché di BG mi piaceva il gameplay, l'esplorazione, le armi, il passare di livello, ecc... la storia (come per la maggior parte dei gioch) manco l'avevo capita quando sono arrivato alla fine, anche perché dopo un po' inizio a saltare i dialoghi o a leggerli distrattamente... poi magari li approfondisco in un walkthrough successivo, se il gameplay mi piace, o attraverso la wiki se il background (che per me è la cosa importante, non la storia) mi attira.

Io preferisco Final Fantasy invece... pensa quanto siamo distanti! ahah
Giusto per dire ma tra l'azione di un Resident Evil e la trama di un Silent Hill io scelgo tutta la vita il secondo!

Mai capito che abbia la trama di Silent Hill, anche se devo dire che non ho mai finito il primo e nemmeno il secondo, nonostante li abbia giocati... ho finito il terzo, Origins, sto giocando all'eccelso Shattered Memories (eccelso per il gameplay, chiaramente), poi ho dato una sbirciatina al quarto.

I Resident Evil invece li ho finiti... lo Zero, il remake del primo, il secondo in tutti e 4 iwalktrhough, il quarto, il quinto su PC e su PS3 con Move, mi mancano solo il terzo e il code veronica, che però son sempre gli stessi come gameplay.

Il background è molto più interessante di Silent Hill, ha un suo perché, ogni mostro ha una spiegazione, ecc... diciamo che RE è un horror sci-fi, mentre Silent Hil è un horror fanatsy, motivo per cui referisco il primo... ha anche personaggi più "carismatici" come Claire, Leon, Chris e Jill.

Silent HIll può essere interessante se lo si vede come un viaggio nella spiche umana, un viaggio introspettivo dal punto di vista del protagonista, ma a me queste cose non prendono particolarmente.

DI Final Fantasy invece ho giocato solo al XIII, ma mai finito... anche in questo caso, troppe cutscenes a intervallare il gameplay, mi guardo un film piuttosto... faccio prima, recitano meglio, la regia è sicuramente superiore e non ho lo sbattimento di dover giocare a qualcosa che non mi piace nel mezzo.

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

Veramente è il fantasy che ha più possibilità di spaziare, perché non devi spiegare nulla... il sci-fi è molto più complesso perché devi creare un mondo coerente e spiegare perché tutto funziona ocme funziona (motivo per cui Mass Effect è fatto bene).

Nella fantascienza non hai limiti per quanto riguarda le tecnologie, quindi teletrasporto e altro sono facilmente giustificabili. Non parliamo dell'anatomia dei mostri: alieni grossi come grattacieli sono perfettamente spiegabili.
Specialmente nel fantasy devi spiegare come tutto funziona, e poi, l'ambientazione è sempre medievale con tutti i tratti distintivi del genere: castelli, foreste, villaggi, cavalieri, maghi; è molto più difficile distinguersi con delle linee-guida così marcate, valicate le quali escono il più delle volte vaccate. E' per questa ragione che il fantasy è così stereotipato, il che non è del tutto un male, intendiamoci.

Originariamente inviato da gaxel

La kill cam l'hai tirata in ballo tu... io ho scritto altre cose. Comunque scritte a video o kill cam non è scimmiottare il cinema... il videogioco ha il grande vantaggio dell'interazione ed è su quella che si dovrebbe basare la narrazione. Per me qualunque gioco racconti la storia solo mediante semplici cutscenes che intervallano le sezioni di gioco, scimmiotta il cinema, qualunque altra cosa no.

Max Payne 3 mischia le due cose, fa un blending perfetto, cosa che non è il massimo comunque, visto che non dovrebbero proprio esserci cutscenes e il giocatore non dovrebba mai perdere il controllo dell'azione nel videogioco perfetto, ma è comunque un discreto passo avanti rispetto al solito.

La kill cam l'ho tirata in ballo perchè tu sostenevi che max payne potesse innovare il genere, cosa del tutto inverosimile, con quelle premesse.
Scritte a video è scimmiottare il cinema, tarantino specialmente. Se poi vogliamo metterle perchè fanno moderno è un altro discorso Scimmiottava meno il cinema max payne1, piuttosto. Sì, prendeva a prestito dai fumetti, ma lo faceva molto bene. IMHO, le scritte colorate che saltano fuori a sottolineare le frasi più "da duro" dei dialoghi sono quanto di più stucchevole ci possa essere, non mi faccio certo incantare da simili trovate.

[gaxel]

Originariamente inviato da tbs

Nella fantascienza non hai limiti per quanto riguarda le tecnologie, quindi teletrasporto e altro sono facilmente giustificabili. Non parliamo dell'anatomia dei mostri: alieni grossi come grattacieli sono perfettamente spiegabili.

Ma devi spiegarli... se mi dici " quelli vanno più forte della luce" senza darmi una giustificaizone coerente col background, 'sti cazzi... non me ne fotte una cippa, ha scritto una vaccata... come Lucas se non mi spiega come fanno a fermarsi a mezz'aria i raggi delle lightsaber.

In Mass Effect tutta, e ripeto tutta, la tecnologia che si vede nel gioco è spiegata partendo da un semplice concetto... l'energia oscura (che è ancora "oscura" anche per i nostri scienziati) manipola la massa degli oggetti (così giustificano anche l'eventuale accelerazione nell'espansione dell'universo), l'elemento zero (elemento immaginario, ma posizionato vicino a una supernova, così non possiamo effettivamente provare che non esista), se attraversato da corrente elettrica positiva o negativa crea un campo di energia oscura positivo o negativo. Fine... da qui spiegano i viaggi iperluce, le armi, i poteri biotici, gli scudi cinetici, le cure, ecc... ogni singola cosa. Geniali i poteri biotici: se un feto viene a contatto con l'elemento zero ha una minima possibilità di sviluppare noduli di eezo (l'elemento zero appunto) lungo il sistema nervoso, con i giusti impianti e il giusto addestramento, è poi in grado di sfruttare la corrente elettrica che scorre nel sistema nervoso, quindi per questi noduli di eezo, per far emettere campi di energia oscura manipolabili a piacimento... siccome altera la massa, è fattible creare Singularity, in cui i nemici iniziano a flutturare, diventano leggerissimi, o stasi in cui i nemici non riescono più a muoversi, diventano pesantissimi.

Ma hai citato il teletrasporto... in Star Trek viene tutto spiegato molto bene, il teletrasporto legge l'intero stato a livello atomico del soggetto... lo disintegra e poi lo icostruisce nella nuova locazione... ipotizzando che tra 200-300 anni potremmo avere capacità computazionale in grado di analizzare miliardi e miliardi e miliardi di atomi e un sistema di ricostruirli, questo è spiegato abbastanza bene (anche se come dice SHeldon ... si tratta effettivamente di disintegrare il soggetto originale, quindi quello che arriva a destiazione è una copia, indentica, ma una copia)...

Specialmente nel fantasy devi spiegare come tutto funziona, e poi, l'ambientazione è sempre medievale con tutti i tratti distintivi del genere: castelli, foreste, villaggi, cavalieri, maghi; è molto più difficile distinguersi con delle linee-guida così marcate, valicate le quali escono il più delle volte vaccate. E' per questa ragione che il fantasy è così stereotipato, il che non è del tutto un male, intendiamoci.

Al contrario, nel fantasy non devi spiegare nulla... la magia, i mostri, niente... puoi dire che esistono sterghe in grado di volare su una scopa o maghi in grado si controllare le forze della natura, draghi che sputano fuoco senza bruciarsi, ecc... tanto viene dato per scontato... e l'ambientazione non è niente di più complesso che ricreare quella di un sci-fi... anzi, più facile perché per renderla coerente ti basta leggere qualche libro di storia, mentre nella fantascenza devi inventarti tutto.

Tornando al telestrasporto, in un fantasy non stanno di certo a spiegare come un mago possa scomparire in un luogo e apparire in un altro... viene dato per scontato che è magia, e la magia non si spiega.

Quetso è il motivo per cui preferisco la Sci-Fi al Fantasy.

La kill cam l'ho tirata in ballo perchè tu sostenevi che max payne potesse innovare il genere, cosa del tutto inverosimile, con quelle premesse.
Scritte a video è scimmiottare il cinema, tarantino specialmente. Se poi vogliamo metterle perchè fanno moderno è un altro discorso Scimmiottava meno il cinema max payne1, piuttosto. Sì, prendeva a prestito dai fumetti, ma lo faceva molto bene. IMHO, le scritte colorate che saltano fuori a sottolineare le frasi più "da duro" dei dialoghi sono quanto di più stucchevole ci possa essere, non mi faccio certo incantare da simili trovate.

Io invece non sopporto la gente che si vanta di non adeguarsi alla massa (in tutti i contesti)... quelle trovate van bene, non scimmiottano il cinema, le frasi da duro piacciono e il concetto che volevo esprimere è un altro... ma va bè...

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

Ma devi spiegarli... se mi dici " quelli vanno più forte della luce" senza darmi una giustificaizone coerente col background, 'sti cazzi... non me ne fotte una cippa, ha scritto una vaccata... come Lucas se non mi spiega come fanno a fermarsi a mezz'aria i raggi delle lightsaber.

In Mass Effect tutta, e ripeto tutta, la tecnologia che si vede nel gioco è spiegata partendo da un semplice concetto... l'energia oscura (che è ancora "oscura" anche per i nostri scienziati) manipola la massa degli oggetti (così giustificano anche l'eventuale accelerazione nell'espansione dell'universo), l'elemento zero (elemento immaginario, ma posizionato vicino a una supernova, così non possiamo effettivamente provare che non esista), se attraversato da corrente elettrica positiva o negativa crea un campo di energia oscura positivo o negativo. Fine... da qui spiegano i viaggi iperluce, le armi, i poteri biotici, gli scudi cinetici, le cure, ecc... ogni singola cosa. Geniali i poteri biotici: se un feto viene a contatto con l'elemento zero ha una minima possibilità di sviluppare noduli di eezo (l'elemento zero appunto) lungo il sistema nervoso, con i giusti impianti e il giusto addestramento, è poi in grado di sfruttare la corrente elettrica che scorre nel sistema nervoso, quindi per questi noduli di eezo, per far emettere campi di energia oscura manipolabili a piacimento... siccome altera la massa, è fattible creare Singularity, in cui i nemici iniziano a flutturare, diventano leggerissimi, o stasi in cui i nemici non riescono più a muoversi, diventano pesantissimi.

Ma hai citato il teletrasporto... in Star Trek viene tutto spiegato molto bene, il teletrasporto legge l'intero stato a livello atomico del soggetto... lo disintegra e poi lo icostruisce nella nuova locazione... ipotizzando che tra 200-300 anni potremmo avere capacità computazionale in grado di analizzare miliardi e miliardi e miliardi di atomi e un sistema di ricostruirli, questo è spiegato abbastanza bene (anche se come dice SHeldon ... si tratta effettivamente di disintegrare il soggetto originale, quindi quello che arriva a destiazione è una copia, indentica, ma una copia)...

Appunto. C'è sempre la tecnologia o la tale materia (e99 in singularity) che permette di fare tutte le cose che la tecnologia contemporanea non permette di fare. Non è che ci voglia molto ad inventare qualcosa di simile.

Originariamente inviato da gaxel

Al contrario, nel fantasy non devi spiegare nulla... la magia, i mostri, niente... puoi dire che esistono sterghe in grado di volare su una scopa o maghi in grado si controllare le forze della natura, draghi che sputano fuoco senza bruciarsi, ecc... tanto viene dato per scontato... e l'ambientazione non è niente di più complesso che ricreare quella di un sci-fi... anzi, più facile perché per renderla coerente ti basta leggere qualche libro di storia, mentre nella fantascenza devi inventarti tutto.

Tornando al telestrasporto, in un fantasy non stanno di certo a spiegare come un mago possa scomparire in un luogo e apparire in un altro... viene dato per scontato che è magia, e la magia non si spiega.

Quetso è il motivo per cui preferisco la Sci-Fi al Fantasy.

La magia devi contestualizzarla, solitamente. Perchè i maghi hanno accesso alla magia? Da dove arriva? Ha un prezzo utilizzarla? E' accettata dagli altri od osteggiata? E' bandita e ci sono solo pochi depositari che possono utilizzarla impunemente? I draghi non si bruciano per lo stesso motivo per il quale le navi che viaggiano alla velocità della luce non si squagliano mente viaggiano
Su max payne, non so cosa dirti; se tu ci vedi qualcosa di innovativo solo perchè passi dalle cut scenes all'azione senza praticamente accorgertene, a me non sembra davvero niente di che.

[Xilema]

Felice di queste versioni HD: dopo 12 anni sarà un piacere riprendere in mano un vero crpg!

[Rinha]

Originariamente inviato da gaxel

Io invece non sopporto la gente che si vanta di non adeguarsi alla massa (in tutti i contesti)... quelle trovate van bene, non scimmiottano il cinema, le frasi da duro piacciono e il concetto che volevo esprimere è un altro... ma va bè...

Non credo che tra i "presenti" (bell'ossimoro! ) nessuno si sia mai "vantato"...

[tbs]

Va beh, non è che sono un asceta come darkless , ho anche io le mie debolezze videoludiche. Qualche partita a degli arcade ben fatti non me la faccio mancare. Ma quando bisogna per forza adattarsi perchè LA MASSA, la famigerata massa vuole così, non è che sono proprio felice; e se lamentarsi significa vantarsi, così sia.