[Thread Aspettando\Ufficiale] Baldur's Gate: Enhanced Edition

[Darkless]

Originariamente inviato da Arnoldforever

Minsc è forte ma non è un guerriero puro a differenza di Korgan (o Mazzy). A Keldorn devi aumentare la forza con cintura o guanti, e come paladino va benissimo...

La forza di Keldorn andava benone, aveva 17 di partenza e in quanto paladino la aumentava a 19 e passa con call upon holy might se serviva. Il suo punto debole era la destrezza a 9, per quello bisognava e quipaggiargli per forza i guanti per portarla a 18.

[Darkless]

[quote=gaxel;37111812]Nemmeno io

Però se vuoi il party migliore, siccome non ci son chierici decenti, ti conviene fartelo tu (quindi guerriero biclasse per il bonus), Coran è un arciere che non potrai mai fare tu stesso, Kivan è un'altro ottimo arciere, Imoen è la migliore maga se la biclassi assieme a Dynhaier e come ladro va bene a livello sei, Ajantis ha carisma alto così non ti serve averlo tu... e il sesto ci metti quello che vuoi tu, Minsc ad esempio o Kahlid con qualcosa che gli boosti la forza.

[quote]

Il carisma alto serve 2 volt ein tutto il gioco, anzi una emezza visto che la'ltra serve solo a farti regalare una manciata di pozioni. Cmq io mi facevo sempre un war con carisma 17 e amen. poi arruolavo, ajantis, minsc e dynaher, coran e yeslick. Imoen mai tenuta e nemmeno kivan.
Seguendo la trama di bioware avresti dovuto avere khalid e jaheira, minsc, dynaher e imoen .

Il bello di WD2 è che ogni party ti costringe a un approccio diverso, quindi ogni partita è diversa... ma è fattibile con qualunque combinazione di personaggi.

Inoltre si nota anche una maggior cura delle mappe in ottica tattica degli scontri, era davveor molto ben studiato e curato.

[Arnoldforever]

Originariamente inviato da Darkless

La forza di Keldorn andava benone, aveva 17 di partenza e in quanto paladino la aumentava a 19 e passa con call upon holy might se serviva. Il suo punto debole era la destrezza a 9, per quello bisognava e quipaggiargli per forza i guanti per portarla a 18.

Adesso non ricordo ma mi pare che l'inquisitore non avesse "invocare potenza divina" però magari mi sbaglio io...

[gaxel]

Originariamente inviato da Darkless

Il carisma alto serve 2 volt ein tutto il gioco, anzi una emezza visto che la'ltra serve solo a farti regalare una manciata di pozioni. Cmq io mi facevo sempre un war con carisma 17 e amen. poi arruolavo, ajantis, minsc e dynaher, coran e yeslick. Imoen mai tenuta e nemmeno kivan.
Seguendo la trama di bioware avresti dovuto avere khalid e jaheira, minsc, dynaher e imoen .

E' finibile con tutti chiaro, ma Imoen (come Liara in Mass Effect, dove è possibile per entrambe) è fissa nei miei party dall'inizio alla fine.

Inoltre si nota anche una maggior cura delle mappe in ottica tattica degli scontri, era davveor molto ben studiato e curato.

Sicuramente... anche il primo comunque, i due Icewind Dale sono l'apice per quel genere di gameplay.

[Rinha]

Originariamente inviato da Darkless

A parte che anche in BG vai in giro a mazzulare mob per il 90% del tempo e se vuoi guardare il lato prettamente gdr è sostanzialmente inesistente ed è un gioco osceno seguito compreso

Le bestemmie sono vietate nel forum...!

Originariamente inviato da Darkless

no comment

no comment

[gaxel]

Originariamente inviato da Rinha

Le bestemmie sono vietate nel forum...!

Non è una bestemmia... io BG l'ho sempre visto come un capolavoro assoluto, uno dei mie tre giochi preferiti di sempre assieme a Deus Ex e Half Life 2, ma è e resta un CRPG per la massa, studiato per la massa, che ha sdoganato il genere alla massa proprio perché semplificava un mucchio di cose ed era esclusivamente incentrato sul combattimento... e che non è minimamente paragonabile a un Ultima, a un Return to Krondor o anche a un Torment come RPG.

[TheInvoker]

Originariamente inviato da gaxel

non è minimamente paragonabile a un Ultima, a un Return to Krondor o anche a un Torment come RPG.

si infatti Torment mi ha fatto addormentare

[gaxel]

Originariamente inviato da TheInvoker

si infatti Torment mi ha fatto addormentare

Si vede che a te non piacciono gli RPG, ma gli action-adventure con le statistiche e i punti esperienza.

Che non è mica un male, pure io preferisco spesso questi giochi... Baldur's Gate infatti a me piaceva per il combat system, l'esplorazione, la formazione del party, ecc... della storia non me n'è mai fregato nulla (anche se il piano di Sarevok spacca quasi quanto quello di Lex Luthor nel primo film di Superman ), e delle scelte men che meno, anche perché come in tutti i giochi Bioware, erano irrilevanti. Per quello trovo eccelsi anche gli Icewind Dale.

E di Torment trovavo ottimo il fatto che le tue scelte plasmassero davvero la storia del Nameless One, quello era il gamplay, non tanto la storia in se... come al solito, poi.

[Rinha]

Originariamente inviato da gaxel

Non è una bestemmia... io BG l'ho sempre visto come un capolavoro assoluto, uno dei mie tre giochi preferiti di sempre assieme a Deus Ex e Half Life 2, ma è e resta un CRPG per la massa, studiato per la massa, che ha sdoganato il genere alla massa proprio perché semplificava un mucchio di cose ed era esclusivamente incentrato sul combattimento... e che non è minimamente paragonabile a un Ultima, a un Return to Krondor o anche a un Torment come RPG.

Non sono MINIMAMENTE d'accordo. Ma davvero neanche un po'.

Tralasciando Torment che probabilmente è uno dei pochi giochi nella storia ad avere una tale profondità, BG è un SIGNOR gdr... C'è una totale immersione nel mondo di gioco, c'è un'introspezione dei pg incredibile che, per fare un esempio moderno, un Mass Effect si scorda (ma se vogliamo se la scorda anche la serie del caro Avatar), la possibilità di giocarlo con l'allineamento che preferiamo... insomma in quasi tutti i campi sfiora davvero la perfezione!

[gaxel]

Originariamente inviato da Rinha

Non sono MINIMAMENTE d'accordo. Ma davvero neanche un po'.

Tralasciando Torment che probabilmente è uno dei pochi giochi nella storia ad avere una tale profondità, BG è un SIGNOR gdr... C'è una totale immersione nel mondo di gioco, c'è un'introspezione dei pg incredibile che, per fare un esempio moderno, un Mass Effect si scorda (ma se vogliamo se la scorda anche la serie del caro Avatar), la possibilità di giocarlo con l'allineamento che preferiamo... insomma in quasi tutti i campi sfiora davvero la perfezione!

Mass Effect è tutto fuorché RPG...
Comunque abbiamo idee diverse di gioco di ruolo, per me in un RPG che si rispetti (al di là del genere, che su computer lo identifico con qualunque gioco che abbia statistiche che influenzino il gameplay, Action e non) conta quanto ti fanno interpetare il tuo personaggio e, soprattutto, quanto le tue scelte (di qualunque tipo, da un dialogo, a una risoluzione di una quest, passando per l'equipaggiamento che indossi) abbiano poi reali e tangibili conseguenze.

Come tutti i giochi Bioware, Baldur's Gate non ha scelte e se le ha sono irrilevanti, sotto questo profilo... senza scomodare Torment, i primi due Fallout e Arcanum son eoni avanti.

[tbs]

La questione è più semplice: pur semplificato quanto si vuole, bg era ancora quello che su pc può essere definito gdr. Un genere che di fatto è sparito, poche eccezioni a parte (tw e, in parte, de:hr, per quanto riguarda i prodotti più recenti).

[Rinha]

Originariamente inviato da gaxel

Mass Effect è tutto fuorché RPG...
Comunque abbiamo idee diverse di gioco di ruolo, per me in un RPG che si rispetti (al di là del genere, che su computer lo identifico con qualunque gioco che abbia statistiche che influenzino il gameplay, Action e non) conta quanto ti fanno interpetare il tuo personaggio e, soprattutto, quanto le tue scelte abbiamo poi reali e tangibili conseguenze.

Come tutti i giochi Bioware, Baldur's Gate non ha scelte e se le ha sono irrilevanti, sotto questo profilo... senza scomodare Torment, i due Fallout e Arcanum son eoni avanti.

Infatti probabilmente è proprio il nostro concetto di GDR ad essere diverso.

Certo, secondo la tua descrizione Ultima VII non sarebbe un buon GDR in quanto l'Avatar ha ben poco da interpretare (è buono per definizione) e la storia volente o nolente prendeva sempre e comunque la stessa piega...

Secondo me non è un discorso di scelta, quanto un connubio di capacità di far immergere il giocatore, spessore dei personaggi, sceneggiatura e, nel caso di un videogioco, un po' di sana statistica. Poi ci possono essere giochi (così come ci sono avventure cartacee) più liberi dove le nostre decisioni alterano completamente la storia o altri in cui si è più guidati, non per questo comunque meno belli dei primi...

P.S. Mass Effect effettivamente l'ho buttato l'ha... concordo che è tutto fuorchè un gdr ed è stata una delle delusioni più grandi che ho provato!

[gaxel]

Originariamente inviato da tbs

La questione è più semplice: pur semplificato quanto si vuole, bg era ancora quello che su pc può essere definito gdr. Un genere che di fatto è sparito, poche eccezioni a parte (tw e, in parte, de:hr, per quanto riguarda i prodotti più recenti).

Ce ne sono a bizzeffe di giochi come Baldur's Gate ancora oggi (magari non così curati, ma come RPG anche meglio), solo che la gente vuole la botte piena e la moglie ubriaca, quindi se non esce un RPG come Baldur's Gate con la grafica di Crysis (che sarebbe come se Baldur's Gate avesse avuto la grafica di Unreal, uscito lo stesso anno) non è contenta e lo snobba.

Salvo poi sbavare davanti a Diablo 3 che sembra un gioco della scorsa generazione o quasi.

[TheInvoker]

Originariamente inviato da gaxel

Salvo poi sbavare davanti a Diablo 3 che sembra un gioco ..... o quasi.

[gaxel]

Originariamente inviato da Rinha

Infatti probabilmente è proprio il nostro concetto di GDR ad essere diverso.

Certo, secondo la tua descrizione Ultima VII non sarebbe un buon GDR in quanto l'Avatar ha ben poco da interpretare (è buono per definizione) e la storia volente o nolente prendeva sempre e comunque la stessa piega...

La storia è irrilevante ai fini di decretare un RPG, le scelte (come ho scritto) sono anche quelle di sviluppare il personaggio in una maniera, piuttosto che un'altra, avere certi personaggi nel party, visitare un luogo piuttosto che un altro, ecc...

Secondo me non è un discorso di scelta, quanto un connubio di capacità di far immergere il giocatore, spessore dei personaggi, sceneggiatura e, nel caso di un videogioco, un po' di sana statistica. Poi ci possono essere giochi (così come ci sono avventure cartacee) più liberi dove le nostre decisioni alterano completamente la storia o altri in cui si è più guidati, non per questo comunque meno belli dei primi...

Ripeto, la storia non c'entra nulla... c'è sta fissa della storia... come se fosse la panacea di tutti i mali. Fallout ha una trama penosa che si può volendo risolvere in 5 minuti, è un RPG eoni avanti a Baldur's Gate.

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

Ce ne sono a bizzeffe di giochi come Baldur's Gate ancora oggi (magari non così curati, ma come RPG anche meglio), solo che la gente vuole la botte piena e la moglie ubriaca, quindi se non esce un RPG come Baldur's Gate con la grafica di Crysis (che sarebbe come se Baldur's Gate avesse avuto la grafica di Unreal, uscito lo stesso anno) non è contenta e lo snobba.

Salvo poi sbavare davanti a Diablo 3 che sembra un gioco della scorsa generazione o quasi.

Sì. Tra gli indie c'è qualcosa. Però, senza nulla togliere ai precedentemente citati tw e de, IMHO il gdr deve essere isometrico; diversamente, vira troppo sull'action (da, che ricordo doveva essere a detta loro l'erede di bg, è davvero troppo action - oltre ad avere una parte della trama presa 1:1 dalle cronache di Martin ).

[Darkless]

Originariamente inviato da Rinha

Non sono MINIMAMENTE d'accordo. Ma davvero neanche un po'.

Tralasciando Torment che probabilmente è uno dei pochi giochi nella storia ad avere una tale profondità, BG è un SIGNOR gdr... C'è una totale immersione nel mondo di gioco, c'è un'introspezione dei pg incredibile che, per fare un esempio moderno, un Mass Effect si scorda (ma se vogliamo se la scorda anche la serie del caro Avatar), la possibilità di giocarlo con l'allineamento che preferiamo... insomma in quasi tutti i campi sfiora davvero la perfezione!

no guarda, non so cosa hai giocato tu ma l'introspezione dei personaggi e BG stanno in 2 universi paralleli, ce ne era di più in kotor (che pure lui era fortemente commerciale come titolo), ma anche in mass effect e dragon age. Questo perchè facendo un paragone idrico quelle sono sì pozzanghere in quanto a introspezione ma BG era il deserto del sahara o quasi.
Tutti pg caricaturali, stereotipati con quest personali, se le avevano, lineari (come sostanzialmente quasi tutte le quest dei BG) e nessun approfondimento. Marionette prevedibilissime.
In BG2 si migliorava un poco ma si restava sull'ultra soft e le quest erano più che altro scuse per ammazzare ulteriori mob e mostrare qlc gag o scenetta scontata. MAscotte da arruolare a simpatia.
Tornando al pg principale l'unica cosa che potevi decidere di fare era se giocare da buono o da cattivo, con labili conseguenze per lo più pratiche (prezzi maggiorati e guardie che ti attaccano a vista, ma anche qui via di charme di amssa con il amntello della ninfa, roba che m'ha ricordato il persuadertron di Syndicate con le masse di folla che ti seguono e poi salgono tutte insieme ai tuo i genti sulla cyber 500 fiat ) e poco o nulla come conseguenze ingame che rimane lineare come sviluppo. Sulla trama manco mi esprimo talmente è banale e priva di colpi di scena e anche qui hanno esagerato con l'ammucchiata di stereotipi fantasy (cosa ammessa poi in un'intervista postuma dagli stessi sviluppatori). Si salvano le 2 quest dell'espansione del primo che sono carine. Il minimo sindacale dell'rpg trova e ammazza.
Devo quotare in pieno gaxel che ha spiegato perfettamente il concetto di cosa era e non era BG (che resta ina ssoluto cmq uno dei miei giochi preferiti di sempre)
La cosa su cui riflettere è più che altro in cosa consisteva uno pseudogdr commerciale da sdoganare alle masse a fine anni 90 e cosa lo è oggi all'alba del 2012. Roba da perdere la speranza per la razza umana.

[Darkless]

Originariamente inviato da Rinha

Secondo me non è un discorso di scelta, quanto un connubio di capacità di far immergere il giocatore, spessore dei personaggi, sceneggiatura

quando esci dal cinema e accendi il pc faccelo sapere.

[Jon Irenicus]

Originariamente inviato da gaxel

Per niente... IWD2 è un capolavoro (come poi lo era anche il primo), ma se vogliamo confrontare capre e cavoli, facciamolo pure.

Come al solito si giudicano i videogiochi secondo i propri gusti e senza considerare il target e gli obiettivi che si pongono.

Cioè vorresti dire che IWD2 per me non è stata una delusione?
E cmq io dicevo che BG2 lo ritengo meglio di IWD2 dove quest'ultimo si propone forte...
Non vedo cosa ho mancato di considerare.

E come il solito non ci vedo nulla di obiettivo e dimostrato.

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

La storia è irrilevante ai fini di decretare un RPG, le scelte (come ho scritto) sono anche quelle di sviluppare il personaggio in una maniera, piuttosto che un'altra, avere certi personaggi nel party, visitare un luogo piuttosto che un altro, ecc...



Ripeto, la storia non c'entra nulla... c'è sta fissa della storia... come se fosse la panacea di tutti i mali. Fallout ha una trama penosa che si può volendo risolvere in 5 minuti, è un RPG eoni avanti a Baldur's Gate.

La storia è fondamentale: the witcher, senza l'apporto di praticamente tutta la struttura narrativa del romanzo, sarebbe rimasto un passabile action.
Se manca una storia valida, le tue scelte potranno anche essere tantissime e condurre a 100 finali diversi, ma rimarranno aspetti dimenticabili nell'economia di una narrazione priva di mordente.
Fallout ha un'ambientazione originale; che poi oggi sia stata riproposta troppe volte è un altro discorso. Che poi, avendoli giocati un pò di tempo dopo la loro uscita, a me sono sembrati prodotti narrativamente validi - parlo dei bg e dei fallout.