Compilatore Intel e disparità di trattamento verso processori AMD/VIA

[aldooo]

Originariamente inviato da Vash_85

a quanto pare il compilatore intel è anche meno efficiente di quello microsoft...

Anche qui... la scoperta dell'acqua calda.
Il compilatore M$ è un prodotto DA PAURA. Devasta quello Intel e il GCC.

Chiaramente, rispetto al compilatore Intel, gira solo sotto Windows, e questo è il motivo per cui alcuni software multipiattaforma preferiscono il compilatore Intel.

[Vash_85]

Originariamente inviato da aldooo

Anche qui... la scoperta dell'acqua calda.
Il compilatore M$ è un prodotto DA PAURA. Devasta quello Intel e il GCC.

Chiaramente, rispetto al compilatore Intel, gira solo sotto Windows, e questo è il motivo per cui alcuni software multipiattaforma preferiscono il compilatore Intel.

Post addietro si diceva che il compilatore intel fosse superiore....
Peccato solo che usando il compilatore microsoft per ora non ci sia supporto alle sse4.2 e avx su intel e sse4.a per amd

[medicina]

The issue has been resolved by returning back to the Microsoft Visual C++ compiler which produces smaller more efficient code then the Intel C++ compiler.

Non si capisce perché avevano fatto il passaggio al compilatore Intel, se non per ricercare quanto dicono adesso fosse andato perso. Potrebbero anche usarli entrambi.

[blackshard]

Originariamente inviato da aldooo

Anche qui... la scoperta dell'acqua calda.
Il compilatore M$ è un prodotto DA PAURA. Devasta quello Intel e il GCC.

Chiaramente, rispetto al compilatore Intel, gira solo sotto Windows, e questo è il motivo per cui alcuni software multipiattaforma preferiscono il compilatore Intel.

Peccato sia solo per winzozz.
E comunque i binari più efficienti li produce icc, è risaputo.

[Vash_85]

Originariamente inviato da medicina

Non si capisce perché avevano fatto il passaggio al compilatore Intel, se non per ricercare quanto dicono adesso fosse andato perso. Potrebbero anche usarli entrambi.

Avevano utilizzato il compilatore intel per avere pieno supporto al set di istruzioni ssse3 sse4.1 sse4.2 avx ed avx2, adesso con quello microsoft sono fermi alle sole sse3 per ambo le piattaforme

[medicina]

Originariamente inviato da Vash_85

Avevano utilizzato il compilatore intel per avere pieno supporto al set di istruzioni ssse3 sse4.1 sse4.2 avx ed avx2, adesso con quello microsoft sono fermi alle sole sse3 per ambo le piattaforme

Continua a non avere senso lo stesso. Se il codice gli gli gira più veloce o no dovrebbe essere la ragione che sta dietro a questa scelta. Se tornano indietro dicendo che l'altro col loro codice sorgente fa meglio...

[digieffe]

ora non ho tempo di leggerlo ma lo sottopongo comunque alla vostra attenzione:

http://www.hardware.fr/articles/847-...u-x86-x64.html

[heavyrain84]

Davvero una notizia assurda . Speriamo che quallcosa si muova . Per tutti noi sarebbe meglio poter scegliere alla luce di una parità effettiva tra le diverse piattaforme . Grazie mille comunque per la info

[walter sampei]

scusate, tradotto sarebbe???

[fabio.i75]

Scusate ci sono novità? E' ancora necessario scaricare Intel Compiler Patcher visto che non riesco a scaricarlo e non capusco il perchè?

[blackshard]

Per ora nessuna nuova.

[fabio.i75]

Originariamente inviato da blackshard

Per ora nessuna nuova.

Cioè non si sa se hanno modificato il compilatore?
Andando sul sito per scaricare Intel Compiler Patcher clicco su downlod e mi apre un'altra pagina ma non riesco a scaricarlo come mai?

[blackshard]

Originariamente inviato da fabio.i75

Cioè non si sa se hanno modificato il compilatore?
Andando sul sito per scaricare Intel Compiler Patcher clicco su downlod e mi apre un'altra pagina ma non riesco a scaricarlo come mai?

Alcune modifiche al compilatore sono state fatte, tant'è che in prima pagina in uno degli aggiornamenti viene fatto notare che digieffe ha riportato un "salto" di performance in alcuni test SPEC per i processori AMD.

Comunque da qui:
http://www.softpedia.com/get/Program...-Patcher.shtml

io riesco a scaricare il patcher.

[fabio.i75]

Originariamente inviato da blackshard

Alcune modifiche al compilatore sono state fatte, tant'è che in prima pagina in uno degli aggiornamenti viene fatto notare che digieffe ha riportato un "salto" di performance in alcuni test SPEC per i processori AMD.

Comunque da qui:
http://www.softpedia.com/get/Program...-Patcher.shtml

io riesco a scaricare il patcher.

Niente clicco su download e mi apre un'altra pagina dove clicco su "DOWNLOAD LOCATIONS for Intel Compiler Patcher 1.0" e mi riporta nella pagina precedente, ho provato con tutti e 3 i browser

[blackshard]

Originariamente inviato da fabio.i75

Niente clicco su download e mi apre un'altra pagina dove clicco su "DOWNLOAD LOCATIONS for Intel Compiler Patcher 1.0" e mi riporta nella pagina precedente, ho provato con tutti e 3 i browser

Non saprei, io cliccando su download, poi su Softpedia Secure Download me lo scarica tranquillamente. L'ho fatto appena ora con firefox e va'.

[fabio.i75]

Ieri l'ho fatto scaricare da un amico. C'è una guida su come usarlo?

[walter sampei]

Originariamente inviato da fabio.i75

Ieri l'ho fatto scaricare da un amico. C'è una guida su come usarlo?

non serve. gli indichi la cartella, gli dai "scan", aspetti qualche minuto e poi torni. se trovi qualcosa di strano, patchi. fine.

[fabio.i75]

Originariamente inviato da walter sampei

non serve. gli indichi la cartella, gli dai "scan", aspetti qualche minuto e poi torni. se trovi qualcosa di strano, patchi. fine.

L'ho fatto, ho indicato C:/ e mi ha trovato una decina di file di programmi, ora non ricordo quali, li ho patchati adesso appena ho tempo faccio dei bench e li confronto con quelli precedenti.

[walter sampei]

Originariamente inviato da fabio.i75

L'ho fatto, ho indicato C:/ e mi ha trovato una decina di file di programmi, ora non ricordo quali, li ho patchati adesso appena ho tempo faccio dei bench e li confronto con quelli precedenti.

ok, aspetto i risultati. ma credo che ci sara' da divertirsi.

mi sto facendo la brutta idea che i c2d, tolto il vantaggio criminoso del compilatore, non fossero poi questi mostri rispetto ai 64 x2, qualcosina di piu' si, ma non faville.

[aldooo]

Originariamente inviato da walter sampei

mi sto facendo la brutta idea che i c2d, tolto il vantaggio criminoso del compilatore, non fossero poi questi mostri rispetto ai 64 x2, qualcosina di piu' si, ma non faville.

Basta verificare col compilatore microsoft,
non ci vuole molto.