Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Damien7

voi parlate con le slide, io per esperienza diretta

apparte il fatto che nutro i miei dubbi che quei dati siano affidabili (il vertex3 maxiops da vuoto dovrebbe superare di gran lunga i 400mb/s, come del resto fanno i miei force gt) e poi si tratta di numeri di un benchmark, che non hanno nulla a che fare con l'utilizzo reale, dove anche un calo del 20% in sequenziale è impercettibile. ribadisco che si parla solo del sequenziale, perchè sui 4k le prestazioni sono praticamente le stesse allo 0-50% del riempimento.

Io ho ocz vertex 2 da ottobre 2010, parli di esperienza con me?
Un minimo di serietà per favore.

[Damien7]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Io parlo con le slide?? Io ce l'ho avuto il Max IOPS per 9 mesi e l'ho scritto e riscritto nei quote che ti facevo.

Ma poi dove vedi che i 4K sono uguali, questo è il commento del recensore che a dirla tutta non servirebbe visto che i grafici sono chiarissimi: "Nei test a disco usurato le prestazioni in lettura, purtroppo, scendono notevolmente fino ai 11.730 IOPS, ovvero 46 MB/s registrati nel test QD 3"

Detto questo getto la spugna è inutile continuare a perdere tempo. Se uno mette in discussione pure i grafici dei benchmark confrontarsi è solo tempo perso.

guarda che è inutile che ti scaldi tanto per due numeri lo so benissimo che tu hai avuto il vertex, l'hai scritto mille volte, infatti mi riferivo soprattutto all'altro utente. poi dato che l'hai usato per 9 mesi, hai rilevato dei dati che confermano questa tesi o no? io ho fatto delle prove sui miei force gt e i 4k sono rimasti uguali anche al 50% di riempimento.

in sequenziale è calato di 10% in scrittura e 20% in lettura, ma nulla di percettibile sulle prestazioni daily.
solo che quando lo decidete voi l'importante sono le prestazioni reali, salvo cambiare idea quando si parla di sandforce, allora 50mb/s in meno diventano una tragedia

[Damien7]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Io ho ocz vertex 2 da ottobre 2010, parli di esperienza con me?

qui si parla di controller sandforce 22xx, quindi i vertex2 sono tutta un'altra storia.
Inoltre ho sentito parlare un gran bene di quella serie di prodotti, dovresti esserne soddisfatto

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Damien7

qui si parla di controller sandforce 22xx, quindi i vertex2 sono tutta un'altra storia.
Inoltre ho sentito parlare un gran bene di quella serie di prodotti, dovresti esserne soddisfatto

No, i due sandforce condividono le stesse tecnologie e le stesse identiche problematiche, l'unica differenza è che la prima generazione andava una favola e la seconda dà più grattacapi che soddisfazioni.
Anche il mio vertex rallenta con l'aumentare dell'occupazione ma visto che è andato a sostituire un hd nel muletto le sue prestazioni sono di gran lunga migliori della situazione precedente. Poi sul muletto l'occupazione è tornata a livelli accettabili.
Sul pc principale ho preferito non prendere un sandforce 22xx per quanto inizialmente il vertex 3MI mi avesse ammaliato

[nicop84]

a quanto pare si è sollevato un bel polevrone...cmq mi satanto che opto per i crucial, sta di fatto che il force 3 anche se ha un leggero calo di prestazioni man mano che si riempie ha un rapporto prezzo\prestazioni notevole!
però sono una persona che non scende quasi mai a compromessi, quindi scelgo crucial..certo che l'amaro in bocca mi rimane per le 100 euro spese in più..

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da Damien7

guarda che è inutile che ti scaldi tanto per due numeri lo so benissimo che tu hai avuto il vertex, l'hai scritto mille volte, infatti mi riferivo soprattutto all'altro utente. poi dato che l'hai usato per 9 mesi, hai rilevato dei dati che confermano questa tesi o no? io ho fatto delle prove sui miei force gt e i 4k sono rimasti uguali anche al 50% di riempimento.

in sequenziale è calato di 10% in scrittura e 20% in lettura, ma nulla di percettibile sulle prestazioni daily.
solo che quando lo decidete voi l'importante sono le prestazioni reali, salvo cambiare idea quando si parla di sandforce, allora 50mb/s in meno diventano una tragedia

Quindi dai del voi a Dark Angel... ne sarà onorato. Serietà... che gli specchi a forza di arrampicarsi si usurano e a forza di fare il Troll ci si diventa.

La percettibilità è un fattore del tutto soggettivo e chi sta per acquistare non vedo perchè non debba essere messo al corrente di tutti i limiti di un prodotto, che per inciso ha un altro limite non da poco ovvero se ci si scrive troppo in breve tempo rallenta e per ripristinare le performances iniziali bisogna fare il Secure Erase.

Poi un conto è dire meglio risparmiare e fregarsene di quel tot di MBs in più o in meno e un altro è negare la realtà... giusto per mettere i puntini sulle i.

[nevione]

ma a parte tutto e gia' che si parla di sandforce e degrado prestazionale (e scusate se insisto ma vorrei risolvere) non potreste dare una mano a me?
che tra l'altro avrei trovato da vendere l'F120 e con poche decine di euro in piu' potrei prendere un M4, con quello visto il controller differente risolverei il problema del lifetime throttle ma non il fatto che il disco scrive gb su gb.
quindi se qualcuno ha qualche consiglio, qualche prova da suggerire sarebbe davvero ben accetta.
non e' tanto per la differenza in scrittura che probabilmente non e' manco percettibile e' che mi scoccia accumulare terabyte di scrittura senza capire il perche'.
riassumo se qualcuno si fosse perso il post di ieri:
1-ssd settato ad hoc, ahci nel bios, driver del matrix storage installati, ssd allineato, defrag e sospensione dischi disabilitati.
2-uso pc esclusivamente per visione di film, internet e download con i vari programmi (jdownloader etc)
3-programmi per scaricare e loro relative cartelle di download messe non su ssd ma su disco meccanico.
4-se devo spostare un file o una cartella di grandi dimensioni la sposto da hdd meccanico ad altro hdd meccanico.
5-ssd pieno al 60/ 70%
nonostante questo dopo pochi giorni dall'ultimo secure erease e relativa recovery con acronis, facendo solo un sequenziale da 50mb vedo come la lettura rimane inalterata (210 mb/s circa) mentre la scrittura crolla dai 140 mb/s appena dopo il secure erease a 90 mb/s circa dopo qualche giorno, quindi throttle.
e ssd life mi da il disco al 100% pero' con circa 2800gb scritti da fine aprile ad oggi.
se puo' essere utile posso postare tutti i programmi che ho installato sull'ssd, sinceramente non saprei davvero cosa lo fa scrivere tanto

[alexis_486]

Crucial c 300 da 128 gb. come vi sembra questo risultato? sono in linea con qualche altro che lo possiede? grazie


Uploaded with ImageShack.us

[dado1979]

Originariamente inviato da alexis_486

Crucial c 300 da 128 gb. come vi sembra questo risultato? sono in linea con qualche altro che lo possiede? grazie


Uploaded with ImageShack.us

Sono sempre + convinto che per un uso windows internet giochi il C300 è la scelta migliore...

[alexis_486]

Originariamente inviato da dado1979

Sono sempre + convinto che per un uso windows internet giochi il C300 è la scelta migliore...

devo dirti la verità, io mi ci sto' trovando davvero bene. lo comperai prima dell'estate quando ancora si trovava in giro. adesso lo sto testando sul mio nuovo sistema in firma e devo dire che mi sta' dando molte soddisfazioni!!

[lucky85]

Originariamente inviato da alexis_486

devo dirti la verità, io mi ci sto' trovando davvero bene. lo comperai prima dell'estate quando ancora si trovava in giro. adesso lo sto testando sul mio nuovo sistema in firma e devo dire che mi sta' dando molte soddisfazioni!!

per me al momento è il best buy!

[alexis_486]

Originariamente inviato da lucky85

per me al momento è il best buy!

anche secondo me. mi metto alla ricerca di un'altro c 300, pero' da 256 gb

[lucky85]

Originariamente inviato da alexis_486

anche secondo me. mi metto alla ricerca di un'altro c 300, pero' da 256 gb

e io mi metto alla ricerca dei soldi per comprarne uno! Ne ho installati parecchi ma ancora uno per me non sono riuscito a comprarlo

[marklevi]

Originariamente inviato da alexis_486

Crucial c 300 da 128 gb. come vi sembra questo risultato? sono in linea con qualche altro che lo possiede? grazie

assolutamente buono, meglio del mio:



per caso, tieni attivati i vari c-state di risparmio energetico?

[nicop84]

acquistato poco fa il crucial m4 256gb

cmq dovrebbero fare qualche taglio in più da 160/180gb, per me rarebbe stato l'ideale!

[alexis_486]

Originariamente inviato da marklevi

assolutamente buono, meglio del mio:



per caso, tieni attivati i vari c-state di risparmio energetico?

li ho rimasti in (auto) ciao

[nicop84]

toglietemi una curiosità..siccome è già da qualche anno che sono passato a win7, non ricordo più che problemi c'erano con gli ssd sotto xp, potete rinfrescarmi la memoria...ricordo una cosa riguardante il trim se non sbaglio..

faccio questa domanda perchè molto probabilemnte il x-25m da 80 gb versione g2 che possiedo andrà a sistemarsi su un pc con xp, potete ricordarmi che problemi comporta?

grazie sempre gentilissimi e informatissimi

[alexis_486]

un po di test:

dati casuali



dati comprimibili



as ssd

[alexis_486]

scusate il doppio post

[Damien7]

Originariamente inviato da nicop84

toglietemi una curiosità..siccome è già da qualche anno che sono passato a win7, non ricordo più che problemi c'erano con gli ssd sotto xp, potete rinfrescarmi la memoria...ricordo una cosa riguardante il trim se non sbaglio..

esatto, xp non supporta il trim. inoltre non fa l'allineamento automatico delle partizioni

Originariamente inviato da lucky85

per me al momento è il best buy!

con quelle velocità in sequenziale? non direi proprio..