Intel i7-960 3,2Ghz o AMD-FX4100 3,6 GHz ?

[EnemyBullet]

Salve ragazzi, Mi rivolgo a voi perchè sulla carta La CPU AMD in questione sembra essere più potente, (per quanto possa capirne) però costa esageratamente poco rispetto alla CPU Intel. Da quì il dubbio, ci sta la fregatura? Grazie anticipatamente!

CPU: Intel Core I7-960 3,2 GHz
CPU: CPU AMD FX-4100 3.6 GHz

[DerRichter]

Non c'è fregatura, sono due CPU completamente diverse! L'Intel è nettamente superiore, poiché appartenente ad una fascia di prestazioni superiore.
La potenza di un processore non la si ottiene guardando solo i GHz ed il numero di core

[Strato1541]

Non c'è fregatura, sono 2 cpu completamente diverse , con potenze molto diverse, infatti l'intel è molto più potente, ma te lo sconsiglierei, meglio puntare ad altre cpu , un sandy bridge..

[AleLinuxBSD]

Ti converebbe guardare agli Intel sandy bridge, si tratta di una piattaforma più moderna, con tutti i benefici accessori che ne consegue ..., costano di meno, ma sono più veloci.
Fare paragoni soltanto al livello di prezzi, con piattaforme diverse, di cui una obsoleta e l'altra più moderna (sebbene molto meno prestante), non ha molto senso perché i processori, con il passare degli anni, anche quando sono usciti di produzione, non diminuiscono di prezzo ma anzi, a seconda delle reperibilità di certi modelli, vanno persino ad aumentare di prezzo.
Quindi usare la variabile del prezzo per intuire le potenzialità di un processore è fuorviante.

[EnRyD]

Se devi farti un pc da zero e devi giocare, ti consiglio un 2500k, che si trova sui 180€. (1155)
Se vuoi spendere meno, puoi puntare anche a qualcosa di più economico come un Phenom II x4 955: 100€. (AM3)

[Enriko81]

ora lo scrivo qui perchè molti non lo sanno, ma i core amd di bulldozer sono farlocchi, per ogni paio di core condividono la cache l2 e FPU.

ecco perchè bd è lento.. amd ha suddiviso i core in 2 e ha fatto dei minicore monchi.

è come se si facessero lavorare 8 storpi in contemporanea invece di 4 uomini forti. (amd 8120 vs intel 2500)

[fabiolino20]

prendi l'intel, i banchmarck ti daranno una grande differenza...

[ipertotix]

Originariamente inviato da Enriko81

ora lo scrivo qui perchè molti non lo sanno, ma i core amd di bulldozer sono farlocchi, per ogni paio di core condividono la cache l2 e FPU.

ecco perchè bd è lento.. amd ha suddiviso i core in 2 e ha fatto dei minicore monchi.

è come se si facessero lavorare 8 storpi in contemporanea invece di 4 uomini forti. (amd 8120 vs intel 2500)

ecco questo paragone mi mancava su bulldozer....e il bello è che rende perfettamente l'idea...
non facciamolo sapere alle varie associazioni che difendono i diritti dei disabili però eh...anche se devo dire richiama alla mente il concetto del "l'unione fa la forza..."

[winebar]

Originariamente inviato da Enriko81

ora lo scrivo qui perchè molti non lo sanno, ma i core amd di bulldozer sono farlocchi, per ogni paio di core condividono la cache l2 e FPU.

ecco perchè bd è lento.. amd ha suddiviso i core in 2 e ha fatto dei minicore monchi.

è come se si facessero lavorare 8 storpi in contemporanea invece di 4 uomini forti. (amd 8120 vs intel 2500)

Bulldozer non è lento per quel motivo in particolare.
La FPU la usi SOLO in calcoli in virgola mobile (in pratica con numeri non interi). Le uniche istruzioni che gravano sulla FPU sono quelle vettoriali, semplicemente perchè è più semplice calcolare con gli interi che non con numeri decimali (la maggiore precisione richiede più tempo di calcolo).
La cache L2 ha il problema che ha latenze alte.
Da qui a dire che gli 8 core AMD sono farlocchi ce ne vuole. Non sono 8 core tradizionali, che è diverso.
Se è per questo non condividono solo queste 2 cose, ma tante altre, come il decoder. Però se opportunamente potenziate, riesci ad avere le stesse prestazioni del componente risparmiando energia, e spazio, richiesti.

La realtà è che il grosso problema del modulo bulldozer non è dato dalla progettazione ma dal processo produttivo di GlobalFoundries, che fa abbastanza pena ANCHE lato consumi (motivo per cui la frequenza è al di sotto delle dichiarazioni iniziali di AMD).
Che poi un 2500k è generalmente più prestante è parzialmente vero (dipende dai carichi di lavoro).

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da EnRyD

Se devi farti un pc da zero e devi giocare, ti consiglio un 2500k, che si trova sui 180€. (1155)
Se vuoi spendere meno, puoi puntare anche a qualcosa di più economico come un Phenom II x4 955: 100€. (AM3)

Quoto.
L'Intel i7-960, per quanto valido, risulta una soluzione che pagheresti in modo esagerato, rispetto alle prestazioni, oltre ad essere basato su una piattaforma obsoleta.
Mentre BD è nato male, intendo prestazioni parecchio deludenti.

[Strato1541]

Il 960 ha la sua età, 3 anni ormai, ma resta un'ottima cpu, troppo costosa, anche la stessa piattaforma, risulta migliore di bd generalmente.
Come già detto bd è da evitare in quanto riuscito male,per quanto spiegato con metafore prima..

[igoretto80]

infatti, non prendere nessuno dei 2. Se vuoi risparmiare qualcosa ma giocare bene allo stesso tempo anche i5 2400 va bene.
Anzi sembra che vadano meglio gli i5 che gli i7 (per il game)... poi se puoi, i5 2500k sarebbe meglio

[Jack 85]

2500K e passa la paura