Nikon D7000+16-85 oppure Canon 7D+15-85

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da twistdh

il 18-105 canon invece fa abbastanza cag**e sia meccanicamente (la ghiera dello zoom va a scatti come quella del 18-55 ed è una cosa che non sopporto ) che otticamente (è come il canon 18-55 is (che è cmq in linea con gli altri tappi kit) però costa di più, quindi...) ; lo dico dopo averlo provato su 550d un po' di volte ed in varie condizioni

Sarà perchè il canon 18-105 non esiste
Se ti riferisci al 18-135 invece è un discreto obiettivo kit, un 18-55is un po' più lungo.
Se venduto in kit va anche bene, se acquistato dopo direi proprio di no e di spendere meglio i soldi.

Credo costino di meno dei rispettivi nikon.

Il 18-55vr nikon dicono sia superiore, ma ormai è di moda dire che qualsiasi cosa nikon è superiore (un po' come apple)

Il 18-105 nikon invece mi pare un buon compromesso (dicono che distorga un po' ma non ho mai approfondito)

[twistdh]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Sarà perchè il canon 18-105 non esiste

ecco perchè non mi è piaciuto!!!!
a parte gli scherzi intendevo proprio il 18-135 avevo il nikon in testa e mi sono sbagliato

cmq la qualità è come quella del 18-55 kit mentre sia il pentax che il nikon sono superiori ai tappi kit

ciao

[loncs]

A prenderlo nuovo separato costa 590€ ... pazzesco ... in kit invece quanto viene?

La K5 da sola costa 830€
In kit con il 18-135 viene 1230€ ... 400€ non sono mica poche ...

Ma non è meglio prendere direttamente il 17-70 f4?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da twistdh

ecco perchè non mi è piaciuto!!!!
a parte gli scherzi intendevo proprio il 18-135 avevo il nikon in testa e mi sono sbagliato

cmq la qualità è come quella del 18-55 kit mentre sia il pentax che il nikon sono superiori ai tappi kit

ciao

Il 18-55is canon non è poi sta gran ciofeca è!

[twistdh]

Originariamente inviato da loncs

A prenderlo nuovo separato costa 590€ ... pazzesco ... in kit invece quanto viene?

La K5 da sola costa 830€
In kit con il 18-135 viene 1230€ ... 400€ non sono mica poche ...

Ma non è meglio prendere direttamente il 17-70 f4?

si, conviene il 17-70 anche perché ha una qualità pazzesca
però parlavano dei 18-1** quindi non l'ho tirato in ballo

[twistdh]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Il 18-55is canon non è poi sta gran ciofeca è!

la versione is, come ho già scritto, qualitativamente non si discosta dagli altri tappi kit anche se meccanicamente lo trovo più scadente degli altri (ha la ghiera dello zoom molto scattosa), poi in confronto al 18-55 WR di pentax come qualità costruttiva non c'è storia.

il canon 18-135 ha la stessa qualità del 18-55 is ma l'ho trovato ancora più scattoso (parlo sempre della ghiera dello zoom) ed è inferiore ai corrispettivi nikon e pentax, quindi a me proprio non è piaciuto

ciao

[Asmita1983]

Originariamente inviato da twistdh

il 18-135 pentax è veramente ottimo ed ha un nuovo e veloce motore AF, l'unico difetto che ha è che se viene preso separatamente (quindi non in kit) costa troppo.

il 18-105 canon invece fa abbastanza cag**e sia meccanicamente (la ghiera dello zoom va a scatti come quella del 18-55 ed è una cosa che non sopporto ) che otticamente (è come il canon 18-55 is (che è cmq in linea con gli altri tappi kit) però costa di più, quindi...) ; lo dico dopo averlo provato su 550d un po' di volte ed in varie condizioni

il 18-105 nikon non l'ho mai provato ma ne sento parlare bene

Sul Pentax 18-135 ho letto opinioni discordanti sia da parte degli utilizzatori sia da parte delle riviste specializzate, in ogni caso tutti concordano su 2 cose: la prima è che restituisce dei colori stupendi, la seconda è che costa troppo... in ogni caso tornassi indietro forse lo preferirei al Sigma 17-70 che ho preso anche se questo è più luminoso mi sembra di essere sempre troppo corto con la focale massima e inoltre restituisce colori smorti e con una dominante gialla...

[appleroof]

Originariamente inviato da Corleone_Vito

Salve a tutti, premetto che ho appena venduto una bridge panasonic lumix fz38 che ho avuto per più di un anno e ora mi sono convinto a fare il mio primo passo nel mondo reflex.
Sono tremendamente indeciso tra queste due macchine, in particolare ho avuto modo di provare la nikon(ce l'ha un mio amico) e mi ha colpito molto.
Mi piace molto fare foto ritratto(primi piani magari con panorama alle spalle sfocato) e paesaggi, ho pensato di prendere una delle due con kit tuttofare di qualità.
Ora chiedo a voi più esperti, se qualcuno ha avuto modo di provarle entrambe...cosa mi consigliate?
La canon costa qlk in più, ne vale davvero la pena?
So che è superiore nel comparto video ma a me non interessa piu di tanto...

tra le 2 considera anche la Pentax k5: io l'ho scelta rispetto alla D7000 perchè mi risultava più maneggevole e poi (personale) considero un valore aggiunto il corpo tropicalizzato (non si sà mai quando devi fotografare )

Originariamente inviato da Asmita1983

Sul Pentax 18-135 ho letto opinioni discordanti sia da parte degli utilizzatori sia da parte delle riviste specializzate, in ogni caso tutti concordano su 2 cose: la prima è che restituisce dei colori stupendi, la seconda è che costa troppo... in ogni caso tornassi indietro forse lo preferirei al Sigma 17-70 che ho preso anche se questo è più luminoso mi sembra di essere sempre troppo corto con la focale massima e inoltre restituisce colori smorti e con una dominante gialla...

io l'ho preso in kit con la k5, perchè volevo un tuttofare dignitoso al quale poi affiancare un domani almeno un fisso luminoso e forse un "dopodomani" uno zomm migliore e più lungo

anche io ne ho letto pareri contrastanti, i difetti che però sembrano emergere sono una certa accentuata distorsione ai 18mm, mancnza di nitidezza ai bordi a certe focali e sopratutto una marcata aberrazione cromatica, non c'è da star felici la macchina ha la possibilità di correggere già di per sè la distorsione e l'aberrazione, ma non ho ancora trovato info su quanto sia efficace questa correzione e se non è meglio affidarsi ai programmi di pp (ammesso che i difetti stessi risultino insopportabili)

purtroppo non ho ancora ricevuto il kit, per cui non posso dire la mia diretta esperienza (che sarebbe cmq quella di un "qualcosa più che" neofita ) in merito

[twistdh]

Originariamente inviato da appleroof

tra le 2 considera anche la Pentax k5: io l'ho scelta rispetto alla D7000 perchè mi risultava più maneggevole e poi (personale) considero un valore aggiunto il corpo tropicalizzato (non si sà mai quando devi fotografare )



io l'ho preso in kit con la k5, perchè volevo un tuttofare dignitoso al quale poi affiancare un domani almeno un fisso luminoso e forse un "dopodomani" uno zomm migliore e più lungo

anche io ne ho letto pareri contrastanti, i difetti che però sembrano emergere sono una certa accentuata distorsione ai 18mm, mancnza di nitidezza ai bordi a certe focali e sopratutto una marcata aberrazione cromatica, non c'è da star felici la macchina ha la possibilità di correggere già di per sè la distorsione e l'aberrazione, ma non ho ancora trovato info su quanto sia efficace questa correzione e se non è meglio affidarsi ai programmi di pp (ammesso che i difetti stessi risultino insopportabili)

purtroppo non ho ancora ricevuto il kit, per cui non posso dire la mia diretta esperienza (che sarebbe cmq quella di un "qualcosa più che" neofita ) in merito

per i difetti del "furbo" (18-135 wr): se scatti in raw disabilita le correzioni in macchina e usa i profili lente del programma di fotoritocco che andresti ad usare (con lightroom ad esempio ci sono molti profili lente che correggono vignettatura, aberrazioni cromatiche, distorsione... ) con i quali si ottengono risultati migliori

ciao

[appleroof]

Originariamente inviato da twistdh

per i difetti del "furbo" (18-135 wr): se scatti in raw disabilita le correzioni in macchina e usa i profili lente del programma di fotoritocco che andresti ad usare (con lightroom ad esempio ci sono molti profili lente che correggono vignettatura, aberrazioni cromatiche, distorsione... ) con i quali si ottengono risultati migliori

ciao

grazie della dritta!

...in jpeg invece le correzioni in macchina sono sufficienti?

[twistdh]

Originariamente inviato da appleroof

grazie della dritta!

...in jpeg invece le correzioni in macchina sono sufficienti?

penso che siano già sufficienti, ma il fatto è che rallentano la macchina dato che dopo ogni scatto deve processare "pesantemente" ogni immagine (se vuoi rivedere subito l'immagine scattata devi aspettare 1 o 2 secondi in più che finisca di processarla)

cmq sia io proverei prima a fare le foto senza correggere nulla, poi se vedi che ad alcune focali ti da fastidio allora puoi provare ad attivare le correzioni in macchina.

se proprio vuoi scattare in jpeg (anche io avevo iniziato a scattare in jpeg, ma dopo qualche mese ho cominciato con il raw ) puoi anche provare ad usare le correzioni di lightroom (ad esempio) anche sul jpeg e vedere se ti da un effetto soddisfacente. con LR puoi selezionare tutte le foto scattate ed applicare le correzioni a tutte con un click

mi sa che siamo andati un po' OT

ciao

[appleroof]

Originariamente inviato da twistdh

penso che siano già sufficienti, ma il fatto è che rallentano la macchina dato che dopo ogni scatto deve processare "pesantemente" ogni immagine (se vuoi rivedere subito l'immagine scattata devi aspettare 1 o 2 secondi in più che finisca di processarla)

cmq sia io proverei prima a fare le foto senza correggere nulla, poi se vedi che ad alcune focali ti da fastidio allora puoi provare ad attivare le correzioni in macchina.

se proprio vuoi scattare in jpeg (anche io avevo iniziato a scattare in jpeg, ma dopo qualche mese ho cominciato con il raw ) puoi anche provare ad usare le correzioni di lightroom (ad esempio) anche sul jpeg e vedere se ti da un effetto soddisfacente. con LR puoi selezionare tutte le foto scattate ed applicare le correzioni a tutte con un click

mi sa che siamo andati un po' OT

ciao

si siamo andati ot, scusate, cmq grazie!