[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Revelator]

basta mi disiscrivo o mi fate diventare matto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sevenday

Quindi BD dovrebbe consumare sensibilmente meno di SB, no?!?!?

Eppure il 2600K è 95W e l'8150 125W. Ok è il TDP; ma...

Perdonami ma il discorso è differente.

L'FO4 a 17 è quello con il miglior rapporto prestazioni/consumi.

Questo non vuole dire però che BD all'uscita debba avere prestazioni superiori e consumi inferiori, perché BD è la prima concretizzazione del progetto/architettura e comunque su un silicio che è tutt'altro che rodato (ad esempio già l'8170p allo stesso consumo produrrebbe più potenza perché le frequenze sono di 300MHz superiori sia a def che in Turbo).

Intel invece è su una architettura rodata e perfezionata (SB vs i7), su un silicio che ha avuto 2 anni per essere ottimizzato.

Per farti un esempio... non è di certo un segreto che GF ha problemi di frequenze sul 32nm step B2. Ora... visto che lo step B2 arriverà prossimo a 4GHz (8170p) è lecito aspettarsi che uno step C possa arrivare anche sui 4,5GHz e se consideriamo anche un aumento di IPC per quanto possa essere marginale con BD 2, potremmo arrivare a potenze superiori anche del 30% a parità dei consumi di un 8150p.

Inoltre il 2600K è si un APU, ma l'SB-e ha dalla sua tutta la logica di I/O che il 2600k non ha, quindi non ti aspettare di certo un SB-e a 65W pensando un 2600K senza APU, valuta pure il fatto che gli SB-e sono previsti a 130W e non meno.

Nella teoria BD dovrebbe riuscire a fornire una potenza superiore rispetto ai consumi perché l'FO4 di BD è 17 contro i 22-24 di un Phenom II e 24-26 di SB. Nella pratica... dipende dalla bontà del lavoro di AMD/GF. Se avessero fatto come la Ferrari... pre-campionato doveva spaccare le ballotas a tutti... sul podio c'è arrivata solo per merito di Alonso...

[Jackaos]

Originariamente inviato da gianni1879

???

Non dicono così i francesi per imprecare?

Cambronne invece non so cosa significhi. Non vorrei m'avesse dato della capra.

[mieto]

Originariamente inviato da Jackaos

Non dicono così i francesi per imprecare?

Cambronne invece non so cosa significhi. Non vorrei m'avesse dato della capra.

http://it.wikipedia.org/wiki/Pierre_Cambronne

[Jackaos]

Grazie! Bella storia.

P.S.
Più interessante questo link a wiki che tutte le slides uscite finora .

[scrat1702]

Originariamente inviato da bjt2

Esistono dei paper per cui un FO4 di 17 è quello con il miglior rapporto prestazioni/consumi. BD è 17, il K10 22-24 e SB 24-26...

Il motivo è chiaro...

Purtroppo quello che hai scritto e aramaico per me Se magari me lo spieghi in maniera meno tecnica, dato che do per scontato e assodato che quello che hai scritto e vero, lo capisco pure io se ho scritto una cavolata o meno.

[bjt2]

Originariamente inviato da scrat1702

Purtroppo quello che hai scritto e aramaico per me Se magari me lo spieghi in maniera meno tecnica, dato che do per scontato e assodato che quello che hai scritto e vero, lo capisco pure io se ho scritto una cavolata o meno.

Il FO4 è un parametro di complessità di uno stadio di pipeline. Più è basso piú la pipeline è semplice e puó salire in frequenza, ma ha basso IPC. Tutto ció senza pensare al consumo. Quello studio ha determinato la complessità ottimale per consumare meno a parità di prestazioni...

[StIwY]

Originariamente inviato da TheBestFix

secondo voi da dove son saltati fuori sti punteggi ?

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Mmmm interessante. Che io sappia questo sito è affidabile no ? Sono anni che c'è e registra i punteggi di tutte le CPU sul mercato. Inoltre il punteggio totalizzato pare coincidere con quel pezzetto di recensione che è trapelata la scorsa volta....cioè prestazioni fra un i7-2600/2600 genericamente parlando.




P.S Ho appena notato che secondo loro un 2600 liscio fa circa 1000 punti in meno rispetto al 2600K.......il che non ha senso dato che sono perfettamente uguali.........già comincio a dubitare sulla serietà

[parabolica]

Stiwy questo l'ho notato anche io ma dato che la stessa differenza la troviamo tra il 2500k e il 2500 qualche spiegazione più o meno logica ci deve essere (di certo io non so darla.)

[dav1deser]

Originariamente inviato da StIwY

Mmmm interessante. Che io sappia questo sito è affidabile no ? Sono anni che c'è e registra i punteggi di tutte le CPU sul mercato. Inoltre il punteggio totalizzato pare coincidere con quel pezzetto di recensione che è trapelata la scorsa volta....cioè prestazioni fra un i7-2600/2600 genericamente parlando.




P.S Ho appena notato che secondo loro un 2600 liscio fa circa 1000 punti in meno rispetto al 2600K.......il che non ha senso dato che sono perfettamente uguali.........già comincio a dubitare sulla serietà

Forse tiene conto anche della gpu, il 2600 ha la HD2000 il 2600k ha la HD3000.

[JDM70]

ma non è che Intel con amici grafici compiacenti metta ingiro prewiew di buldozzer senza ottimizzazioni tanto per confondere le acque

[parabolica]

Originariamente inviato da dav1deser

Forse tiene conto anche della gpu, il 2600 ha la HD2000 il 2600k ha la HD3000.

Ecco la nostra riposta, stupidino me che non ci ho pensato prima...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da StIwY

Mmmm interessante. Che io sappia questo sito è affidabile no ? Sono anni che c'è e registra i punteggi di tutte le CPU sul mercato. Inoltre il punteggio totalizzato pare coincidere con quel pezzetto di recensione che è trapelata la scorsa volta....cioè prestazioni fra un i7-2600/2600 genericamente parlando.

P.S Ho appena notato che secondo loro un 2600 liscio fa circa 1000 punti in meno rispetto al 2600K.......il che non ha senso dato che sono perfettamente uguali.........già comincio a dubitare sulla serietà

Boh... lì hanno prezzato il 2600K a 427$ (non dovrebbe costare meno?)... poi ho cliccato anche nello storico, tante volte che non fosse aggiornato, come cacchio fa il prezzo ad oscillare in continuo tra i 440$ e 320$ e praticamente costare forse di più che all'uscita?
Poi in scaletta hanno inserito pure l'i995X (di cui io non sapevo assolutamente nulla) in cui hanno già postato le performances, perché allora non farlo con BD e l'8170p? Se fosse per l'NDA, non ci dovrebbe essere nemmeno l'8150p, idem per il fatto che sia o meno in commercio, l'i7995X non c'è di sicuro.
Sembra sulla linea di Sandra, dove proci AMD in commercio a volte non esitono nemmeno mentre proci Intel vengono inseriti anche con 1 anno di anticipo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da JDM70

ma non è che Intel con amici grafici compiacenti metta ingiro prewiew di buldozzer senza ottimizzazioni tanto per confondere le acque

Lo sapremo il 12 ottobre.
Se BD avrà potenze maggiori... più che dare colpe all'NDA bisognerebbe capire chi trarrebbe vantaggio a figurare BD meno potente, a parte l'ipotesi di allucinazione collettiva, di cui dubiterei fortemente.

[StIwY]

Originariamente inviato da dav1deser

Forse tiene conto anche della gpu, il 2600 ha la HD2000 il 2600k ha la HD3000.

Forse si e forse no, l'avevo già pensato, ma da una lista "CPU Mark" in teoria ci si aspetterebbe solo una comparazione fra potenze di calcolo della sola CPU.......boh.

Comunque se questo punteggio dovesse essere veritiero, inutile negarlo, saremmo al LIMITE della delusione, a meno che non costi almeno un -50euro effettivi nei listini rispetto all'i7-2600.

[dav1deser]

Originariamente inviato da StIwY

Forse si e forse no, l'avevo già pensato, ma da una lista "CPU Mark" in teoria ci si aspetterebbe solo una comparazione fra potenze di calcolo della sola CPU.......boh.

Comunque se questo punteggio dovesse essere veritiero, inutile negarlo, saremmo al LIMITE della delusione, a meno che non costi almeno un -50euro effettivi nei listini rispetto all'i7-2600.

Be' ma se il punteggio fosse vero, e tenesse conto anche della GPU, togliendola probabilmente il 2600 avrebbe un punteggio inferiore all'FX.

[HacNet]

Originariamente inviato da StIwY

Mmmm interessante. Che io sappia questo sito è affidabile no ? Sono anni che c'è e registra i punteggi di tutte le CPU sul mercato.

ah ma è PassMark

[HacNet]

Originariamente inviato da dav1deser

Be' ma se il punteggio fosse vero, e tenesse conto anche della GPU, togliendola probabilmente il 2600 avrebbe un punteggio inferiore all'FX.

non ti seguo l'fx mica è un apu

[Mparlav]

Originariamente inviato da astroimager

Sto svalvolando sulla QED... e la fame di notizie confortanti fa questi scherzi!

Già.
Ma visto che tira un'aria greve, ho voluto tirar su il morale con quel grafico di Anandtech
Ea parte gli scherzi, la recensione linkata vale lettura visti i "mostri" oggetto di test.

Originariamente inviato da Anachronox

È colpa tua! Con la fame di bench che c'è qui dentro non dovresti tirare questi colpi bassi .

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Azzo... ci ero cascato.
Avevo letto che avevano messo MC per l'NDA...
OK, ci sono cascato a... tuffo.

perforza mi veniva un BD X16 "fuori di testa".

Beh... comunque un Thuban X8 farebbe 8 in Cinebench.

Cacchio... mi ero svalvolato nei conti, %, frequenza, IPC.... LOL

Quindi... o AMD è arrivato ad uno step con un MINIMO sindacabile di potenza per metterlo in commercio, oppure c'è da sperare che quanto gira in giro (gioco di parole) sia dello step precedente.

Qualcosa potrebbe essere andata storta durante lo sviluppo

Il 12 ottobre, e speriamo che sia l'ultima data, sapremo cosa è accaduto veramente, perchè stai tranquillo che la verità verrà fuori.

Poi non soffermarti sul Cinebench: divertiti sul Wprime.
Quello usa solo gli interi, e lì 8150p stamperà degli ottimi numeri

Originariamente inviato da capitan_crasy

e io che andavo a pescare i persici trota sul lago...

Qui nel thread ne ho pescati diversi venerdì sera sofico:

Originariamente inviato da liberato87

sono l unico che ha capito subito le tue intenzioni
e non sapevo se gli altri erano sarcastici e dicevano sul serio hahaha

paolone mi meraviglio di te!

Tu sei troppo allerta per i miei gusti: sarà l'aria di xtremesystems che ti tiene sempre sul chivalà

Originariamente inviato da sireno'

@Mparlav adesso ci vuole lo posto io x te

Lo ripostiamo il 12 ottobre e lo mettiamo in prima pagina

[dav1deser]

Originariamente inviato da HacNet

non ti seguo l'fx mica è un apu

Ma il 2600 si! Se in quei punteggi si tiene conto anche della gpu, l'i7 2600 e l'i7 2600k hanno un punteggio elevato grazie anche alla gpu, se togli dal loro punteggio i punti fatti dalla gpu potresti ottenere un risultato inferiore (o comunque più vicino) all'FX.