[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

FX-4100 in listino nel mercato americano per la gioia di "Athlon 64 3000+"

Clicca qui...

Mi fa piacere che lo abbiano messo
Avevo già letto il rumor sul web,ma dice che sarebbe solo la versione Tray e non box perché sarebbe stato inizialmente venduto agli oem.
Come sempre a me basterebbe che a livello prestazionale (visto che ho sono stato troppo ottimista) vada comunque di più del Phenom II 980.

[navarre63]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi fa piacere che lo abbiano messo
Avevo già letto il rumor sul web,ma dice che sarebbe solo la versione Tray e non box perché sarebbe stato inizialmente venduto agli oem.
Come sempre a me basterebbe che a livello prestazionale (visto che ho sono stato troppo ottimista) vada comunque di più del Phenom II 980.

daje Athlon...è il procio che aspetto anchio!!!
raga piccolo OT Gianni mi perdonerà non sono uno spammista,ma le main senza video integrato(le odio),per BD il chipset è il 770/870/970 giusto?

[maurilio968]

Originariamente inviato da Tenebra

Il problema è che sono francesi (non scherzo: ho l'opinione più bassa possibile dei francesi) e infatti a fianco si vede che hanno utilizzato più programmi per fascia, e probabilmente hanno fatto una media delle prestazioni. Guarda l'ultima fascia, per esempio: vi sono citati più giochi, ma la barra è una sola.
Nell'intestazione dicono espressamente che ci sono dei risultati incongrui con i BD che hanno lasciato fuori (se ho capito bene), quindi è probabile che abbiano preso proprio la media per i VG, la media per le applicazioni video (prima fascia) e abbiano fatto un bel grafico inutile per chiunque voglia dati seri.
Vuoi il punteggio di Cinebench? Non puoi averlo, perchè insieme a Cinebench, nella prima fascia, hanno messo anche altri tre/quattro programmi del genere. Come fai a capirci qualcosa?
Sono francesi...

"un francese è solo un italiano sempre di cattivo umore" (cit.)

perdoniamoli.

[scrat1702]

Originariamente inviato da navarre63

daje Athlon...è il procio che aspetto anchio!!!
raga piccolo OT Gianni mi perdonerà non sono uno spammista,ma le main senza video integrato(le odio),per BD il chipset è il 770/870/970 giusto?

Le main senza video integrato sono quelle senza la "G" nella sigla del chipset

[maurilio968]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi fa piacere che lo abbiano messo
Avevo già letto il rumor sul web,ma dice che sarebbe solo la versione Tray e non box perché sarebbe stato inizialmente venduto agli oem.
Come sempre a me basterebbe che a livello prestazionale (visto che ho sono stato troppo ottimista) vada comunque di più del Phenom II 980.

ma avete visto l'immagine che lo accompagna su quel sito ?


che c'è l' nda anche sulle scatole ? (in senso letterale, in senso metaforico l'nda sulle scatole ce lo abbiamo eccome )

[Tenebra]

Originariamente inviato da maurilio968

ma avete visto l'immagine che lo accompagna su quel sito ?


che c'è l' nda anche sulle scatole ? (in senso letterale, in senso metaforico l'nda sulle scatole ce lo abbiamo eccome )

Eh dai, siamo all'assurdo... oggettivamente credo che questo NDA modello DARPA glielo perdonerò solo se il "100%" nelle barre della recensione francese corrisponde alle prestazioni dell'8150, e il prezzo non sia più di un venti euro superiore a quello del 2500k.
In ogni altro caso, questo NDA li ha solo danneggiati, e nemmeno poco...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maurilio968

ma avete visto l'immagine che lo accompagna su quel sito ?


che c'è l' nda anche sulle scatole ? (in senso letterale, in senso metaforico l'nda sulle scatole ce lo abbiamo eccome )

Quelle immagini sono puramente indicative...
NDA in questo caso non c'entra un fico secco con una scatola di cartone o di tolla; l'importante è che non rilevino dati sulle prestazioni o su alcune caratteristiche...
Inoltre AMD ha già mostrato le confezioni delle CPU FX in un uscita pubblica...

[Sevenday]

Una scatola così "cattiva" non può contenere un cancello...

[Uncle Scrooge]

Già mi vedo gli smanettoni ad assemblare HTPC con la scatola di latta di BD 8 core

Non penso però che ci metteranno quel processore dentro

[liberato87]

Originariamente inviato da The_SaN

Beh se sono vere, visto che il test é su un amd si presuppone che il 100% sia il nostro caro 8150p no?

anche io ho pensato la stessa cosa.
quei grafici mi ricordano le review di techpowerup che appunto al 100% assegna l'oggetto della recensione..

[Uncle Scrooge]

Chissà, magari il 100% e l'8150 a def, e le barre che lo superano sono 8150 OC

[TheBestFix]

secondo voi da dove son saltati fuori sti punteggi ?

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

[heddie]

Originariamente inviato da TheBestFix

secondo voi da dove son saltati fuori sti punteggi ?

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

A bo !!!! ormai mi arrendo, ora iniziano a girare carini, secondo me mandano bench in base agli stati d animo di questa gente

[Shadrac]

Originariamente inviato da heddie

A bo !!!! ormai mi arrendo, ora iniziano a girare carini, secondo me mandano bench in base agli stati d animo di questa gente

No No, sono dei test per le coronarie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The_SaN

Beh se sono vere, visto che il test é su un amd si presuppone che il 100% sia il nostro caro 8150p no?
Resta da vedere quali altri proci hanno messo in comparativa, peró probabile che il piú prestante sia il 2600k...il 990x non c'é perché usano solo AM3+ e 1155.

C'è questa possibilità... però non ci dovrebbe essere la comparativa dell'OC.

Da quello che sappiamo, un 8150p dovrebbe arrivare a 5GHz+ in OC ancora ad aria... e sempre in rete troviamo che comunque un BD ALMENO i 4,8GHz li dovrebbe raggiungere su tutti i core.

Ora... i casi sono 2:

(1) 4,2GHz def su tutti i core in Turbo oppure 3,6GHz su tutti i core e i (2) 4,2GHz solo su 4 core.

Dal caso 1 i 4,8GHz risulterebbe un aumento prestazionale del 14,28% e nel caso 2 del 33,33%.



Visto che nelle slide l'incremento maggiore sul 100% (considerando 100% riferito all'8150p) è +12,9% come massimo e +5,4% come minimo, contro un aumento di frequenza del 14,28%-33,33% (a seconda se 4,2GHz def sia riferito a 4 o 8 core) di un BD @4,8GHz... dubito che sia riferito ad un OC dell'8150p.

Edit.
Tra parentesi... concordo che facendo dei test comparativi ha più senso accorpare proci per fascia di prezzo che un confronto unicamente sulla potenza, quindi non credo che l'i980X sia presente ma che invece il 2600K ci potrebbe pure essere... e se attribuiamo che nelle barre si dovrebbe avere almeno X4 per AMD, ci starebbe che la barra con il punteggio maggiore possa dare quei valori rispetto ad un X4 se considerassimo quella barra riferita ad un 2600K, inoltre comunque un Thuban dovrebbe essere inserito in quei grafici e differenze enormi non ce ne sono se considerassimo Thuban vs X2 (sempre AMD).
Male male non sembrerebbe così... perché con OC escluso almeno un 30% in più rispetto a def un 8150p a liquido ci dovrebbe arrivare...

[gianni1879]

lasciate perdere quei grafici e di conseguenza anche i vari calcoli astronomici basati. Messi così potrebbero dire tutto e nulla, ma per il momento dicono proprio nulla.

Ogni riferimento a cose e persone è puramente random...

[dav1deser]

Secondo me, in quei grafici le possibilità sono 2:
1) Il 100% è riferito all'8150 in quanto oggetto della recensione
2) Il 100% è riferito al 2600k in quanto diretto rivale dell'8150

Se fosse il caso 1, il fatto che l'8150 sia solo leggermente inferiore al 2600k è di sicuro un ottimo risultato (soprattutto se guardiamo come migliora la situazione rispetto ai Phenom II), nel multimedia andrebbe meno del previsto ma comunque non è che lasci proprio a desiderare...
Se fosse il caso 2, intel abbasserà i prezzi molto presto...

Edit: scusa gianni, abbiamo postato assieme

[Sevenday]

Sarebbe bello se il 100% fosse il 2600K, subito sotto BD a def e sopra BD OC...

[bjt2]

Originariamente inviato da scrat1702

Non vorrei dire una cavolata, ma l'architettura K10 era poco propensa a salire di freq, anche con PP minori e ottimizzazioni varie, perciò penso che abbiano deciso di sostituirla per questo motivo...... evidentemente qualcosa e andato storto.

Esistono dei paper per cui un FO4 di 17 è quello con il miglior rapporto prestazioni/consumi. BD è 17, il K10 22-24 e SB 24-26...

Il motivo è chiaro...

[Sevenday]

Originariamente inviato da bjt2

Esistono dei paper per cui un FO4 di 17 è quello con il miglior rapporto prestazioni/consumi. BD è 17, il K10 22-24 e SB 24-26...

Il motivo è chiaro...

Quindi BD dovrebbe consumare sensibilmente meno di SB, no?!?!?

Eppure il 2600K è 95W e l'8150 125W. Ok è il TDP; ma...