Samsung e Android, matrimonio con problemi. Bada presto opensource

[gbhu]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Cosa smentita dai fatti, prima di Android Samsung non si è mai riuscita ad imporre.
Tutti ma proprio tutti comprano il Galaxy per android, non esiste come brand senza Android, lo sa Samsung e lo sa Google.
Nelle intenzioni di acquisto degli utenti oltre il 50% vuole Android, non chiede Samsung, ma chiede un sistema operativo ben preciso, che poi sceglierà declinato nel terminale che preferisce.

Ciò che dici è vero, ma ci sono molte sfaccettature della cosa.
Ad esempio qualche anno fa Samsung aveva avuto un buon successo con Omnia. Successivamente proprio per sfruttare il brand propose Omnia 2, che montava Symbian S605th al posto di WM.
Ora la cosa sicuramente disturbò qualcuno, ma il terminale ebbe comunque successo per via dell'evoluzione della user-experience dell'Omnia.
Cioè in un certo senso anche se non ce ne accorgiamo le "intenzioni di acquisto" sono in parte, in gran parte, pilotate dai produttori stessi.
La nostra "scelta" nel mercato è solo fintamente una nostra volontà e in buona parte è ciò che le aziende ci spingono a pensare di volere.
Ora negli ultimi anni tutte le aziende hanno avuto enorme vantaggio a convincere la gente che Android è il bene e soprattutto nella fattispecie dei terminali dell'azienda stessa.
Cioè Samsung diceva: "Tu ha bisogno di Android e soprattutto di un galaxy".
HTC diceva "Tu ha bisogno di Android e soprattutto di un desire".
Etc...
Ora il punto è che la mossa di google sconvolge un pò le carte, perché osannare android vuole anche dire spingere acqua al mulino di chi lo crea e che contemporaneamente vende anche suoi terminali, e non in pochi esemplari specifici fatti da qualcun altro (Nexus) ma attraverso un brand preciso e con una forza produttiva e commerciale di prim'ordine.
Cioè la nuova frase che fa un pò paura è "Tu hai bisogno di un Android, quindi cosa meglio dell'originale? Tu hai bisogno di un Mororola, non di un surrogato."
E' chiaro che un pò di allarme nasce.
Magari poi non succede nulla ma le cose sono cambiate.

[MaxArt]

Originariamente inviato da grendinger

La risposta è nel boldato.
E' il brand Galaxy che è forte, presso il pubblico, non il fatto che ci gira sopra Android.
Se domani uscisse il GSIII con sopra BaDa, quanti se ne renderebbero conto?

Tutti, direi.
Per lo stesso motivo per cui il Galaxy S è stato un successo planetario mentre il Wave (quasi stesso hardware, stesso periodo d'uscita, pure 150 euro di meno di prezzo, ma con bada) non se l'è filato nessuno.

[grendinger]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Cosa smentita dai fatti, prima di Android Samsung non si è mai riuscita ad imporre.
Tutti ma proprio tutti comprano il Galaxy per android, non esiste come brand senza Android, lo sa Samsung e lo sa Google.
Nelle intenzioni di acquisto degli utenti oltre il 50% vuole Android, non chiede Samsung, ma chiede un sistema operativo ben preciso, che poi sceglierà declinato nel terminale che preferisce.

Non sono d'accordo.
Il successo di Android è figlio della richiesta di smartphone con caratterisctiche ben precise (touch in primis) esplosa dopo l'avvento di iPhone.
Prima che Apple scuotesse (nel bene e nel male) il settore, gli smartphone erano ben altra cosa, erano un settore di nicchia dove persino WM e PalmOs dicevano la loro.
Android era solo un vocabolo per identificare una macchina con sembianze umane.
Ripeto, l'utente non compra "un telefono con Android, qual è il migliore? Il Galaxy SII? Mi dia quello allora!", sono pochi quelli che lo fanno, la maggior parte li compra per pubblicità o passaparola.
Come quelli che prendono un WP, credi seriamente che lo prendano per quello?
Anche qui, solo una parte, gli altri scoprono il sistema operativo giusto quando hanno il terminale in mano, non partono da casa con quella che l'OS è una discriminante fondamentale.
Non in senso tecnico.
L'unica cosa che sanno è che i terminali Android sono touchscreen e fanno le cose che fa l'iPhone (anche di più e costano meno).
Se per scrollare le foto devi fare swipe col dito, che differenza fa farlo con un OS o con un altro?
Ma anche fosse che la gente vuole proprio Android, cosa cambia?
Se domani Android sparisse e ci fosse BaDa al suo posto (o WP o chessoio), alla gente non fregherebbe nulla, purchè possano continuare a fare le cose di prima.

[grendinger]

Originariamente inviato da MaxArt

Tutti, direi.
Per lo stesso motivo per cui il Galaxy S è stato un successo planetario mentre il Wave (quasi stesso hardware, stesso periodo d'uscita, pure 150 euro di meno di prezzo, ma con bada) non se l'è filato nessuno.

Non ho mai visto il Wave pubblicizzato tanto quanto il Galaxy.
Anzi, quando mai l'hanno pubblicizzato?
La gente sa che esiste?
Nei negozi è esposto insieme al Galaxy?
Se non lo fai conoscere come pretendi che venda?
E' lo stesso discorso di Palm/HP con i suoi terminali e WebOs.
Come puoi pretendere, al giorno d'oggi, di "fare numeri" senza l'adeguata campagna pubblicitaria?
E' fuori dal mondo pensare che un prodotto si imponga da solo.

[grendinger]

Originariamente inviato da diabolik1981

@grendinger

Se BaDa dovesse infrangere altri brevetti, la situazione si riproporrebbe tale e quale a quella attuale tra Microsoft e i vari produttori di terminali Android. Non è il tipo di licenza il problema.

Servono una causa ed una sentenza, ed attualmente l'unico "condannato" è Android.
A quanto ne sappiamo i brevetti infranti da Android potrebbero non esserlo da BaDa...
Ma è comunque solo una possibile questione accessoria.

[Duncan]

Originariamente inviato da grendinger

Non sono d'accordo.
Il successo di Android è figlio della richiesta di smartphone con caratterisctiche ben precise (touch in primis) esplosa dopo l'avvento di iPhone.
Prima che Apple scuotesse (nel bene e nel male) il settore, gli smartphone erano ben altra cosa, erano un settore di nicchia dove persino WM e PalmOs dicevano la loro.
Android era solo un vocabolo per identificare una macchina con sembianze umane.
Ripeto, l'utente non compra "un telefono con Android, qual è il migliore? Il Galaxy SII? Mi dia quello allora!", sono pochi quelli che lo fanno, la maggior parte li compra per pubblicità o passaparola.
Come quelli che prendono un WP, credi seriamente che lo prendano per quello?
Anche qui, solo una parte, gli altri scoprono il sistema operativo giusto quando hanno il terminale in mano, non partono da casa con quella che l'OS è una discriminante fondamentale.
Non in senso tecnico.
L'unica cosa che sanno è che i terminali Android sono touchscreen e fanno le cose che fa l'iPhone (anche di più e costano meno).
Se per scrollare le foto devi fare swipe col dito, che differenza fa farlo con un OS o con un altro?
Ma anche fosse che la gente vuole proprio Android, cosa cambia?
Se domani Android sparisse e ci fosse BaDa al suo posto (o WP o chessoio), alla gente non fregherebbe nulla, purchè possano continuare a fare le cose di prima.

Seguendo questo ragionamento allora non capisco perchè i terminali più venduti abbiano sopra iOS ed Android ed agli altri rimangano le briciole, WP sta faticando parecchio, basta vedere i dati.

[grendinger]

Originariamente inviato da Duncan

Dire che la quantità di App non è determinante nella scelta del terminale significa che forse non si ha chiaro l'utilizzo di uno smartphone e di quale sia il mercato.

Quante app vengono usate delle millemila presenti nell'AppStore o nel Market?
Solo una parte sicuramente, e comunque il discorso è che il catalogo applicazioni cresce in funzione della diffusione, non accade il contrario.
AppStore, all'inizio, era "vuoto", ed anche il Market.
Ma vista la diffusioine esponenziale di iOS ed Android è ovvio che gli sviluppatori ci abbiano pensato sì e no un nanosecondo a cominciare a sviluppare apps.

[grendinger]

Originariamente inviato da Duncan

Seguendo questo ragionamento allora non capisco perchè i terminali più venduti abbiano sopra iOS ed Android ed agli altri rimangano le briciole, WP sta faticando parecchio, basta vedere i dati.

Questione di tempistica ed opportunità.
Apple è stata la prima a proporsi forte anche del suo brand ed appeal, Android il primo serio concorrente (Symbian c'era, ma non ha saputo offrire ai produttori le features che il mercato richiedeva, non nei tempi opportuni), MS con WinMo sappiamo come era messa.

[_FalcOn_]

Guardate io penso una cosa...
Sarà tutto vero che google darà priorità al proprio nuovo acquisto e che quindi samsung deve preoccuparsi,altrimenti i suoi terminali (vedi Omnia HD) avranno zero supporto come fu con symbian ecc.
Però in risposta a questo dico che il problema é (non ho fatto una scoperta) sempre quello...i soldi...miliardi di dollaroni in questo caso.
Se motorola non fosse stata acquistata da Google (che avrebbe fatto meglio a rimanere l'idea di un motore di ricerca e anche il papà di Android per carità e correggetemi se sbaglio) anzichè pensare "in grande" ma quì in grande significa a ruota libera, tutto sarebbe rimasto normale.
E' proprio il desiderio di aumentare, crescere, manager che guadagnano milioni, l'esigenza di buttare giù idee ogni secondo che si respira che porta al regresso immotivato...ah già se no si annoiano tutti i giorni gli ingegneri.
Non dico che ora è meglio, perchè già rincorrere la tecnologia è impossibile...Galaxy s a parte...vedo già news di galaxy sIII con specifiche da vero PC ma di quelli potenti, ci sta davvero tutto sto bisogno dico io?
L'idea che google acquisti un brand importante come Motorola ovvio che cambi tutto. Samsung non dipende dal sistema operativo, è proprio il settore smartphone in generale che dipende dall'os, perchè secondo loro fino ad ora "si è avuto l'esigenza..." almeno non io di, fare tutto con il cell e quindi di progettare sempre in grande anche se non servirebbe. Questo a mio avviso uccide l'evoluzione della tecnologia. Del resto anche iPhone dipende dal proprio OS essendo un unico OS con la differenza di essere stato progettato appositamente per iPhone. Così come il display retina ecc.Però badate, anche Apple sta iniziando a entrare nell'ottica di 1 iPhone all'anno giustamente non ha voglia di continuare a farsi battere da Samsung, da quando però è uscito Galaxy SII e forse è più giustificata.
Parliamoci chiaro, io vorrei acquistare un Galaxy SII perchè non ho mai avuto un cell android, non perchè debba lavorarci, per le foto, funzioni che mi mancano, qualità migliore del display, non avendo mai inviato neppure una mail da cellulare, insomma parametri che ci stanno quando fai il passaggio da un cell che ha degli anni ma se leggo che probabilmente per paura Samsung prima o poi non mi darà supporto al mio smarthphone nuovo(costoso come molti) mi abbassa l'entusiasmo soprattutto se all'inversione di tendenza è verso bada o altro sistema certamente inferiore o grezzo da rivedere da capo.
E' vero come ha detto qualcuno, che si potrebbe finire con l'avere sempre OS chiusi per ogni marchio e non è giusto ora, dovevano pensarci prima di fare a gara a chi ce l'ha più grande...mentre anni fa chi produceva il cell più piccolo era più apprezzato. Del resto a loro cosa importa della gente?Giusto anche questo, l'importante è fare soldi x i manager, gli azionisti, pubblicitari, designer ecc. al diavolo tutto...se c'è bisogno che google inc*li samsung ben venga per loro no?...l'importante è...il primato?di cosa?Essere i primi?ormai siamo invasi da tablet e smartphone giganti che fanno tutti le stesse cose a gli stessi prezzi perciò dove sta sta differenza, voi ve ne siete accorti?Tutti android dovevano avere e ce l'hanno montato su, quindi manco lo sfizio di costruire una cosa diversa che è ora è tutto uguale. Non mi stupisce nulla.
Veniamo all'open source...ormai i BIG hanno capito che ci sono menti geniali e molto più produttive dei loro sviluppatori interni super pagati, ma con zero voglia di risolvere bug software e quindi hanno il pretesto per poter rendere Bada open source...quindi anche l'ipotesi del far risolvere il problema ad altri è vera.
Ormai gli smartphone sono tutto software magari perchè il gps e wifi ce l'han tutti...anche android aggiornato all'ultima versione volendo...prima invece chi si e chi no.
Semmai dovrebbero cercare di creare tablet con Windows 7 ottimizzati a dovere che più si avvicina all'utilizzo comune, ok avrà mille difetti windows ma in ufficio molti non lavorano con Linux ecc...quindi non vedo perchè lavorare con un tablet con un interfaccia non del tutto comoda visto che di mano ne utilizzi una e che abbia un sistema open source, bello veloce ecc ma che non è di abitudine.
Io se dovessi scegliere uno smartphone in fondo non saprei cosa scegliere, sono tutti uguali stesos sistema e display...era importante il display capacitivo? OK esiste...il multitouch serviva?Si, sono d'accordo anche io...Ok il super amoled PLU,straPLUS e più plus non si può, ok...e ora?Ora ci sono tanti tipi di smartphone simili fra loro, chi copia un po' il design Apple chi meno ma non c'è più l'indecisione della scelta di prima. farebbero meglio a offrire qualità di conversazione migliore (tanto x dirne una) e abbassare drasticamente i prezzi manco fossero pietre preziose e aspettare più tempo prima di inventare,creare, progettare senza una motivazione valida.
Da tutto questo forse la più contenta sarà Nokia che ha sempre sostenuto il suo symbian nonostante la monotonia e tutti i difetti ecc..ma è stata fedele a se stessa però ne ha pagato le conseguenze di mercato e introiti.
Non è giusto da parte di Samsung essere prevenuta, così come ha investito per android così ora deve rischiare anche se google ha comprato Motorola...glielo deve, perchè al di la dell'hardware so anche io che Samsung sta vendendo molto di più perchè utilizza Android....anzi, Android open source visto che il galaxy ha pure rom cucinate
Scusate se mi sono dilungato

[Duncan]

Originariamente inviato da grendinger

Quante app vengono usate delle millemila presenti nell'AppStore o nel Market?
Solo una parte sicuramente, e comunque il discorso è che il catalogo applicazioni cresce in funzione della diffusione, non accade il contrario.
AppStore, all'inizio, era "vuoto", ed anche il Market.
Ma vista la diffusioine esponenziale di iOS ed Android è ovvio che gli sviluppatori ci abbiano pensato sì e no un nanosecondo a cominciare a sviluppare apps.

E perchè MS sta avendo tanti problemi ad avere tante App nel suo? Secondo questo ragionamento il mercato può accogliere tutti i sistemi possibili, metre tutte le analisi, almeno le maggiori, parlano di massimo due sistemi infatti solo iOS ed Android stanno avendo successo.


P:s: perchè Bada dovrebbe avere un destino diverso da WP non lo capisco.

[checo]

Originariamente inviato da Duncan

Dire che la quantità di App non è determinante nella scelta del terminale significa che forse non si ha chiaro l'utilizzo di uno smartphone e di quale sia il mercato.

Bada è praticamente morto, anche se fosse reso opensource, attualmente i player sono iOS ed Android, anche MS sta facendo fatica con Windows Phone, pensate che Samsung possa far meglio di queste tre aziende che hanno un Know-how spaventoso rispetto a Samsung riguardo alla piattaforma? (per piattaforma intendo OS, Framework, e servizi ecc)

basta illudersi e tutto può accadere...

[mail9000it]

Originariamente inviato da Lux_88

Questo chiamasi "Regresso".....

Esatto. Regresso degli utili.
Ad oggi i soldi si fanno con le applicazioni. Fare telefoni con Android e far guadagnare google con il market è una cosa che ai produttori non piace.

In tutti i campi la standardizzazione porta vantaggi agli utenti che hanno più scelta e svantaggi per le aziende produttitrici che vedono diminuire la possibilità di fidelizzare il cliente.

Senza parlare delle eventuali royalty che eventualmente devi pagare.

[diabolik1981]

gbhu

Omnia2, e te lo dico da felicissimo possessore, monta WM 6.5.3. Forse ti riferisci ad OmniaHD che montava Symbian. Ottimo terminale...ma pessimo supporto.

[MaxArt]

Originariamente inviato da grendinger

Non ho mai visto il Wave pubblicizzato tanto quanto il Galaxy.
Anzi, quando mai l'hanno pubblicizzato?
La gente sa che esiste?
Nei negozi è esposto insieme al Galaxy?
Se non lo fai conoscere come pretendi che venda?
E' lo stesso discorso di Palm/HP con i suoi terminali e WebOs.
Come puoi pretendere, al giorno d'oggi, di "fare numeri" senza l'adeguata campagna pubblicitaria?
E' fuori dal mondo pensare che un prodotto si imponga da solo.

Stai girando intorno al problema ma non lo centri. Ti sei mai chiesto per caso se le cose non fossero proprio al contrario?
In Italia, il Wave è andato sugli scaffali insieme al Galaxy S (me lo ricordo bene perché è il periodo in cui mi stavo scegliendo uno smartphone). Era lì accanto, con un prezzo accattivante, e qualcuno l'ha comprato (il thread ufficiale sul Wave è bello corposo) ma la gente in massa comprava il Galaxy S. E la pubblicità del Galaxy S s'è vista solo intorno ad ottobre, e Totti avrebbe parlato di Android solo a dicembre.

Se fosse solo una questione di opportunità e di visibilità, non si capirebbe perché Android ha fatto terra bruciata intorno a tutti gli altri OS mobili emergenti.

Originariamente inviato da mail9000it

Ad oggi i soldi si fanno con le applicazioni. Fare telefoni con Android e far guadagnare google con il market è una cosa che ai produttori non piace.

E perché mai?

Senza parlare delle eventuali royalty che eventualmente devi pagare.

Royalties di Android?

[grendinger]

Originariamente inviato da Duncan

E perchè MS sta avendo tanti problemi ad avere tante App nel suo? Secondo questo ragionamento il mercato può accogliere tutti i sistemi possibili, metre tutte le analisi, almeno le maggiori, parlano di massimo due sistemi infatti solo iOS ed Android stanno avendo successo.


P:s: perchè Bada dovrebbe avere un destino diverso da WP non lo capisco.

Scusa, ma con lo share di WP, che appeal vuoi che abbia verso gli sviluppatori?
Tranquillo che se il 50% (tanto per dire) degli smartphone montasse WP il MarketPlace straborderebbe di app, come oggi accade con iOS ed Android.
Uno sviluppatore non può permettersi di creare un'app ed aspettare che l'OS su cui gira si diffonda, ma sviluppa direttamente per le piattaforme più diffuse.
In questo senso la dimensione del catalogo a disposizione di un determinato OS è "marginale".
Io ho dipinto uno scenario ben preciso, anche se "estremo", perchè in fondo stiamo solo discorrendo per ipotesi.
Certo che se non consideriamo possibili altri scenari, diversi da quello attuale, allora i giochi sono già fatti e possiamo pure chiudere sul nascere qualsiasi discorso incominci con "e se..."!
Per amor di discussione,dimmi, se Samsung, HTC, LG e tutti quelli che utilizzano Android decidessero che BaDa (o un altro, non cambia) offre loro più opportunità e magari anche più features e prestazioni e di conseguenza abbandonassero il primo in favore del secondo, secondo te tutti si butterebbero su Motorola perchè rimane l'unica ad avere terminali con Android?
O migrerebbero senza tanti problemi verso il nuovo OS?
So che è una forzatura, certo, ma in fondo, qualche anno fa se qualcuno avesse descritto lo scenario attuale l'avrebbero rinchiuso di corsa con una camicia con le maniche cucite dietro...
Infine, io non dico che BaDa possa (debba) avere miglior fortuna di WP, non era questo il concetto, l'ho preso solo perchè la news lo riguarda; lo stesso scenario lo puoi adattare a WP stesso se vuoi.

[grendinger]

Originariamente inviato da MaxArt

Se fosse solo una questione di opportunità e di visibilità, non si capirebbe perché Android ha fatto terra bruciata intorno a tutti gli altri OS mobili emergenti.

Ah, quindi Android ha avuto successo perchè fin da subito tutti, dal più scafato dei programmatori al più donk degli utenti, passando per il più smaliziato degli analisti, avevano capito che era e sarebbe stato inoppugnabilmente il miglior OS mobile degli anni a venire?

[Duncan]

Originariamente inviato da grendinger

Scusa, ma con lo share di WP, che appeal vuoi che abbia verso gli sviluppatori?
Tranquillo che se il 50% (tanto per dire) degli smartphone montasse WP il MarketPlace straborderebbe di app, come oggi accade con iOS ed Android.
Uno sviluppatore non può permettersi di creare un'app ed aspettare che l'OS su cui gira si diffonda, ma sviluppa direttamente per le piattaforme più diffuse.
In questo senso la dimensione del catalogo a disposizione di un determinato OS è "marginale".
Io ho dipinto uno scenario ben preciso, anche se "estremo", perchè in fondo stiamo solo discorrendo per ipotesi.
Certo che se non consideriamo possibili altri scenari, diversi da quello attuale, allora i giochi sono già fatti e possiamo pure chiudere sul nascere qualsiasi discorso incominci con "e se..."!
Per amor di discussione,dimmi, se Samsung, HTC, LG e tutti quelli che utilizzano Android decidessero che BaDa (o un altro, non cambia) offre loro più opportunità e magari anche più features e prestazioni e di conseguenza abbandonassero il primo in favore del secondo, secondo te tutti si butterebbero su Motorola perchè rimane l'unica ad avere terminali con Android?
O migrerebbero senza tanti problemi verso il nuovo OS?
So che è una forzatura, certo, ma in fondo, qualche anno fa se qualcuno avesse descritto lo scenario attuale l'avrebbero rinchiuso di corsa con una camicia con le maniche cucite dietro...
Infine, io non dico che BaDa possa (debba) avere miglior fortuna di WP, non era questo il concetto, l'ho preso solo perchè la news lo riguarda; lo stesso scenario lo puoi adattare a WP stesso se vuoi.

Allora nella prima parte non capisco come mai che WP è poco appetibile perché poco diffuso e poi non fai la solita conclusione per Bada.

Sull'esempio che fai, nel caso in cui tutti adottassero bada, ti scordi alcune cose, gli utenti hanno comprato App per Android, dovrei ricomprarle per bada, perché spendere 2 volte i soldi? E' un fattore importante, personalmente è uno dei motivi per i quali ricomprerò un iPhone. Poi, sempre vedendo cosa succede con WP, ci sono diversi produttori che lo supportano altre a MS e non mi pare che la gente si stia precipitando a comprarli, oltretutto se Motorola propone terminali Android a prezzi concorrenziali perché uno dovrebbe cambiare? Senza scordarsi che il sistema concorrente non avrà la stessa integrazione con i servizi di google che da Android una marcia in più rispetto a tutti gli altri competitori.

[MaxArt]

Originariamente inviato da grendinger

Per amor di discussione,dimmi, se Samsung, HTC, LG e tutti quelli che utilizzano Android decidessero che BaDa (o un altro, non cambia) offre loro più opportunità e magari anche più features e prestazioni e di conseguenza abbandonassero il primo in favore del secondo, secondo te tutti si butterebbero su Motorola perchè rimane l'unica ad avere terminali con Android?

Per me questi sono castelli per aria.

Originariamente inviato da grendinger

Ah, quindi Android ha avuto successo perchè fin da subito tutti, dal più scafato dei programmatori al più donk degli utenti, passando per il più smaliziato degli analisti, avevano capito che era e sarebbe stato inoppugnabilmente il miglior OS mobile degli anni a venire?

Che c'entrano analisti e sviluppatori? È una questione di produttori, che non credevano più in Symbian e in Windows Mobile, non potevano accedere a iOS e a BBOS, e avevano un disperato bisogno di un OS moderno e maturo (o di futura maturazione), sostenuto da un grande consorzio e possibilmente gratis.

[checo]

Originariamente inviato da MaxArt

Per me questi sono castelli per aria.

Che c'entrano analisti e sviluppatori? È una questione di produttori, che non credevano più in Symbian e in Windows Mobile, non potevano accedere a iOS e a BBOS, e avevano un disperato bisogno di un OS moderno e maturo (o di futura maturazione), sostenuto da un grande consorzio e possibilmente gratis.

beh non è che i produttori si siano buttati a pesce su android.
solo htc, ha abbracciato android, visto che produceva solo smarphone e non cellulari, e htc senza android ad oggi sarebbe fallita o quasi(come motorola) e che wm6.5 ormai non vendeva granchè.
samsung aveva fatto 2 dispositivi poco supportati
lg zero
sony zero
motorola zero

poi dopo quasi un anno motorola ha lanciato il droid, e da li ci sono stati altri produttori, ma nel primo anno di vita ha avuto molti più modelli, wp7

[ginky83]

Secondo me se Samsung decide di mollare Android e puntare su bada sarà la morte dei suoi smartphone...
Non conta il brand come dice qualcuno (anche se fanno il galaxy S 3 con bada ne vendono 1 /50esimo rispetto alle vendite attuali, gli utenti non sono idioti (a parte qualcuno.. )...)
Il problema di samsung è l'acquisizione di Motorola che di fatto la obbliga a buttarsi sul progetto Bada!