[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[marchigiano]

Originariamente inviato da BodyKnight

Qualcuno mi spiega questa mossa?

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...s_Sources.html

E' un passo in dietro sulla strategia di puntare tutto sulle apu o cosa?

sono chip con gpu difettosa e 4 core funzionanti, capita anche questo nel mucchio

in pratica ci sono 4 core e 5 simd, già sono previste queste combinazioni:

4 core/5simd
4/4
3/4
2/3
2/2
4/0
2/0
1/0

e forse in futuro faranno anche altre combinazioni, dipende da cosa viene fuori dal silicio

[greeneye]

Originariamente inviato da BodyKnight

Qualcuno mi spiega questa mossa?

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...s_Sources.html

E' un passo in dietro sulla strategia di puntare tutto sulle apu o cosa?

O un riciclo dei core con gpu fallata?

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non credo che ci sia da dubitare... nel senso, da quello che ho capito:

BD server era previsto e confermato (mi sembra) per settembre, rispettando il 3q delle slide iniziali di AMD.
Ora, d'accordo che BD desktop era previsto per il 2Q ed è slittato, ma bisogna prendere in considerazione il fatto che un conto è la produzione desktop slittata a favore di Llano (vero o falso), ma AMD non può dire la stessa cosa per un procio server, visto che comunque da sempre le catene desktop e server sono distinte e poi anche perché un conto è far aspettare l'obbista 2 mesi per avere un X8, tutt'altro chi aspetta di aggiornare server...
Se poi BD server e desktop dovrebbero essere entrambi step B2, quindi al più si potrebbe parlare di un ritardo tipo 940 a suo tempo, che sono arrivati circa 1 mese dopo quelli server per il desktop.

Poi penso che le quantità desktop e server non siano in contrasto... perché (anche se diversi) lo step B0 di Llano non ha ASSOLUTAMENTE problemi di TDP per frequenze basse ma solamente problema a raggiungere frequenze alte. Se con BD (B2) fosse circa la stessa cosa, contando che i proci server praticamente lavorerebbero a frequenze inferiori, di problema di quantità non penso ve ne siano, visto che un 8120 X8 è solamente 95W TDP per frequenze superiori di 700MHz dei proci server X12 45nm X12 140W TDP... al più sarebbe una selezione solamente di massima frequenza raggiungibile, cosa che non avrebbe alcuna importanza nei server visto che non penso che si possa pensare a BD X16 3,6-3,9GHz per 140W...

Ma... vediamo... a mio parere, stanno comparendo troppe sigle, troppe informazioni sui clock def e tanto altro che praticamente rispecchiano le stesse informazioni indipendentemente dal sito che le posta.

Che BD abbia avuto un ritardo siamo tutti consapevoli, però ciò non ha nulla a che vedere per continuare a dire che tarderà ulteriormente.

Dato che non esiste una e dico una informazione giusta riguardo la data di bd, si puó aver il timore che non esca nemmeno in quella data citata, alla fine una fonte ufficiale non esiste sulla commercializazzione, tutte speculazioni di vari siti...
Io penso e non lo nego che sotto c'è quakcosa che non va ai fini della resa produttiva,alla fine se io sono una azienda che ho in cantiere un prodotto che va piu del mio diretto concorrente, rilascerei informazioni,bench,screen ecc ecc
D'altro canto se hon rende come il concorrente, me ne starei zitto propio come sta facendo AMD.

[niubbo69]

Originariamente inviato da greeneye

O un riciclo dei core con gpu fallata?

Mossa scontata da parte di AMD per recuperare qualche CPU altrimenti inutilizzabile come APU anche se la ritengo sensata SOLO per quanto riguarda i PC OEM e/o da supermercato dato che i primi prezzi sono intorno ai 79$.
Non credo che qualche utente "esperto" decida di passare ad FM1 per montare una CPU del genere, avrebbe senso solo in presenza di qualche GPU discreta non utilizzabile per per il crossifre con l'APU ma in tal caso dubito che qualche possessore di GPU di fascia medio/alta acquisterebbe una CPU probabilmente inferiore a quanto già in suo possesso.

[BodyKnight]

Originariamente inviato da marchigiano

sono chip con gpu difettosa e 4 core funzionanti, capita anche questo nel mucchio

in pratica ci sono 4 core e 5 simd, già sono previste queste combinazioni:

4 core/5simd
4/4
3/4
2/3
2/2
4/0
2/0
1/0

e forse in futuro faranno anche altre combinazioni, dipende da cosa viene fuori dal silicio

Sì, ma hanno risfoderato marchi del passato a quanto pare; che dicevano di voler eliminare definitivamente, e lo dicevano mesi fa.
Se avevano previsto questa possibilità perchè hanno ripiegato sui marchi?
Vorrei sapere che volumi di chip difettosi hanno e quanto coincidono con le previsioni.

[jolly74]

Originariamente inviato da xage

Dato che non esiste una e dico una informazione giusta riguardo la data di bd, si puó aver il timore che non esca nemmeno in quella data citata, alla fine una fonte ufficiale non esiste sulla commercializazzione, tutte speculazioni di vari siti...
Io penso e non lo nego che sotto c'è quakcosa che non va ai fini della resa produttiva,alla fine se io sono una azienda che ho in cantiere un prodotto che va piu del mio diretto concorrente, rilascerei informazioni,bench,screen ecc ecc
D'altro canto se hon rende come il concorrente, me ne starei zitto propio come sta facendo AMD.

Ci mancherebbe solo questo , dopo tutta questa attesa snervante senza nemmeno uno straccio di bench , per poi scoprire all'uscita che FX-8150 va meno del 2700K ... dai sarebbe la classica pis...ta fuori dal vaso

[xage]

Originariamente inviato da jolly74

Ci mancherebbe solo questo , dopo tutta questa attesa snervante senza nemmeno uno straccio di bench , per poi scoprire all'uscita che FX-8150 va meno del 2700K ... dai sarebbe la classica pis...ta fuori dal vaso

Guarda che al 90% sara quasi sicuramente cosi... Dopotutto il gap che c'era tra il i "vecchi" i7 ei phenomII li ricordiamo benissimo.

[Ares17]

Originariamente inviato da xage

Guarda che al 90% sara quasi sicuramente cosi... Dopotutto il gap che c'era tra il i "vecchi" i7 ei phenomII li ricordiamo benissimo.

Credo che in alcuni ambiti andrà di più (anche + 30%), in altri un poco meno (-10/15%)

[Pat77]

Originariamente inviato da Ares17

Credo che in alcuni ambiti andrà di più (anche + 30%), in altri un poco meno (-10/15%)

E su quali basi queste profezie?

[xage]

Originariamente inviato da Ares17

Credo che in alcuni ambiti andrà di più (anche + 30%), in altri un poco meno (-10/15%)

Profezie del profeta? Non credo piu a queste percentuali.... Oramai il silenzio di casa è lunica cosa veritiera che abbiamo....

[calabar]

Originariamente inviato da xage

Guarda che al 90% sara quasi sicuramente cosi... Dopotutto il gap che c'era tra il i "vecchi" i7 ei phenomII li ricordiamo benissimo.

I phenom sono della stessa generazione dei core 2 duo, li va misurato il gap, ed è minimo.
I nehalem non hanno avuto invece una corrispondente generazione amd (il famoso BD a 45nm sse5 mai uscito).

I sandy bridge invece sono della stessa genera di bulldozer, che purtroppo arriva in ritardo, ma prestazionalmente parlando credo possa dire la sua. Del resto si sa, il CMT rende meglio di SMT, il problema potrebbe stare altrove e nei task single thread.

[sniperspa]

Originariamente inviato da calabar

I phenom sono della stessa generazione dei core 2 duo, li va misurato il gap, ed è minimo.
I nehalem non hanno avuto invece una corrispondente generazione amd (il famoso BD a 45nm sse5 mai uscito).

I sandy bridge invece sono della stessa genera di bulldozer, che purtroppo arriva in ritardo, ma prestazionalmente parlando credo possa dire la sua. Del resto si sa, il CMT rende meglio di SMT, il problema potrebbe stare altrove e nei task single thread.

Specificherei Phenom I...visto che sono usciti prima i core 2 quad dei Phenom I e se non sbaglio sia Nahalem(prima generazione) che PhenomII sono stati presentati nel 2008

[capitan_crasy]

Faccio un breve riassunto:
I Phenom2 AM2+ sono stati presentati a gennaio 2009, quelli con il socket AM3 sono stati presentati un mese dopo; i primi esemplari di BD a 45nm erano previsti per la fine del 2009.
A marzo dello stesso anno il progetto BD a 45nm SSE5 non viene approvato e cancellato definitivamente in favore dell'attuale BD a 32nm AVX previsto nel 2011.
AMD sostituisce i primi BD con CPU K10 six core, le quali ereditano la tecnologia low-K a 45nm SOI.
AMD in un primo momento cerca di adattare le CPU BD al socket AM3, durante lo sviluppo i compromessi dettati dalle caratteristiche elettriche del vecchio socket erano troppo penalizzanti, così si passa al socket AM3+ adattando il socket alla CPU e non il contrario come era successo con i K10 e il socket AM2.
Infine si scopre che nel 2012 AMD presenterà BD di seconda generazione con un nuovo socket per via del Northbridge integrato nella CPU e un aumento dei core e delle istruzioni...
Attualmente cè un "buco" per il 2013, si sa che per le soluzioni server ci saranno CPU a 28nm, ma non si conosce se sarà basata su BD2 oppure su un eventuale evoluzione dell'architettura...

[calabar]

Originariamente inviato da sniperspa

Specificherei Phenom I...visto che sono usciti prima i core 2 quad dei Phenom I e se non sbaglio sia Nahalem(prima generazione) che PhenomII sono stati presentati nel 2008

No, sia phenom I che phenom II.
L'architettura phenom è della stessa generazione dell'architettura core 2.
Più nello specifico, i primi phenom vanno confrontati con i core 2 a 65nm e i pheom II con i penryn.

Questo indipendentemente dal periodo di uscita, dai primi phenom AMD è stata cronicamente in ritardo.
L'annullamento del primo BD a 45nm e SSE5 avrebbe dovuto permettere ad AMD di raggiungere intel (in termini di "generazioni") presentando l'attuale Bulldozer insieme a Sandy Bridge, invece c'è stato anche qui un notevole ritardo.

La speranza è che si possa recuperare in fretta il gap temporale con BD2, sempre che il progetto non subisca ritardi come l'attuale incarnazione.
Del resto il silicio più maturo e l'esperienza su BD1 fa sperare bene, ma non solo. BD a differenza dei suoi predecessori è stato creato in maniera più modulare proprio per permettere ad AMD di accelerare il passo, un po' come successo con l'architettura vliw delle attuali radeon: arrivate in ritardo e con risultati deludenti con la serie HD2xxx, il design semplice e modulare ha permesso di produrre velocemente le successive evoluzioni, portandola ad essere competitiva e ad anticipare il concorrente con la serie 5.
Allo stesso modo nvidia, dopo le difficoltà iniziali con la nuova architettura, ha tirato fuori in brevissimo tempo una seconda incarnazione (la serie 5xx) molto più competitiva.
(scusate l'OT sulle schede video, lo scopo è fare un parallelo con un'applicazione andata a buon fine di questa strategia e mostrare alcune similitudini con la situazione attuale dei processori AMD).

[marchigiano]

Originariamente inviato da xage

Dato che non esiste una e dico una informazione giusta riguardo la data di bd, si puó aver il timore che non esca nemmeno in quella data citata, alla fine una fonte ufficiale non esiste sulla commercializazzione, tutte speculazioni di vari siti...

no un periodo ufficiale c'è: 60-90gg dal primo giugno, che scadono tra 10 giorni... voglio vedere cosa si inventano questa volta

Originariamente inviato da niubbo69

Mossa scontata da parte di AMD per recuperare qualche CPU altrimenti inutilizzabile come APU anche se la ritengo sensata SOLO per quanto riguarda i PC OEM e/o da supermercato dato che i primi prezzi sono intorno ai 79$.
Non credo che qualche utente "esperto" decida di passare ad FM1 per montare una CPU del genere, avrebbe senso solo in presenza di qualche GPU discreta non utilizzabile per per il crossifre con l'APU ma in tal caso dubito che qualche possessore di GPU di fascia medio/alta acquisterebbe una CPU probabilmente inferiore a quanto già in suo possesso.

boh a me piacciono... ci metterei una discreta da 40-50€ che va sicuramente più della integrata llano più potrei risparmiare con delle ram scrause che per la sola cpu bastano e avanzano

Originariamente inviato da BodyKnight

Sì, ma hanno risfoderato marchi del passato a quanto pare; che dicevano di voler eliminare definitivamente, e lo dicevano mesi fa

non è che hanno sfoderato un marchio del passato... è proprio che se al llano togli la gpu rimangono i core dell'athlon 2 al massimo potrebbero chiamarli athlon 3 ma athlon rimangono

Originariamente inviato da Pat77

E su quali basi queste profezie?

a deduzione ha ragione, le architetture sono profondamente diverse quindi ci saranno ambiti in cui svetta uno e ambiti in cui svetta l'altro

[jolly74]

Originariamente inviato da xage

Guarda che al 90% sara quasi sicuramente cosi... Dopotutto il gap che c'era tra il i "vecchi" i7 ei phenomII li ricordiamo benissimo.

E' la volta buona che imparo a bestemmiare in Turco

[Pat77]

a deduzione ha ragione, le architetture sono profondamente diverse quindi ci saranno ambiti in cui svetta uno e ambiti in cui svetta l'altro

A deduzione si può dire tutto e nulla, il punto è che se si analizzano le basi architetturali si può dire x, ma nella pratica è spesso y, dipende da troppi fattori.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Pat77

A deduzione si può dire tutto e nulla, il punto è che se si analizzano le basi architetturali si può dire x, ma nella pratica è spesso y, dipende da troppi fattori.

Si ma AMD non si puo sputt...... cosi. Deve raggiungere almeno i SB 4 core, lasciando stare per il momento la fascia altissima dei 6 core. Altrimenti diventa un Fail e non avra alcun senso prendersi BD

[jolly74]

Originariamente inviato da scrat1702

Si ma AMD non si puo sputt...... cosi. Deve raggiungere almeno i SB 4 core, lasciando stare per il momento la fascia altissima dei 6 core. Altrimenti diventa un Fail e non avra alcun senso prendersi BD

E' quello che penso anch'io , per risparmiare anche se con meno prestazioni uno può tranquillamente andare sui Phenom II

[paolo.oliva2]

Io la penso così:
Fare un parallelismo su BD prendendo ad esempio il divario tra un Phenom II ed un i7 o SB non vuole dire una mazza...
Il discorso Core2-Phenom II era più che altro sul silicio. Nulla toglie all'IPC del Core2, ma vogliamo paragonare un 45nm HKMG Intel Core2quad ad un Phenom I 65nm? Per il discordo IPC a core per carità... Intel con il Core2 ancora la potrebbe dire sul Phenom II, ma pensiamo ad un Thuban e ad un Q9650... però ambedue sono sul 45nm, però un X6 basato sul Core2 e perché ra 155W per poco più di 3GHz e con abbassamento della frequenza operativa se lo sforamento del TDP era considerevole.

Con l'i7, se basiamo il discorso su parità di silicio (quindi 45nm ed escludendo sia SB che gli i7 X6) se si parla di IPC a core la superiorità Intel è indubbia, mentre tutt'altro nel caso di SMT.

Però, a mio parere, e non voglio creare polemica, SB ha un IPC superiore rispetto all'i7, ma è pur sempre sul 32nm. Sarebbe lo stesso sul 45nm? L'IPC superiore aumenta il TDP, SB ha aumentato l'IPC ma ha conservato le stesse frequenze... ma questo è possibile perché il 32nm ha limato il TDP superiore per il superiore IPC. Se SB fosse basato sul 45nm, ne risulterebbe una frequenza operativa inferiore.

Comunque il divario precedente non può rappresentare una mazza di previsione sull'architettura successiva... specie se pensiamo che BD è di gran lunga differente. Ma scusate... se applicassimo lo stesso ragionamento al PIV, il Core2 non sarebbe mai esistito.

Oltre a ciò... praticamente l'avvento di BD rappresenta l'unico momento dopo anni di parità tra le 2 aziende, cioè parità di architettura nuova e parità di processo di miniaturizzazione. Chiaro che da questo non si possono avere i risultati, ma di certo le differenze saranno di gran lunga inferiori rispetto al passato.