[Thread Ufficiale] Intel i7 e i5 "Ivy Bridge" - Lga 1155

[Desaix]

Originariamente inviato da Messi89

scusate..ancora non ho capito quando esce la fascia top di questi nuovi processori..
dicono a fine anno,altri a marzo-aprile
thx

Se guardi la roadmap a pagina uno vedrai che a fine anno esce il Sandy Bridge-E (Extreme) con 6 core a 3,3 Ghz e 15 M di cache, sempre che non ritardino. A marzo - aprile esce Ivy Bridge, per la serie exreme di Ivy ce n'è ancora di tempo...

[marchigiano]

incredibile hanno fatto questo thread perchè in quello per sandy-e si andava OT parlando di ivy e qui si parla di sandy-e e pure haswell

Originariamente inviato da DerRichter

Sì, quindi in pratica nessuno... come vorresti saturare una PCI-E3 quando non saturi ancora una 2?

non proprio, su toms c'è un test in cui 2 gtx570 perdono meno frames alzando i settaggi su una mobo 990fx rispetto a una z68, ok che parliamo di una manciata di frames, però se uno compra due gtx570 con un 2600k per dire, magari vuole il massimo anche dai bus...

[sblantipodi]

Originariamente inviato da marchigiano

incredibile hanno fatto questo thread perchè in quello per sandy-e si andava OT parlando di ivy e qui si parla di sandy-e e pure haswell

non proprio, su toms c'è un test in cui 2 gtx570 perdono meno frames alzando i settaggi su una mobo 990fx rispetto a una z68, ok che parliamo di una manciata di frames, però se uno compra due gtx570 con un 2600k per dire, magari vuole il massimo anche dai bus...

io ho 2 GTX580 su I7 2600 e P67 e faccio gli stessi frame di utenti con il 990X su x58.

[Strato1541]

Originariamente inviato da sblantipodi

io ho 2 GTX580 su I7 2600 e P67 e faccio gli stessi frame di utenti con il 990X su x58.

Infatti ho visto un articolo sù tom's hardware
http://www.tomshw.it/cont/articolo/p...i/31642/1.html

che spiegava proprio come non ci siano differenze tangibili tra x58 e p67 in sli e cross.

[sblantipodi]

Originariamente inviato da Strato1541

Infatti ho visto un articolo sù tom's hardware
http://www.tomshw.it/cont/articolo/p...i/31642/1.html

che spiegava proprio come non ci siano differenze tangibili tra x58 e p67 in sli e cross.

bah...
veramente le differenze nel chipset non ci sono ma siccome sandy è molto più performante nei giochi con un sandy si guadagnano fino a 15FPS

[marchigiano]

Originariamente inviato da sblantipodi

io ho 2 GTX580 su I7 2600 e P67 e faccio gli stessi frame di utenti con il 990X su x58.

mi riferivo ai frames relativi

cioè da toms si capisce che a 2560 attivando i filtri col 990fx (il chipset non la cpu che è senza "f") il calo di frames è meno rilevante rispetto a z68. poi ovviamente in molti giochi il sandy garantisce molti più frames del phenom ma questo è un altro discorso

[sblantipodi]

Originariamente inviato da marchigiano

mi riferivo ai frames relativi

cioè da toms si capisce che a 2560 attivando i filtri col 990fx (il chipset non la cpu che è senza "f") il calo di frames è meno rilevante rispetto a z68. poi ovviamente in molti giochi il sandy garantisce molti più frames del phenom ma questo è un altro discorso

scusa ma da questi test dove si evince che il calo è meno rilevante?

[marchigiano]

prendi ad es. F1 2010:

attivando i filtri il 990fx perde 1.7 frames circa

il z68 ne perde 10.5....

[sblantipodi]

Originariamente inviato da marchigiano

prendi ad es. F1 2010:

attivando i filtri il 990fx perde 1.7 frames circa

il z68 ne perde 10.5....

immaginavo che volessi arrivare li ma speravo di no...
quello che hai detto per me non ha alcun fondamento tecnico per avvalorare la tua tesi iniziale però io non sono tecnico al punto da poter garantirlo con certezza quindi rimango con un boh anche se non mi hai convinto

[Carlo1]

Ragazzi scusate ma tra Sandy ed Ivy e socket vari sto facendo confusione. Volevo chiedere se la tecnologia Trigate sarà applicata anche ai Sandy su LGA 2011 o solo sugli Ivy. Inoltre sapreste dirmi su che socket dovrebbero girare gli Xeon futuri?
Ultima domanda, al momento ho un Gulftown da 3.06 ed anche un Westmere Xeon 2.4. Mi conviene tenerli ancora in attesa di Ivy oppure li cedo per i Sandy LGA 2011?

[marchigiano]

i socket sono una cosa, i nm un'altra

sandy vuol dire 32nm e ci saranno versioni LGA1155 e LGA2011

ivy vuol dire 22nm e ci saranno versioni LGA1155 e LGA2011

il trigate parte dal 22nm in poi

[ilratman]

Originariamente inviato da sblantipodi

ma castrata da che, le computazioni avvengono nella scheda il bus è un semplice canale per resituire il risultato, e un 16x è più che sufficiente per qualsiasi quadro visto che hanno la stessa architettura delle sorelle gaming.

Originariamente inviato da sblantipodi

immaginavo che volessi arrivare li ma speravo di no...
quello che hai detto per me non ha alcun fondamento tecnico per avvalorare la tua tesi iniziale però io non sono tecnico al punto da poter garantirlo con certezza quindi rimango con un boh anche se non mi hai convinto

E' sempre una brutta cosa quando non si sa quello che si dice:

The professional OpenGL graphics benchmark SPECviewperf 9.03 is very calculation- and graphics-intensive. This results in relatively high demands for a quick interface. It is interesting to see how well performance scales if you go from x1 to x4 to x8 PCI Express. Switching to x16 PCI Express enables even more performance, but the gains become less significant. Still, it becomes very obvious that professional graphics require high-bandwidth interfaces, so you should definitely go for x16 PCI Express if you intend to intensively run 3DSMax, Catia, Ensight, Lightscape, Maya, Pro Engineer or SolidWorks.

tratto da questo

http://www.tomshardware.com/reviews/...s,1572-10.html

articolo del marzo 2007, da allora la potenza delle quadro è 5 volte di più ma non tale è la banda infatti una quadro 5000 è castrata.

Se ti ostini a pensare alle schedine gioco non so cosa dirti visto che non sono le quadro ad avere la stessa architettura ma le gaming ad averla con però una parte disabilitata e guarda caso proprio quella che si occupa dell'aa16 hardware e delle istruzioni opengl pro.

cmq i grafici che ha postato marchigiano dicono la stessa cosa, nel momento in cui si applicano i filtri la cpu è più impegnata, esattamente come accade con le app professionali serie che lavorano con aa16x, e quindi la banda più è meglio è e il pciexpress 16x 2.0 ormai è insuff.

Secondo te il pciexpress 3.0 lo hanno fatto per sport se il 2.0 è così abbondante.

[sblantipodi]

Originariamente inviato da ilratman

E' sempre una brutta cosa quando non si sa quello che si dice:

The professional OpenGL graphics benchmark SPECviewperf 9.03 is very calculation- and graphics-intensive. This results in relatively high demands for a quick interface. It is interesting to see how well performance scales if you go from x1 to x4 to x8 PCI Express. Switching to x16 PCI Express enables even more performance, but the gains become less significant. Still, it becomes very obvious that professional graphics require high-bandwidth interfaces, so you should definitely go for x16 PCI Express if you intend to intensively run 3DSMax, Catia, Ensight, Lightscape, Maya, Pro Engineer or SolidWorks.

tratto da questo

http://www.tomshardware.com/reviews/...s,1572-10.html

articolo del marzo 2007, da allora la potenza delle quadro è 5 volte di più ma non tale è la banda infatti una quadro 5000 è castrata.

Se ti ostini a pensare alle schedine gioco non so cosa dirti visto che non sono le quadro ad avere la stessa architettura ma le gaming ad averla con però una parte disabilitata e guarda caso proprio quella che si occupa dell'aa16 hardware e delle istruzioni opengl pro.

cmq i grafici che ha postato marchigiano dicono la stessa cosa, nel momento in cui si applicano i filtri la cpu è più impegnata, esattamente come accade con le app professionali serie che lavorano con aa16x, e quindi la banda più è meglio è e il pciexpress 16x 2.0 ormai è insuff.

Secondo te il pciexpress 3.0 lo hanno fatto per sport se il 2.0 è così abbondante.

perdonami ma mi viene la diarrea ad ogni tuo intervento...
io ho detto che il 16x è più che sufficiente per le quadro, si deduce che se lo è per le quadro lo è a maggior ragione per le schede gaming.

i tuoi link che tanto ti sei prodigato a cercare dicono solo che per gli applicativi professionali (nei bench vorrei vedere poi quanto cambia nella vita reale) è consigliabile un 16x tutto qui. non si dice che il 16x è finito.

tornando al discorso chipset le variabili che possono creare un comportamento simile sono talmente tante e a noi ovviamente ignote altrimenti non staremmo perdendo tempo qui che secondo me il discorso non fila...

rat sinceramente non mi interessa la tua replica quindi non sforzarti a rispondermi che nemmeno ti leggo

[marchigiano]

Originariamente inviato da sblantipodi

io ho detto che il 16x è più che sufficiente per le quadro, si deduce che se lo è per le quadro lo è a maggior ragione per le schede gaming

ok ma su lga1155 hai un 8+8 non un 16+16, non dico che hai chissà quali limiti ma passare a pcie3 non può fare che bene almeno per chi usa vga pompate

[Desaix]

Al di là di chi ha ragione o meno questo è un post su Ivy Bridge non sulle PCI 3.0, ritornare in tema è chiedere troppo?

[ilratman]

Originariamente inviato da Desaix

Al di là di chi ha ragione o meno questo è un post su Ivy Bridge non sulle PCI 3.0, ritornare in tema è chiedere troppo?

Non sembra che non sia attinente in fondo ivy porta in dote finalmente il pci express 3.0.

Di cosa dovremmo discutere altrimenti?

[<Masquerade>]

Intanto coolaler ha continuato a far confronti http://forum.coolaler.com/showthread...=268383&page=9


ivy bridge vs sandy bridge entrambi dual core (2C/4T per la precisione) @ 1.8ghz:


3DMark Vantage:

Ivy cpu score = 5805pt
Sandy cpu score = 5516pt

Wprime:

Ivy = 32M 26.474 sec / 1024M 829.594 sec
Sandy = 32M 30.912 sec / 1024M 978.234 sec

Cinebench 11.5:

Ivy = CPU 1.81pt
Sandy = CPU 1.55pt



sembrerebbe che a parità di core / frequenza ivy bridge ha aumentato la potenza rispetto a sandy bridge.

[ilratman]

Originariamente inviato da <Masquerade>

Intanto coolaler ha continuato a far confronti http://forum.coolaler.com/showthread...=268383&page=9


ivy bridge vs sandy bridge entrambi dual core (2C/4T per la precisione) @ 1.8ghz:


3DMark Vantage:

Ivy cpu score = 5805pt
Sandy cpu score = 5516pt

Wprime:

Ivy = 32M 26.474 sec / 1024M 829.594 sec
Sandy = 32M 30.912 sec / 1024M 978.234 sec

Cinebench 11.5:

Ivy = CPU 1.81pt
Sandy = CPU 1.55pt



sembrerebbe che a parità di core / frequenza ivy bridge ha aumentato la potenza rispetto a sandy bridge.

Notevole il 20%, se confermato e se confermate le frequenze maggiori rispetto a sandy sarà un processore ottimo.

[keroro.90]

Originariamente inviato da <Masquerade>

Intanto coolaler ha continuato a far confronti http://forum.coolaler.com/showthread...=268383&page=9


ivy bridge vs sandy bridge entrambi dual core (2C/4T per la precisione) @ 1.8ghz:


3DMark Vantage:

Ivy cpu score = 5805pt
Sandy cpu score = 5516pt

Wprime:

Ivy = 32M 26.474 sec / 1024M 829.594 sec
Sandy = 32M 30.912 sec / 1024M 978.234 sec

Cinebench 11.5:

Ivy = CPU 1.81pt
Sandy = CPU 1.55pt



sembrerebbe che a parità di core / frequenza ivy bridge ha aumentato la potenza rispetto a sandy bridge.

Ottimo , adesso aggiungo in prima pagina....
Tra l'altro ora ha fatto il confronto con un i3 anche...

[appleroof]

Scusate ma non riesco a capire se uscirà un ivy a 8 core "fisici" (sia 8c/8t che 8c/16t) mi pare di capire di no, confermate? Grazie