[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da iGio

ma stiamo scherzando ? 6-7 ghz ?! e che sono cpu della difesa americana. facciamo i seri

.

In teoria, quando ancora non si sapeva l'IPC di BD, si poteva ipotizzare qualsiasi clock, partendo dal presupposto che a IPC inferiore possa essere applicato una frequenza operativa maggiore.

Oramai una vaga idea dell'IPC di BD l'abbiamo, quindi sappiamo a priori quale potrà essere la gamma di frequenze.

In ogni caso, ai 5GHz ci si avvicinerebbe e molto nel caso di Turbo applicato ad un modulo e comunque non penso che i 6GHz possano essere tanto distanti almeno con il raffreddamento a liquido in OC.

[ciccaz]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Scusate la mia ignoranza, ma un ES cosa sarebbe? che significa?

Engeneering Sample
http://en.wikipedia.org/wiki/Engineering_sample

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

spero che si stia scherzando!!!!

scusate un thuban a 32 nm sarebbe possibile a 3.7 ghz sui 6 core (125w)?
senza tutte le tecnologie di risparmio energetico...

BD con 6 core, FO4, ecc farà di meno? io non credo.

Ma infatti AMD/GF avevano dichiarato di 40-50% in meno di TDP per le stesse frequenze/potenze unicamente nel passaggio di silicio dal 45nm al 32nm.
Architettura e quant'altro sono esclusi dal discorso e quindi incrementerebbero il guadagno.
Praticamente, mi sembra Jbt2 avesse già fatto il calcolo di un Thuban sulla base di un 1100T ed un 1090T sarebbe un 65W TDP, per 3,2GHz X6. I BD hanno almeno 30W TDP in più (60W per il 125W TDP) e tutte le migliorie dell'architettura...

[iGio]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

.

In teoria, quando ancora non si sapeva l'IPC di BD, si poteva ipotizzare qualsiasi clock, partendo dal presupposto che a IPC inferiore possa essere applicato una frequenza operativa maggiore.

Oramai una vaga idea dell'IPC di BD l'abbiamo, quindi sappiamo a priori quale potrà essere la gamma di frequenze.

In ogni caso, ai 5GHz ci si avvicinerebbe e molto nel caso di Turbo applicato ad un modulo e comunque non penso che i 6GHz possano essere tanto distanti almeno con il raffreddamento a liquido in OC.

forse qui siamo troppo ottimisti ! rimaniamo ancorati nella realtà. sarà già tanto se BD riuscira ad avere prestazioni similari ai SB ha parita di core. sè e dico sè i BD a parita di core dovessero superare i SB sarebbe sicuramente un bel colpo per l'immagine di AMD.

[digieffe]

Originariamente inviato da iGio

forse qui siamo troppo ottimisti ! rimaniamo ancorati nella realtà. sarà già tanto se BD riuscira ad avere prestazioni similari ai SB ha parita di core. sè e dico sè i BD a parita di core dovessero superare i SB sarebbe sicuramente un bel colpo per l'immagine di AMD.

a parità di core con o senza HT? a parità di clock?


EDIT: imho, BD con l'ipc aumentato del 15-18% dovrebbe sommariamente raggiungere SB senza HT (2500) la differenza con l'HT (2600) si dovrebbe colmare con il clock? forse non del tutto!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da iGio

forse qui siamo troppo ottimisti ! rimaniamo ancorati nella realtà. sarà già tanto se BD riuscira ad avere prestazioni similari ai SB ha parita di core. sè e dico sè i BD a parita di core dovessero superare i SB sarebbe sicuramente un bel colpo per l'immagine di AMD.

Ma guarda che stiamo parlando di clock e su basi ben fondate, il discorso di confronto su SB è tutta un'altra cosa e si potrà vedere solo sul campo.

Il discorso clock è basato sia sul tipo di architettura sia sulle possibilità che può offrire il silicio. Forse non hai presente che AMD sul 45nm liscio è arrivato a 12 core, Intel sul 32nm HKMG non può superare i 10 core e con un clock inferiore rispetto a quello di AMD sul 12 core.

Sul discorso prestazioni è tutta un'altra cosa... ma comunque è tutto da vedere che IPC avrà BD, ma per il discorso di clock a parità di core, mi sembra ormai più che scontato che l'ago sia tutto a favore di BD. Tieni presente che Intel non immetterà mai sul mercato un 95W per proci con più di 4 core, ma solamente a 130W. AMD invece destinerà i 125W solamente per l'X8 top di gamma, il resto saranno a 95W sia X8 che X6 e X4. Pensa il margine di frequenza che avrebbe AMD nel caso decidesse di farli a 125W o addirittura a 140W.

Inoltre, la cosa che non è da sottovalutare, non è sul fatto se AMD possa o meno superare a parità di core SB, ma quanto potrà essere competitiva AMD nel rapporto prezzo-prestazioni. Secondo me, ad esempio ora Intel ha nell'i7 X6 (i980X) il procio più potente. Ma a fronte di un +10% di performances di un 2600K dai 300€ si passa ai 900€. Se BD X8 fosse il 10% meno potente di un SB X8 (ma sembra non lo facciano più...), se l'SB X8 costasse 1000€ e un BD X8 400€, avrebbe un senso dire unicamente che Intel avrebbe il procio più potente, ma che comunque non sarebbe conveniente e quindi la gente opterebbe per un BD X8. Ciò cosa vorrebbe dire? Chiunque per bandiera potrebbe dire che Intel sarebbe più potente... ma per il discorso portafoglio si comprerebbe AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

a parità di core con o senza HT? a parità di clock?


EDIT: imho, BD con l'ipc aumentato del 15-18% dovrebbe sommariamente raggiungere SB senza HT (2500) la differenza con l'HT (2600) si dovrebbe colmare con il clock? forse non del tutto!

Guarda, se SB X8 Intel non lo farà sul 32nm, vorrà dire che bisognerà aspettare IB sul 22nm sul 1-2Q 2012.

Ora, se come sembra BD possa contare su un Turbo attorno ai 5GHz per quanto riguarda il discorso 1 modulo, quindi discorso ST BD dovrebbe avere un margine circa del 30% del clock, quindi le performances dovrebbero essere simili.

Sul discorso MT, bisogna contare che Intel offrirà al massimo un X6 per tutto il 2011 e parte del 2012. Mi sembra piuttosto difficile che un BD che dalla sua avrebbe più clock (almeno +500MHz) con l'aggiunta di ulteriori 2 core, possa rimanere sotto in prestazioni ad SB X6, non credi? Sempre ammesso e concesso che si possa vedere anche un BD X10 desktop prima di IB

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Scusate la mia ignoranza, ma un ES cosa sarebbe? che significa?

Mi riquoto sperando che qualcuno stavolta mi caghi

I vostri discorsi (5 ghz :Q___) mi fanno comunque venire l'acquolina... non vedo l'ora che arrivi l'estate!!!!!!

[Dimension7]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Mi riquoto sperando che qualcuno stavolta mi caghi

I vostri discorsi (5 ghz :Q___) mi fanno comunque venire l'acquolina... non vedo l'ora che arrivi l'estate!!!!!!

ES dovrebbe stare per engineering sample, dei processori "di prova", quindi non proprio definitivi, usati per fare dei test.

[Vash_85]

Originariamente inviato da ciccaz

Engeneering Sample
http://en.wikipedia.org/wiki/Engineering_sample

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Mi riquoto sperando che qualcuno stavolta mi caghi

I vostri discorsi (5 ghz :Q___) mi fanno comunque venire l'acquolina... non vedo l'ora che arrivi l'estate!!!!!!

[susumu]

Come mai intel non ha previsto Processori senza scheda video come i bulldozer?

[Vash_85]

Originariamente inviato da susumu

Come mai intel non ha previsto Processori senza scheda video come i bulldozer?

Scusa, perché lo vieni a chiedere qui?

[susumu]

Sono troppo OT?

[Vash_85]

Originariamente inviato da susumu

Sono troppo OT?

Dovresti porre la tua domanda in un therad del sand bridge , qui si parla delle architetture amd.

[susumu]

Capito. secondo me amd ha fatto una buona scelta nel continuare a produrre processori classici congiuntamente al settore fusion. ad esempio se scelgo di configurare una workstation preferirei una CPU come BD piuttosto che SB che sacrifica le sue potenziali risorse alla grafica piu che al calcolo.

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da Dimension7

ES dovrebbe stare per engineering sample, dei processori "di prova", quindi non proprio definitivi, usati per fare dei test.

@ciccaz & dimension

Grazie

Originariamente inviato da susumu

Capito. secondo me amd ha fatto una buona scelta nel continuare a produrre processori classici congiuntamente al settore fusion. ad esempio se scelgo di configurare una workstation preferirei una CPU come BD piuttosto che SB che sacrifica le sue potenziali risorse alla grafica piu che al calcolo.

Su questo sono perfettamente d'accordo!

[scrat1702]

Originariamente inviato da susumu

Come mai intel non ha previsto Processori senza scheda video come i bulldozer?

SE-E su socket 2011 sara senza VGA!

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, se SB X8 Intel non lo farà sul 32nm, vorrà dire che bisognerà aspettare IB sul 22nm sul 1-2Q 2012.

Ora, se come sembra BD possa contare su un Turbo attorno ai 5GHz per quanto riguarda il discorso 1 modulo, quindi discorso ST BD dovrebbe avere un margine circa del 30% del clock, quindi le performances dovrebbero essere simili.

Sul discorso MT, bisogna contare che Intel offrirà al massimo un X6 per tutto il 2011 e parte del 2012. Mi sembra piuttosto difficile che un BD che dalla sua avrebbe più clock (almeno +500MHz) con l'aggiunta di ulteriori 2 core, possa rimanere sotto in prestazioni ad SB X6, non credi? Sempre ammesso e concesso che si possa vedere anche un BD X10 desktop prima di IB

secondo me un BD X8 sarà sicuramente sopra un SB X6 per i due fattori che citavi (clock più alto e 2 core in più). Personalmente per l'utilizzo che ne faccio io (virtualizzazione ecc) l'HT è più un problema che altro, a me servono core veri!!! ed anche se questi condividono qualcosa vanno ugualmente bene (certo che se BD avesse avuto un pò più di I-cache L1 es 96k al posto di 64k, qualche ciclo in meno per l'accesso alla abbondate cache L2, credo sarebbe stato meglio, così come, se le aglu avessero avuto la possibilità di eseguire qualche altra operazione es. add e sub su interi senza segno e qualche altra op semplice) spero in una miglioria in BDII.

[Achille2112]

Non sto più nella pelle! Ho già dato via la mia piattaforma i7 920 + Asus pt6 SE per una Asus Crosshair Formula IV e un Phenom II x2 B.E... Cosi smanetto e quando esce BD...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

secondo me un BD X8 sarà sicuramente sopra un SB X6 per i due fattori che citavi (clock più alto e 2 core in più). Personalmente per l'utilizzo che ne faccio io (virtualizzazione ecc) l'HT è più un problema che altro, a me servono core veri!!! ed anche se questi condividono qualcosa vanno ugualmente bene (certo che se BD avesse avuto un pò più di I-cache L1 es 96k al posto di 64k, qualche ciclo in meno per l'accesso alla abbondate cache L2, credo sarebbe stato meglio, così come, se le aglu avessero avuto la possibilità di eseguire qualche altra operazione es. add e sub su interi senza segno e qualche altra op semplice) spero in una miglioria in BDII.

Posso dire che all'inizio si parlava addirittura di IPC per BD addirittura inferiore a quello del Phenom II, poi si passò ad un +15%, poi ad un +20%, poi addirittura c'è stato chi disse uguale a SB ed addirittura sopra.
Io non posso mettere becco perché non ci capisco una mazza , però credo che ognuno interpreta quello che potrà essere BD sulla carta, ma per me bisognerà attendere di vedere le prestazioni sul campo.

La mia personale opinione, è che sicuramente BD aumenterà l'IPC e probabilmente aumenterà la capacità nell'MT rispetto al Phenom II.

Il clock ormai sappiamo che sarà alto rispetto ai Phenom (si passerà dai 3,3GHz per un X6 a sopra i 4GHz per un X8 tra def + turbo su tutti i core, e si passerà anche sopra a +1GHz rispetto alle massime frequenze turbo dei Phenom II), e perlomeno dall'intenzione di AMD a portare un X8 per la massa, ragionevolmente il prezzo dovrebbe essere MOLTO più basso nel rapporto prezzo-performances attuale.

Se tutto ciò si traducesse in realtà, dovremmo avere un notevole salto di potenza rispetto ai Thuban con una spesa superiore inferiore al guadagno di potenza.