Centrale Nucleare: costi e rendimenti?

[keroro.90]

Originariamente inviato da Joe Foker

questo lo avevo detto già io, ma la risposta dov'è?

Che risposta vuoi?...mi sembra facile capire che è meglio avere sovraproduzione con una fonte stabile al 80/90% fissi che oscillazioni continue da bilanciare...anche perchè una raffredare e scaldare continuamente la caldaia di una centrale termoelletrica ne accorcia la vita brutalmente e di conseguenza anche i costi...

[deimosphobos]

Originariamente inviato da berserkdan78

ma mica si spegne una centrale nucleare. posso interrompere la produzione di elettricità,, lma la fissione nucleare continua, solo che io non ne traggo energia.ù

Spegnere un reattore significa interrompere la reazione a catena in cui un atomo di combustibile (in genere uranio) rompendosi in due parti emette anche un certo numero di neutroni che andranno a colpire e rompere altri atomi di combustibile. Per spegnere il reattore è necessario abbassare il flusso dei neutroni, così non ci saranno più fissioni, questo è possibile utilizzando le cosiddette barre di controllo, ovvero dei cilindri di materiale che cattura neutroni e che nel reattore sono posizionate tra due o più barre di combustibile.
Lo spegnimento di emergenza, anche noto come SCRAM, avviene inserendo simultaneamente e il più velocemente possibile le barre di controllo all'interno del nocciolo. Una volta che le barre sono nel reattore, questo si spegne quasi istantaneamente (questione di frazioni di secondo) passando dal 100% della sua potenza termica ad un 10% circa. Questa potenza residua non è infatti dovuta alla reazione a catena, ma al decadimento dei prodotti di fissione, ovvero agli altri isotopi radioattivi prodotti dalla fissione nucleare. Il reattore SCRAMmato continuerà a produrre calore per un tempo che va da ore a giorni a seconda del tipo di reattore, della sua potenza e per quanto tempo ha operato a piena potenza. Per questo motivo necessita di essere continuamente raffreddato.

http://unico-lab.blogspot.com/2011/0...tori.html#faq1

[berserkdan78]

Originariamente inviato da keroro.90

Gran calma il meteo è una variabile su cui non hai certezza....puoi solo fare previsioni e puo avere brusche e repentine variazioni anche in poco tempo...e se io ho una fabbrica e mi sbagli le previsioni causando un blackout io ti saluto e cambio gestore senza pensarci due volte...

no.
non si tratta di previsioni.
si tratta di calcoli complicati.
ho una nuvola sopra la toscana.
in base al calcolo della direzione del vento, so con certezza che tra 2 ore si trovera da una parte, con um margine di errore al 99,9%. mi regolo di conseguenza.
mica faccio i calcoli ad occhio, ci deve essere un sistema che regoli tutto.

[deimosphobos]

Originariamente inviato da berserkdan78

la cina investe in tutti i campi, anche nel fotovoltaico, massicciamente.

qual è la percentuale di energia cinese prodotta da FV e se è di una certa importanza come hanno risolta il problema di cui prima???

[berserkdan78]

Originariamente inviato da deimosphobos

http://unico-lab.blogspot.com/2011/0...tori.html#faq1

mi sono espresso male. la reazione tra le barre certo che si ferma se le separi, ma gli atomi delle barre continueranno a decadere. non fermi il fenomeno fisico, che potrebbe continuare a produrre energia potenziale che non sfrutti.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da deimosphobos

qual è la percentuale di energia cinese prodotta da FV e se è di una certa importanza come hanno risolta il problema di cui prima???

per gli investimenti di oggi, i frutti li vedrai domani.

[keroro.90]

Originariamente inviato da berserkdan78

no.
non si tratta di previsioni.
si tratta di calcoli complicati.
ho una nuvola sopra la toscana.
in base al calcolo della direzione del vento, so con certezza che tra 2 ore si trovera da una parte, con um margine di errore al 99,9%. mi regolo di conseguenza.
mica faccio i calcoli ad occhio, ci deve essere un sistema che regoli tutto.

Saremo a cavallo fosse come dici te...
Prendi una gara di F1 con tempo incerto, quante volte non ha sbagliato strategia la ferrari o un'altra scuderia perchè avevano sbagliato previsioni?...il 99% è un dato molto lontano dalla realtà...non so se hai mai avuto la fortuna di andare a visitare un centro meteorologico, hanno potenze computazionali impressionanti che tengono conto di tutti i parametri di questo mondo eppure sbagliano lo stesso

[Joe Foker]

Originariamente inviato da keroro.90

Che risposta vuoi?...mi sembra facile capire che è meglio avere sovraproduzione con una fonte stabile al 80/90% fissi che oscillazioni continue da bilanciare...anche perchè una raffredare e scaldare continuamente la caldaia di una centrale termoelletrica ne accorcia la vita brutalmente e di conseguenza anche i costi...

e oggi come stiamo facendo?

[deimosphobos]

Originariamente inviato da berserkdan78

per gli investimenti di oggi, i frutti li vedrai domani.

si ma tu continui a divagare e a non rispondere alla mia domanda. Come si risolve il problema di cui prima??

[Joe Foker]

Originariamente inviato da deimosphobos

http://unico-lab.blogspot.com/2011/0...tori.html#faq1

di la verità, stai scherzando, questa per te è la regolazione del nucleare?

[keroro.90]

Originariamente inviato da Joe Foker

e oggi come stiamo facendo?

Non abbiamo cosi tanto FV e eolico da bilanciare...quindi le centrali termoelettriche non devono fare grossi sbalzi di lavoro...

[Joe Foker]

Originariamente inviato da keroro.90

Saremo a cavallo fosse come dici te...
Prendi una gara di F1 con tempo incerto, quante volte non ha sbagliato strategia la ferrari o un'altra scuderia perchè avevano sbagliato previsioni?...il 99% è un dato molto lontano dalla realtà...non so se hai mai avuto la fortuna di andare a visitare un centro meteorologico, hanno potenze computazionali impressionanti che tengono conto di tutti i parametri di questo mondo eppure sbagliano lo stesso

non fare esempi stupidi, la f1 non c'entra una mazza, li si sta a guardare il capello, se rimane cielo brutto senza piovere o fa due schizzi, che compromettono la gara....per l'energia se è brutto è brutto, ora che piova o meno, o che esca uno spiraglio di sole, quel giorno devi fare il pieno di benzina...d'estate se il satellite dice che hai zero nuvole, che vuoi che succeda domani, per le giornate incerte regolerai di conseguenza...

[keroro.90]

Originariamente inviato da Joe Foker

non fare esempi stupidi, la f1 non c'entra una mazza, li si sta a guardare il capello, se rimane cielo brutto senza piovere o fa due schizzi, che compromettono la gara....per l'energia se è brutto è brutto, ora che piova o meno, o che esca uno spiraglio di sole, quel giorno devi fare il pieno di benzina...d'estate se il satellite dice che hai zero nuvole, che vuoi che succeda domani, per le giornate incerte regolerai di conseguenza...

Prova a iniziare a metter su un bel po di GW di FV e dopo vedrai che anche il cappello ti modifica per bene tutto il bilancio...non stiamo parlando del FV di Toni Bureghin ma di impianti grossi che devono rendere stabile un intera rete industriale e civile....
Se c'è alta pressione ok, ma se cominci ad avere zone di bassa pressione,venti,vortici la variazione è ampia anche in poco tempo..

Per non considerare poi la variazione nell arco annuale che è molto marcata....tra estate e inverno..
ad esempio:
http://www.lodi-imballaggi.com/image...taico_2010.png
tra agosto e dicembre è quasi un 7:1

[deimosphobos]

Originariamente inviato da Joe Foker

di la verità, stai scherzando, questa per te è la regolazione del nucleare?

Intanto era per rispondere a chi diceva che non è possibile spegnere il reattore.
E comunque le barre di controllo che vanno su e giù non variano l'energia termica prodotta??

Ma tu non eri quello dei megawatt su horse power
scusa ma questa te la sei proprio cercata

[Joe Foker]

Originariamente inviato da deimosphobos

Perchè che sarebbe scusa??
Ma tu non eri quello dei megawatt su horse power

la regolazione non si fa in settimane o mesi....quello era un errore di battitura, la h era l'ora di mwh e la p era di picco, solo che preso dal discorso e parlando di rendimento di pannelli per errore ho battuto sia h che p e affiancandosi sono diventati hp.... la barra non mi ricordo come è venuta fuori

[deimosphobos]

Originariamente inviato da Joe Foker

la regolazione non si fa in settimane o mesi....

no dico ma hai letto bene?? C'è scritto che la potenza termica si può portare dal 100% al 10% in pochissimo tempo, mica settimane o mesi.

quello era un errore di battitura, la h era l'ora di mwh e la p era di picco, solo che preso dal discorso e parlando di rendimento di pannelli per errore ho battuto sia h che p e affiancandosi sono diventati hp.... la barra non mi ricordo come è venuta fuori

la maggior parte della gente usa W Wh e W/h come se fossero intercambiabili e poi fa gran sfoggio di sicumera.

Ora non posso sapere con certezza se sei fra questi, ma un'idea me la sono fatta anche perchè ti vidi editare il post più volte azzeccando solo alla fine l'unità giusta.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Joe Foker

Trovate almeno un altro motivo negativo serio contro il solare, (a parte il prezzo perchè tanto ognuno dice la sua)....

come a parte il prezzo? è proprio il prezzo il problema, come dire: trovatemi un difetto sulla 458 italia a parte il prezzo... anche il titolo del thread è COSTI e mi vieni a dire "a parte il prezzo"?

Originariamente inviato da Joe Foker

In Francia vendono l'energià perchè non sanno che farsene non potendo regolara in modo ottimale.
Per il resto stiamo dicendo la stessa cosa solo che volevi farmi parlare di più?

sarà, ma la francia è l'unico stato che non si è fatto prendere la strizza da fukushima e continuano imperterriti con i loro bei reattori

Originariamente inviato da deimosphobos

io i pannelli solari a 0€ non li ho ancora visti

perchè te non li vendi come lui, anzi per lui sono guadagni

Originariamente inviato da berserkdan78

domani, 20 aprile, saprò con certezza che ad una certa ora ci sarà un calo dell'energia solare del 10% dovuto ad un oscuramento di buona parte dell'italia. che faccio? so con certezza che a quella ora mi servirà tot energia da sostituire quella solare mancante, e terrò pronta la griglia che dovra' trovare il modo di trovare altra energia. che so, mandando a regime qualche centrale turbogas, ad esempio, per due ore. lo stesso con l'eolico.
se prevedo che in quel giorno faro' minimo il 10% di energia solare, significa che FARO' minimo il 10%, non di meno.

è arrivato il giuliacci del hwu ma quando mai sono possibili previsioni simili? e anche possibili i pannelli producono mediamente il 14% del tempo, il restante 86% vai a centrali termiche, azzo che risparmio di co2...

Originariamente inviato da berserkdan78

ma mica si spegne una centrale nucleare. posso interrompere la produzione di elettricità,, lma la fissione nucleare continua, solo che io non ne traggo energia.ù

le barre le hanno messe a caso? il fatto è che costando molto l'impianto e poco il combustibile, per un fatto di costo conviene farla andare a regime ottimale

Originariamente inviato da berserkdan78

che affermazione capziosa. il pannello e' un mezzo, come la centrale nucleare.
si pagano entrambe.
l'uranio, la fonte di energia, e' limitato e si paga, il sole e' illimitato e non si paga.

si ma i pannelli li paghi 10 volte la centrale è questo il "lieve" problema...

Originariamente inviato da berserkdan78

la cina investe in tutti i campi, anche nel fotovoltaico, massicciamente.

per produrre cosa? 0.1%?

Originariamente inviato da berserkdan78

no.
non si tratta di previsioni.
si tratta di calcoli complicati.
ho una nuvola sopra la toscana.
in base al calcolo della direzione del vento, so con certezza che tra 2 ore si trovera da una parte, con um margine di errore al 99,9%. mi regolo di conseguenza.
mica faccio i calcoli ad occhio, ci deve essere un sistema che regoli tutto.

computer del genere consumerebbero tutta la corrente prodotta dai pannelli

[Joe Foker]

Originariamente inviato da deimosphobos

no dico ma hai letto bene?? C'è scritto che la potenza termica si può portare dal 100% al 10% in pochissimo tempo, mica settimane o mesi.



la maggior parte della gente usa W Wh e W/h come se fossero intercambiabili e poi fa gran sfoggio di sicumera.

Ora non posso sapere con certezza se sei fra questi, ma un'idea me la sono fatta anche perchè ti vidi editare il post più volte azzeccando solo alla fine l'unità giusta.

allora non sei stato attento, ho riempito sto trhead di numeri e ti ricordi solo dei cavalli vapore

[Joe Foker]

Originariamente inviato da deimosphobos

no dico ma hai letto bene?? C'è scritto che la potenza termica si può portare dal 100% al 10% in pochissimo tempo, mica settimane o mesi...

ti prego...

[Joe Foker]

Originariamente inviato da marchigiano

come a parte il prezzo? è proprio il prezzo il problema, come dire: trovatemi un difetto sulla 458 italia a parte il prezzo... anche il titolo del thread è COSTI e mi vieni a dire "a parte il prezzo"?

se io ti dico che la grid parity è ormai raggiunta, tu dici di no, con la faccina che ride, io ti posto il link, tu lo smonti, io ne posto un altro, tu posti un tuo link....zzz....zzzzzzzz......zzzz...

Originariamente inviato da marchigiano

sarà, ma la francia è l'unico stato che non si è fatto prendere la strizza da fukushima e continuano imperterriti con i loro bei reattori

ecco vedi mi fai linkare

’Italia nel 2008 aveva raggiunto una potenza elettrica installata di 98.625 MW, a fronte di un picco di domanda di 55.292 (il massimo storico, di 56.822 MW, era stato raggiunto nel 2007).
Praticamente siamo il paese europeo con la maggiore eccedenza di potenza installata e abbiamo già in programma la realizzazione di un numero spropositato (ed inutile) di centrali per altre decine di migliaia MW.
Viene quindi da chiedersi a cosa ci serva costruire anche delle centrali nucleari.
Visti questi dati appare chiaro che l’Italia non avrebbe necessità alcuna di importare energia elettrica dalla Francia. Questo accade solo per motivi di mercato e di convenienza.
In realtà l’importazione di energia elettronucleare francese risponde in primis alle esigenze di questo paese piuttosto che a quelle italiane.
Le centrali nucleari, infatti, non possono essere accese e spente a piacere come si fa con un ciclo combinato a gas, devono funzionare a ciclo continuo.
Si tratta cioè di sistemi molto rigidi che non possono variare la produzione, nell’arco delle 24 ore, in modo adeguato a tenere conto delle diverse richieste sulla rete elettrica.
In sostanza, in tutti i paesi industrializzati, durante la notte le richieste sulla rete sono nettamente inferiori a quelle diurne (ad esempio in Italia di notte le richieste sono dell’ordine di 30.000 MW mentre di giorno possono anche superare i 50.000 MW).
La Francia, che produce circa il 78% della propria energia elettrica con il nucleare, per garantire la stabilità del proprio sistema, di notte si trova a dovere cedere sottocosto energia elettrica ai paesi confinati ma, in alcuni casi, è anche costretta a importarla a, caro prezzo, nei momenti di picco diurni…
Quindi, paradossalmente, è più l’Italia che fa un favore alla Francia acquistando questa corrente.
L’Italia per contro ne ha un vantaggio economico, essendo i costi dell’energia nucleare francese fittiziamente bassi poiché scaricati sulla fiscalità generale della Francia, quindi già pagati a caro prezzo dai cittadini di questo paese.


(Fonte: http://www.senzanucleare.it/)